Dr Haneef en de karakter test voor immigranten.

-+henk+-

-+henk+-

XPdite Sponsor
"The minister's decision will mystify the great majority of Australian people.

"It will make overseas people very suspicious about living and working in Australia and this negative perception will take decades to erase."
Click to expand...

De bovengenoemde uitlatingen werden gedaan door de advocaat van Dr Haneef, de Indiase dokter die op een 457 visum in Australie werkzaam was en vlak voor zijn vertrek naar India (om zijn pasgeboren dochter te gaan bekijken) werd gearresteerd op verdenking van betrokkenheid bij de Glasgow bombing. Dit hele verhaal - incl. de missers van de Australian Federal Police - is de afgelopen weken breed uitgemeten in de Australische pers. Klapstuk was het intrekken van het visum van Haneef nadat hij op borgtocht was vrijgelaten, waardoor hij in "immigratie detentie" moest verblijven. Het intrekken van het visum werd gedaan "on character grounds". Hiermee ging de minister voor Immigratie , Andrews - in tegen de beslissing van een onafhankelijke rechter, terwijl steeds duidelijker bleek dat er voor een feitelijke vervolging van Haneef geen enkele grond was.

Ik ben eigenlijk benieuwd in hoeverre dit hele verhaal in de NL pers een rol gespeeld heeft. Ook ben ik benieuwd of de aanpak van de Oz regering aanstaande emigranten in NL aan het denken heeft gezet over de wijze waarop de immigratie regels in Australie worden toegepast, resp. het rechtssysteem in Oz functioneert (zoals bijv. werd verwoord door de advocaat van Haneef).
 
Wat ik begrijp wil Immigration z'n visum niet verlengen omdat hij 'onvoorzichtig' steun had gegeven aan een terreurnetwerk (http://www.nu.nl/news/1174181/20/Indiase_arts_verlaat_Australi%EB_na_vrijlating.htm)

Zolang je sim kaart niet gevonden wordt in een auto van een verdachte van een terreurnetwerk is er niet zoveel aan de hand... lijkt me beetje ver gaan om deze situatie te vergelijken met die van de gemiddelde aanstaande emigrant...
 
Dat is hier inderdaad ook op het NOS journaal geweest en is wel besproken. Wel typisch dat die man ook arts was en alle terroristen in de UK ook allemaal arts waren. En dan je Australische sim kaart uitlenen aan een neef is wel een beetje vreemd :) Al moet ik zeggen dat ik hier ook een Australisch pre-paid sim kaartje heb liggen... Ben ik nu ook verdacht? ;)
 
nou ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe nieuwe immigranten erover denken.
Nu we hier een tijdje wonen vind ik dit gedrag wel helemaal in het australische 'nu' passen. Ik zeg vooral 'nu' omdat naar mijn idee australie 'vroeger' (toen ik hier 10 jaar geleden was) toch echt anders was.

Het is toch werkelijk belachelijk welke argumentatie wordt aangevoerd hier.
Gisteren hoorde ik die minister nog zeggen dat het toch wel erg verdacht is dat Haneef meteen naar het buitenland vertrekt. Vraag me toch af of die minister gek is: vind je 't gek dat die man erg veel beheofte heeft om bij zijn familie te zijn om bij te komen van deze idioterie en bovendien had ie zijn kind nog niet eens gezien!

Ook in de media: taxpayer pays for 1st class ticket haneef.. Ja, en???! Waarom heeft niemand het over wat alle gedoe rondom Haneef heeft gekost. Dat 1st class ticket valt echt in het niet bij de kosten veroorzaakt door de gehele situatie.

Het is goed dat er iets gedaan wordt aan terrorisme maar het doel moet niet de feiten voorbijstreven...
Wat dat betreft valt Australie me vreselijk tegen. Het is hier zo corrupt als je kan bedenken en de politiek is een grote grap.

Nog even over dat imago....volgens mij is het imago van de 'vriendelijke geinteresseerde laid-back Australier' inmiddels ook erg achterhaald. Net als overal zijn de mensen hier ook grotendeels in de macht van 'greed' en onder controle van 'mortgate' en 'credit card debt'.
Australie heeft een super klimaat en mooie natuur maar buiten dat, is het hier echt niet paradijs. Het lijkt me niet zo gek als toekomstige emigranten dat beseffen.

Goed ik ben misschien te negatief maar ik denk dat het goed is als mensen niet alleen de romantische verhalen op dit forum lezen maar ook de negatieve. Ik heb dat niet gedaan en moet zeggen dat ik zou willen dat ik het wel had gedaan.
 
[quote author=4np link=topic=7406.msg95790#msg95790 date=1185713404]
Dat is hier inderdaad ook op het NOS journaal geweest en is wel besproken. Wel typisch dat die man ook arts was en alle terroristen in de UK ook allemaal arts waren. En dan je Australische sim kaart uitlenen aan een neef is wel een beetje vreemd :) Al moet ik zeggen dat ik hier ook een Australisch pre-paid sim kaartje heb liggen... Ben ik nu ook verdacht? ;)
[/quote]

Even een correctie, het was een Engelse prepaid sim-kaart die hij weggaf omdat er nog tegoed op zat. Lijkt me toch niet echt verdacht. Daarnaast is de sim-kaart gevonden in het huis van een persoon die had kunnen weten dat de aanslagen werden gepland (die persoon/neef was er dus niet zelf actief bij betrokken).
Lijkt mij een gewoon een geval van ongelukkige samenloop van omstandigheden.
 
[quote author=traviesa link=topic=7406.msg95809#msg95809 date=1185756355]
Ook in de media: taxpayer pays for 1st class ticket haneef.. Ja, en???! Waarom heeft niemand het over wat alle gedoe rondom Haneef heeft gekost. Dat 1st class ticket valt echt in het niet bij de kosten veroorzaakt door de gehele situatie.
[/quote]

Niet helemaal waar. Het was een economy fare, maar Haneef werd door de vliegtuigmaatschappij ge-upgrade naar 1st class om ivm overweldigende media-aandacht de rust in de cabine te kunnen garanderen. Stond vandaag in 'The Australian'.

Over de Haneef-kwestie: dit was een behoorlijke misser van de immigratieminister Andrews. En helemaal geen goede reclame voor de emigratie naar Australie. Het hebben van een visum betekent dus in feite helemaal niks. Het kan kennelijk te pas en te onpas ingetrokken worden al naar gelang wat de Australische overheid uitkomt.
 
Met dit soort gevallen is het lastig te beoordelen wat de goede beslissing is. Van de ene kant willen we met z'n allen terrorisme flink aanpakken en dus worden initiele twijfelgevallen als Haneef opgepakt (don't get me wrong: ik praat het niet goed) en van de andere kant wil je de rechten van visumhouders in acht nemen.

Ik kan wel voorstellen dat Haneef initieel opgepakt wordt maar dat ie een maand vastgehouden wordt en daarna in feite wordt gedeporteerd seems a bit over the top... Maar: we kennen niet het hele verhaal. Er zijn fouten gemaakt in de communicatie tussen UK en OZ dus tsja...

En nee Amoz: ons visum betekent niet veel... Maar nogmaals: ik kan mezelf en de andere gemiddelde emigrant niet echt spiegelen aan dit verhaal dus ik zie het niet zo zwaar/somber... Dan zou ik me zorgen moeten maken als bij een familielid in NL iets gebeurt en ze de link naar mij leggen... Schaar ik in de categorie van: als ik nu naar buiten loop kan iemand me doodrijden...

Maar ben met je eens dat het geen goede reclame is... maar ja: dat is Oz. Beetje overspannen doen met emigranten en overseas produkten...

Nope traviesa : Oz is niet het paradijs...zeker niet! Maar ik concentreer me op de leuke dingen hier want aan dit soort minder leuke dingen kan ik toch niets doen... ik hou er niet negatieve energie te verbruiken
 
Ha, Australie is opgebouwd uit gevangenen dus er zal ook wel wat corruptie
zijn blijven hangen door de jaren heen. Ben het er helemaal mee eens dat
je op de leuke, goede dingen van het leven hier in Oz moet blijven concentreren.
Paradijs is daar waar jij je het gelukkigst voelt en perfectie bestaat niet.
Hoe Australie nu in het nieuws is gekomen door Haneef is niet een ideale uitdraai
maar ik vind het persoonlijk niet slecht als ze terrorisme willen aanpakken, er
zullen altijd overal onschuldige sneuvelen. In ieder geval is nu wereld wijd bekend
dat Australie niet tolerant is ten opzichte van terrorisme, iets waar ze in Europa
veel te lang mee gewacht hebben om dit bekend te maken.
 
[quote author=Jan Katers link=topic=7406.msg95818#msg95818 date=1185764750]
En nee Amoz: ons visum betekent niet veel... Maar nogmaals: ik kan mezelf en de andere gemiddelde emigrant niet echt spiegelen aan dit verhaal dus ik zie het niet zo zwaar/somber... Dan zou ik me zorgen moeten maken als bij een familielid in NL iets gebeurt en ze de link naar mij leggen... Schaar ik in de categorie van: als ik nu naar buiten loop kan iemand me doodrijden...
[/quote]

Feit blijft dat ook al ben je hier nog zo'n goede burger, iemand anders kan het hier zonder dat je het je bewust bent, flink voor je verpesten. Kennelijk is het beter om niet zo'n grote familie of vrienden- en kennissenkring te hebben ...  :|

En terrorisme is natuurlijk heel ernstig en verdenkingen moeten niet licht worden opgevat, maar in dit geval - voor het bewijs dat nu op tafel ligt - ging het mi veel te ver. Ben echter wel benieuwd wat die Andrews nog achterhoudt aan informatie.
 
Leuk de verschillende meningen te lezen. Het blijkt duidelijk dat de informatie in NL veel summierder is geweest dan bij ons.

Voor mij is het belangrijkste element in de hele discussie de beslissing van Andrews (Min. voor Immigratie) om het visum in te trekken nadat de zaak door een rechter was beoordeeld en Haneef op borgtocht was vrijgelaten. Dat is - vanuit juridisch oogpunt - een actie van de "executive" die de "judiciary" probeert te frusteren. Vanmorgen werd dit in de locale pers vergeleken met de manier waarop "dictators" proberen aan de macht te blijven.  Beetje overtrokken misschien, maar voor wie weet wat "trias politica" betekent (oftewel de "scheiding der machten") toch wel iets om over na te denken.

Aan de andere kant: Australie is meer toegewijd aan de terrorisme bestrijding dan veel andere landen: in NL laten ze verdachten lopen vanwege formele fouten.... en dat is weer het andere uiterste.

En... als gewone stervelingen zullen we nooit echt weten hoe nou precies in elkaar stak....
 
Als je het nu bekijkt is het zeker overdreven.
Maar stel dat het eens een echte terrorist was.
Australie neemt het zekere voor het onzekere, al is het achteraf overdreven.
Nederland is vaak weer te soepel vind ik.

Groetjes Jolanda.
 
[quote author=-+henk+- link=topic=7406.msg95781#msg95781 date=1185705139]
... Hiermee ging de minister voor Immigratie , Andrews - in tegen de beslissing van een onafhankelijke rechter, terwijl steeds duidelijker bleek dat er voor een feitelijke vervolging van Haneef geen enkele grond was... [/quote]
Tja, het geeft maar weer eens aan wat de regering's filosofie is hier: Vertel het volk maar keer op keer dat ze vooral heel erg bang moeten zijn voor iets, en dat jij er alles aan doet om ze ertegen te beschermen, en ze blijven braaf op je stemmen. Eeuwenoude techniek die door vrijwel alle grote dictators uit het verleden is toegepast...
En het is echt niet moeilijk hoor: zorg dat je goede vriendjes bent met de eigenaren van de grote commerciele tv-stations door ze flinke persoonlijke belastingvoordelen te geven, en zij blijven het volk wel voeren met nieuwsgeving druipend van sensationalisme en verkapt semi-racisme en verre van objectief.

In 2001 gingen in de USA 3.000 mensen veel te vroeg dood door terrorisme... en 60.000 door darmkanker. Om nog maar te zwijgen over alle andere ziekten waarvan voor de meeste allang een geneeswijze had kunnen worden ontwikkeld, als men slechts 1 of 2% van het budget voor terrorismebestrijding aan medisch onderzoek had besteed. En dan heb ik het nog niet eens over hoeveel honger en armoede in de wereld met die paar procent zou kunnen worden opgelost.

Dan ga je je toch afvragen, is terrorisme werkelijk zo groot een probleem, of wil de regering (hier en in vele andere landen) ons dat maar vooral doen geloven omdat het ze verdomd goed uitkomt om zo'n zondebokje te hebben?

Wat mij betreft -en dit meen ik echt- mogen ze het antiterrorisme budget met 99% verminderen en aan nuttigere dingen uitgeven, want ook al zullen er wat meer mensen door terrorisme omkomen, vele malen meer mensen zullen langer en gelukkiger leven dankzij het nuttiger bestede geld.
 
Ik vind het schandalig dat die jonge zonder pardon, zonder enig hard bewijst 3 weken in de bak is geflikkerd en daarna nog een schop narkrijgt. Door zijn visum in te trekken.... en dat alles terwijl zijn dochter ziek in India zit. :wall:
 
Hallo,

Wat me een beetje opvalt en heb daar voor de rest geen verdere mening over tenminste niet hier op dit form, is het feit dat de gemiddelde nederlander vind dat de nl regering meer geld moet uitgeven voor terrorisme bestrijding. want wat voelen wij ons onveilig op straat daar is het laatste woord nog niet over gezegd. Meer blauw op straat meer beveiliging op schiphol om maar even een paar voorbeelden te noemen. NU mijn punt. als er in NL een terreur verdachte word opgepakt stemt 99% ervoor die gast meteen naar land van herkomst te sturen. Zonder enig proces en dat gebeurd hier in Nl. Als je Sjamier A heet moet je van alles doen om verdachte te worden, is hij dat en word hij verhoordeeld is hij de volgende dag vrij en slaat hij zonder pardon een journalist onderste boven. dat kan, mag en gebeurd in NL. Wel nu een tereur verdachte is een verdachte en in Nl worden die keihard aangepakt tenminste dat willen de inwoners. En het gebeurd niet. In Aus is dat wel het geval en het woord veroordeeld of niet begrepen. dat snap ik dus niet.......... of ik snap het helemaal niet, dat kan ook natuurlijk....
 
Ga een eind met je mee Hans: die terroristen bereiken toch maar mooi dat er door de westerse wereld veel geld wordt uitgegeven wordt aan de preventie/bestrijding. En geld kun je nu eenmaal maar 1x uitgeven...

Ook interessant de verdediging van Andrews mbt. het intrekken van Haneef's visum:
http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=281618

Wat moet je daar nu weer van denken...?
 
[quote author=Jan Katers link=topic=7406.msg95933#msg95933 date=1185872508]

Wat moet je daar nu weer van denken...?
[/quote]

Ik denk waar rook is, is vuur!
 
Ik moet zeggen dat ik in de hele Haneef affaire Australia wat minder negatief beoordeel dan de meesten tot nu toe in deze draad hebben gedaan. Volgens mij spelen er een aantal misverstanden:

- het omzetten van Haneef's arrestatie naar detentie wegens het intrekken van het visum was niet omdat Haneef al schuldig was bevonden, maar was louter een juridische kunstgreep om hem nog even vast te kunnen houden voor nader onderzoek. De autoriteiten hadden wel degelijk aanwijzingen dat hij loog over een aantal zaken - zo'n kunstgreep vind ik dat zeer wel te billijken hoor.

- er bleek al eerder dan Haneef niet helemaal de waarheid had gesproken over een aantal details, en de online-chat aanwijzing is ook een element wat de overheid reden geeft om aan te nemen dat in ieder geval een serieuze verdenking op zijn plaats is, ook al is dit geen 100% sluitende bewijsvoering die tot een veroordeling kan leiden.

- i.t.t. tot wat 'wij' immigranten misschien denken is een verblijfs-visum inderdaad geen recht om altijd maar hier te blijven, maar kan dat inderdaad worden ingetrokken - dat is toch niet meer dat logisch lijkt me. Met een visum ben je hier te gast - als je je misdraagt of de overheid vermoedt dat er iets niet in de haak is, kunnen ze die cancellen. De bewijslast ligt hier niet bij de Australische overheid. Dat is voor ons immigranten misschien vervelend, maar vanuit Australisch oogpunt niet meer dan normaal lijkt me zo. Een immigrant met verblijfsvergunning heeft nu eenmaal niet dezelfde rechten als een citizen. Als een immigrant dat niet leuk vind, kan'ie zich altijd laten naturaliseren na 4 jaar ....

Traviesa heeft natuurlijk gelijk als ze zegt dat Australie geen paradijs is - de meeste Australiers moeten harder voor hun brood werken dan de gemiddelde NL-er; en hebben ook meer stress over financien e.d. dan NL-ers. Maar dat wil niet zeggen dat het een prachtige uitdaging vormt ....

Die roze bril kan iedereen maar beter al voor z'n visum-aanvraag afzetten :)
 
[quote author=shelley2 link=topic=7406.msg95823#msg95823 date=1185768803]Ha, Australie is opgebouwd uit gevangenen dus er zal ook wel wat corruptie zijn blijven hangen door de jaren heen. [/quote]

Nou nou, denk je dat het hier een-of-andere bananenrepubliek is?

[quote author=Hans de Visser link=topic=7406.msg95871#msg95871 date=1185798152]Wat mij betreft -en dit meen ik echt- mogen ze het antiterrorisme budget met 99% verminderen en aan nuttigere dingen uitgeven, want ook al zullen er wat meer mensen door terrorisme omkomen, vele malen meer mensen zullen langer en gelukkiger leven dankzij het nuttiger bestede geld.[/quote]

Da's wel een heel interessante gedachte eigenlijk... Plus het feit dat een ziekte alleen maar meer slachtoffers zal eisen bij een korting op de bestrijding ervan terwijl je mag verwachten dat terroristen hun 'werkzaamheden' minderen als ze zien dat er geen aandacht meer aan besteed wordt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top