Greens say immigration bad for environment
- Thread starter slatsr
- Start date
r2d2
Member
Ik ben bang dat ze gelijk hebben, maar begrijp ook dat ik hier zelf aan schuldig ben. 
Als je kijkt met de snelheid hoe Melbourne groeit in de Western suburbs, is het een kwestie van 10 jaar, voordat het meest bedreigde ecosysteem, the Volcanic Grasslands (0,01% is er van over), opgeslokt is door Werribee, Tarneit, Truganina, enz. :|
De veel gebruikte term 'populate or perish' alleen voor de economie goed is, maar een ramp voor verschillende soorten habitat. Zonder egoistisch over te komen, hoop ik toch dat de bevolkingsgroei afremt, en wie hier woont wat beter na gaat denken, over wat voor footprint ze willen achter laten.
Cheers
Als je kijkt met de snelheid hoe Melbourne groeit in de Western suburbs, is het een kwestie van 10 jaar, voordat het meest bedreigde ecosysteem, the Volcanic Grasslands (0,01% is er van over), opgeslokt is door Werribee, Tarneit, Truganina, enz. :|
De veel gebruikte term 'populate or perish' alleen voor de economie goed is, maar een ramp voor verschillende soorten habitat. Zonder egoistisch over te komen, hoop ik toch dat de bevolkingsgroei afremt, en wie hier woont wat beter na gaat denken, over wat voor footprint ze willen achter laten.
Cheers
Het bedenken van oplossingen is 1 ding, ze uitvoeren dat is een ander. En de ideeën of alternatieven die er zijn, die worden door veel mensen toch niet uitgevoerd, ik vermoed omdat die 'te duur' zijn, of mensen zijn te lui, of geven er gewoon geen biet om. Alles moet convenient en voorgekauwd zijn, en geld moet toch blijven rollen, of het milieu er onder lijdt of niet. Simpele dingen als non-biodegradable afvalzakken uit de verkoop halen - een doodsimpel idee, dat gebeurt al niet. Dat mag allemaal naar de dump, waar het forever blijft liggen.
We hebben niet zozeer meer mensen met slimme oplossingen nodig, maar meer gewone mensen met een béétje hersens en disclipline. Ik heb laatst trouwens een fijn alternatief voor de compost bin gevonden (onze worm farm droogt uit wanneer we overseas zijn), en dat is dit: www.naturemill.com.
Irene
We hebben niet zozeer meer mensen met slimme oplossingen nodig, maar meer gewone mensen met een béétje hersens en disclipline. Ik heb laatst trouwens een fijn alternatief voor de compost bin gevonden (onze worm farm droogt uit wanneer we overseas zijn), en dat is dit: www.naturemill.com.
Irene
skippie
XPdite Sponsor
Geef de nieuwkomers dan een verplichte cursus milieuvriendelijk leven!( zou eigenlijk goed zijn voor iedereen )
Je zou verwachten Ireen, dat mensen wel wat gezond verstand hebben en wel weten dat onze aarde wat verzorging nodig heeft, maar ik merk nog zo vaak dat veel mensen totaal niet aan het milieu denken.... het zal ze een zorg zijn.... zo jammer.
Je zou verwachten Ireen, dat mensen wel wat gezond verstand hebben en wel weten dat onze aarde wat verzorging nodig heeft, maar ik merk nog zo vaak dat veel mensen totaal niet aan het milieu denken.... het zal ze een zorg zijn.... zo jammer.
Sjoem
XPdite Sponsor
Tja met simpele dingen beginnen zoals het verbieden van plastics die niet afbreekbaar zijn (wat technisch dus al lang schijnt te kunnen) daar is ook politieke moed voor nodig.
En "gewone mensen met een béétje hersens en disclipline" krijg je volgens mij wel als je ze een immigratietraject laat doorlopen. Daar heb je namelijk beide voor nodig.
Jeroen
En "gewone mensen met een béétje hersens en disclipline" krijg je volgens mij wel als je ze een immigratietraject laat doorlopen. Daar heb je namelijk beide voor nodig.
Jeroen
r2d2
Member
[quote author=skippie link=topic=10426.msg147030#msg147030 date=1253630752]
Geef de nieuwkomers dan een verplichte cursus milieuvriendelijk leven!( zou eigenlijk goed zijn voor iedereen )
[/quote]
een cursus volgen (nog meer regeltjes/bureaucratie) heeft denk ik geen zin en ik denk ook dat bijna iedereen wel een idee heeft wat goed/slecht is voor het milieu. Het is juist een kwestie van willen! Mensen zullen ook denken, waarom zou ik mijn best doen, terwijl mijn buurman zijn airco en verwarming tegelijk aanzet.
Veel dingen die je kan doen, gaan ook lijnrecht tegen the 'Australian Dream' in. We willen allemaal graag een groot huis liefst in de bush of aan de kust, grote auto, zwembad, vaak en veel nieuwe kleren, goedkope producten enz. en dat strookt nu eenmaal niet met 'sustainable living'.
Het is de discipline waar Ireen aan refereert die maar weinig mensen hebben ... die daadwerkelijk een sustainable house laten bouwen met een Green Home Loan, zonnepanelen, rain water tanks, grey water gebruiken voor toilet, eigen biologische groente eten, enz.
Cheers
Geef de nieuwkomers dan een verplichte cursus milieuvriendelijk leven!( zou eigenlijk goed zijn voor iedereen )
[/quote]
een cursus volgen (nog meer regeltjes/bureaucratie) heeft denk ik geen zin en ik denk ook dat bijna iedereen wel een idee heeft wat goed/slecht is voor het milieu. Het is juist een kwestie van willen! Mensen zullen ook denken, waarom zou ik mijn best doen, terwijl mijn buurman zijn airco en verwarming tegelijk aanzet.
Veel dingen die je kan doen, gaan ook lijnrecht tegen the 'Australian Dream' in. We willen allemaal graag een groot huis liefst in de bush of aan de kust, grote auto, zwembad, vaak en veel nieuwe kleren, goedkope producten enz. en dat strookt nu eenmaal niet met 'sustainable living'.
Het is de discipline waar Ireen aan refereert die maar weinig mensen hebben ... die daadwerkelijk een sustainable house laten bouwen met een Green Home Loan, zonnepanelen, rain water tanks, grey water gebruiken voor toilet, eigen biologische groente eten, enz.
Cheers
[quote author=r2d2 link=topic=10426.msg147050#msg147050 date=1253653592]
[quote author=skippie link=topic=10426.msg147030#msg147030 date=1253630752]
Geef de nieuwkomers dan een verplichte cursus milieuvriendelijk leven!( zou eigenlijk goed zijn voor iedereen )
[/quote]
een cursus volgen (nog meer regeltjes/bureaucratie) heeft denk ik geen zin en ik denk ook dat bijna iedereen wel een idee heeft wat goed/slecht is voor het milieu. Het is juist een kwestie van willen! Mensen zullen ook denken, waarom zou ik mijn best doen, terwijl mijn buurman zijn airco en verwarming tegelijk aanzet.
Veel dingen die je kan doen, gaan ook lijnrecht tegen the 'Australian Dream' in. We willen allemaal graag een groot huis liefst in de bush of aan de kust, grote auto, zwembad, vaak en veel nieuwe kleren, goedkope producten enz. en dat strookt nu eenmaal niet met 'sustainable living'.
Het is de discipline waar Ireen aan refereert die maar weinig mensen hebben ... die daadwerkelijk een sustainable house laten bouwen met een Green Home Loan, zonnepanelen, rain water tanks, grey water gebruiken voor toilet, eigen biologische groente eten, enz.
Cheers
[/quote]
Ik deel de mening dat mensen veel meer kunnen doen dan ze nu doen en het veelal een gebrek aan interesse is.
Maar ik denk niet dat alles aan de huiseigenaar ligt. De green home loans moest ik googlen, wat meteen aangeeft wat het probleem is: er wordt totaal geen ruchtbaarheid aan gegeven door de overheid. Iedereen weet alles over de first home owners grant, maar deze subsidie is compleet stil gehouden (waarschijnlijk om de kosten laag te houden); dit is overigens niet voor het bouwen van een nieuw huis, maar voor het aanpassen van een bestaande woning.
Rain water tanks en grey water is in veel regios al een vereiste voor nieuwbouw, vooral als water schaars is; ik ben nu zelf bezig met plannen voor het bouwen van een huis dicht bij Gosford NSW en moet 10.000 liter onderbrengen. Ze hebben ook heel veel vereisten als het gaat om energiezuinigheid en dat gaat dus ook om hoe je het huis ontwerpt.
Eigen groente verbouwen: met de kleine stukkies grond die veel nieuwbouwprojecten rondom Sydney opleveren valt er niet veel te doen naast je huis. Je hebt net de ruimte om je was op te hangen. Om die reden hebben wij een groter stuk grond verder van Sydney uitgekozen, zodat we fruitbomen, vruchtenstruiken, moestuintje etc kwijt kunnen. Maar dan moet ik wel weer verder commuten, dus ik weet niet hoe de groen-balans uitvalt. Het is vooral dat we het gewoon leuk vinden om zelf wat te verbouwen.
Vwb die cursus, die zou dan voor iedereen moeten zijn. Alleen voor immigranten invoeren geeft al snel de indruk dat alle Australiers milieuvriendelijk leven en immigranten viespeuken zijn.
[quote author=skippie link=topic=10426.msg147030#msg147030 date=1253630752]
Geef de nieuwkomers dan een verplichte cursus milieuvriendelijk leven!( zou eigenlijk goed zijn voor iedereen )
[/quote]
een cursus volgen (nog meer regeltjes/bureaucratie) heeft denk ik geen zin en ik denk ook dat bijna iedereen wel een idee heeft wat goed/slecht is voor het milieu. Het is juist een kwestie van willen! Mensen zullen ook denken, waarom zou ik mijn best doen, terwijl mijn buurman zijn airco en verwarming tegelijk aanzet.
Veel dingen die je kan doen, gaan ook lijnrecht tegen the 'Australian Dream' in. We willen allemaal graag een groot huis liefst in de bush of aan de kust, grote auto, zwembad, vaak en veel nieuwe kleren, goedkope producten enz. en dat strookt nu eenmaal niet met 'sustainable living'.
Het is de discipline waar Ireen aan refereert die maar weinig mensen hebben ... die daadwerkelijk een sustainable house laten bouwen met een Green Home Loan, zonnepanelen, rain water tanks, grey water gebruiken voor toilet, eigen biologische groente eten, enz.
Cheers
[/quote]
Ik deel de mening dat mensen veel meer kunnen doen dan ze nu doen en het veelal een gebrek aan interesse is.
Maar ik denk niet dat alles aan de huiseigenaar ligt. De green home loans moest ik googlen, wat meteen aangeeft wat het probleem is: er wordt totaal geen ruchtbaarheid aan gegeven door de overheid. Iedereen weet alles over de first home owners grant, maar deze subsidie is compleet stil gehouden (waarschijnlijk om de kosten laag te houden); dit is overigens niet voor het bouwen van een nieuw huis, maar voor het aanpassen van een bestaande woning.
Rain water tanks en grey water is in veel regios al een vereiste voor nieuwbouw, vooral als water schaars is; ik ben nu zelf bezig met plannen voor het bouwen van een huis dicht bij Gosford NSW en moet 10.000 liter onderbrengen. Ze hebben ook heel veel vereisten als het gaat om energiezuinigheid en dat gaat dus ook om hoe je het huis ontwerpt.
Eigen groente verbouwen: met de kleine stukkies grond die veel nieuwbouwprojecten rondom Sydney opleveren valt er niet veel te doen naast je huis. Je hebt net de ruimte om je was op te hangen. Om die reden hebben wij een groter stuk grond verder van Sydney uitgekozen, zodat we fruitbomen, vruchtenstruiken, moestuintje etc kwijt kunnen. Maar dan moet ik wel weer verder commuten, dus ik weet niet hoe de groen-balans uitvalt. Het is vooral dat we het gewoon leuk vinden om zelf wat te verbouwen.
Vwb die cursus, die zou dan voor iedereen moeten zijn. Alleen voor immigranten invoeren geeft al snel de indruk dat alle Australiers milieuvriendelijk leven en immigranten viespeuken zijn.
Politieke moed, ja, dat schijnt inderdaad nodig te zijn. Maar de mogelijkheden zijn legio; per council zouden acties ondernomen kunnen worden; een mailing met milieuvriendelijke tips, zoals het gebruik van biodegradable wasproducten, want komt het niet in een grey water tank, dan komt het in het riool. Van die dingen. Maar misschien hebben mensen op de verkeerde plek baat bij het maintainen van de markt zoals die is.
Het gaat allemaal om awareness, je bewust zijn van de consequenties van je acties. Er zijn heel veel manieren om op een bétere manier om te gaan met dingen, en toch in luxe kunnen wonen en leven. Nog zo'n eenvoudig voorbeeld: verpakkingsmaterialen; de hoeveelheid én het materiaal. En ja, de buurman let er misschien niet op en maakt er een zooitje van, maar voor míjn gemoedsrust is het een stuk beter zo vriendelijk mogelijk te zijn voor het milieu, daar voel ik me prettiger bij.
Je kan een ander niet vertellen wat te doen, maar je kan informatie beschikbaar maken. We leven in een consumptiemaatschappij en kopen wordt gepromote, of je iets nodig hebt of niet. Er is altijd wel room for improvement of some kind, al is het maar een bewustere beslissing die je neemt
Het gaat allemaal om awareness, je bewust zijn van de consequenties van je acties. Er zijn heel veel manieren om op een bétere manier om te gaan met dingen, en toch in luxe kunnen wonen en leven. Nog zo'n eenvoudig voorbeeld: verpakkingsmaterialen; de hoeveelheid én het materiaal. En ja, de buurman let er misschien niet op en maakt er een zooitje van, maar voor míjn gemoedsrust is het een stuk beter zo vriendelijk mogelijk te zijn voor het milieu, daar voel ik me prettiger bij.
Je kan een ander niet vertellen wat te doen, maar je kan informatie beschikbaar maken. We leven in een consumptiemaatschappij en kopen wordt gepromote, of je iets nodig hebt of niet. Er is altijd wel room for improvement of some kind, al is het maar een bewustere beslissing die je neemt
r2d2
Member
[quote author=slatsr link=topic=10426.msg147056#msg147056 date=1253659784]
Maar ik denk niet dat alles aan de huiseigenaar ligt.
[/quote]
Klopt helemaal! Sterker nog ik ben ervan overtuigd dat de impact van de landbouw/veeteelt op het milieu vele malen groter is dan de directe impact van bevolkingscentra op het milieu. (Maar bijgevolg produceert de landbouw natuurlijk meer, vanwege de toenemende vraag die o.a. wordt veroorzaakt door een explosief groeiende bevolking!)
Alles hangt met elkaar samen!
Maar ik denk niet dat alles aan de huiseigenaar ligt.
[/quote]
Klopt helemaal! Sterker nog ik ben ervan overtuigd dat de impact van de landbouw/veeteelt op het milieu vele malen groter is dan de directe impact van bevolkingscentra op het milieu. (Maar bijgevolg produceert de landbouw natuurlijk meer, vanwege de toenemende vraag die o.a. wordt veroorzaakt door een explosief groeiende bevolking!)
Alles hangt met elkaar samen!
[quote author=r2d2 link=topic=10426.msg147071#msg147071 date=1253691280]
[quote author=slatsr link=topic=10426.msg147056#msg147056 date=1253659784]
Maar ik denk niet dat alles aan de huiseigenaar ligt.
[/quote]
Klopt helemaal! Sterker nog ik ben ervan overtuigd dat de impact van de landbouw/veeteelt op het milieu vele malen groter is dan de directe impact van bevolkingscentra op het milieu. (Maar bijgevolg produceert de landbouw natuurlijk meer, vanwege de toenemende vraag die o.a. wordt veroorzaakt door een explosief groeiende bevolking!)
Alles hangt met elkaar samen!
[/quote]
En in dat geval, is migratie van personen niet gewoon het verplaatsen van het probleem? Of je nu in Nederland of in Australie woont, je consumeert en het vlees wordt ergens geproduceerd. En als we het niet zelf produceren, dan halen we het wel uit een ander land. Dus bevolkingsgroei door immigratie heeft op basis daarvan betrekkelijk weinig invloed op het globale klimaatprobleem. Groei door geboorte daarentegen des te meer. Als de ozzies er op blijven staan dat het allemaal in Australie geproduceerd moet worden, tsja dan loopt het uiteindelijk wel een keer spaak als het gaat om water en voer...
[quote author=slatsr link=topic=10426.msg147056#msg147056 date=1253659784]
Maar ik denk niet dat alles aan de huiseigenaar ligt.
[/quote]
Klopt helemaal! Sterker nog ik ben ervan overtuigd dat de impact van de landbouw/veeteelt op het milieu vele malen groter is dan de directe impact van bevolkingscentra op het milieu. (Maar bijgevolg produceert de landbouw natuurlijk meer, vanwege de toenemende vraag die o.a. wordt veroorzaakt door een explosief groeiende bevolking!)
Alles hangt met elkaar samen!
[/quote]
En in dat geval, is migratie van personen niet gewoon het verplaatsen van het probleem? Of je nu in Nederland of in Australie woont, je consumeert en het vlees wordt ergens geproduceerd. En als we het niet zelf produceren, dan halen we het wel uit een ander land. Dus bevolkingsgroei door immigratie heeft op basis daarvan betrekkelijk weinig invloed op het globale klimaatprobleem. Groei door geboorte daarentegen des te meer. Als de ozzies er op blijven staan dat het allemaal in Australie geproduceerd moet worden, tsja dan loopt het uiteindelijk wel een keer spaak als het gaat om water en voer...
r2d2
Member
[quote author=slatsr link=topic=10426.msg147084#msg147084 date=1253700745]
En in dat geval, is migratie van personen niet gewoon het verplaatsen van het probleem? Of je nu in Nederland of in Australie woont, je consumeert en het vlees wordt ergens geproduceerd. En als we het niet zelf produceren, dan halen we het wel uit een ander land. Dus bevolkingsgroei door immigratie heeft op basis daarvan betrekkelijk weinig invloed op het globale klimaatprobleem.
[/quote]
Ik denk dat die vlieger niet opgaat, maar ik ben absoluut geen expert. Een x-aantal inwoners in Australie heeft een andere invloed op het milieu dan hetzelfde aantal in bijvoorbeeld Nederland. Een hectare grond in NL kan bijvoorbeeld veel meer vee dragen dan een hectare hier in Wimmera of de Mallee, of de houtkap van 1 hectare wilderness area in Tasmanie heeft een veel grotere impact als de houtkap in productie bossen in Zweden. Een x-aantal mensen bewoont in Australie een groter stuk grond per persoon, dan in Nederland. Zelfs de CO2 uitstoot is per inwoner vele malen groter in Australie dan vergeleken met een groot aantal andere landen. http://www.physorg.com/news171889925.html.
Cheers
En in dat geval, is migratie van personen niet gewoon het verplaatsen van het probleem? Of je nu in Nederland of in Australie woont, je consumeert en het vlees wordt ergens geproduceerd. En als we het niet zelf produceren, dan halen we het wel uit een ander land. Dus bevolkingsgroei door immigratie heeft op basis daarvan betrekkelijk weinig invloed op het globale klimaatprobleem.
[/quote]
Ik denk dat die vlieger niet opgaat, maar ik ben absoluut geen expert. Een x-aantal inwoners in Australie heeft een andere invloed op het milieu dan hetzelfde aantal in bijvoorbeeld Nederland. Een hectare grond in NL kan bijvoorbeeld veel meer vee dragen dan een hectare hier in Wimmera of de Mallee, of de houtkap van 1 hectare wilderness area in Tasmanie heeft een veel grotere impact als de houtkap in productie bossen in Zweden. Een x-aantal mensen bewoont in Australie een groter stuk grond per persoon, dan in Nederland. Zelfs de CO2 uitstoot is per inwoner vele malen groter in Australie dan vergeleken met een groot aantal andere landen. http://www.physorg.com/news171889925.html.
Cheers
[quote author=r2d2 link=topic=10426.msg147087#msg147087 date=1253702575]
Ik denk dat die vlieger niet opgaat, maar ik ben absoluut geen expert. Een x-aantal inwoners in Australie heeft een andere invloed op het milieu dan hetzelfde aantal in bijvoorbeeld Nederland. Een hectare grond in NL kan bijvoorbeeld veel meer vee dragen dan een hectare hier in Wimmera of de Mallee, of de houtkap van 1 hectare wilderness area in Tasmanie heeft een veel grotere impact als de houtkap in productie bossen in Zweden. Een x-aantal mensen bewoont in Australie een groter stuk grond per persoon, dan in Nederland. Zelfs de CO2 uitstoot is per inwoner vele malen groter in Australie dan vergeleken met een groot aantal andere landen. http://www.physorg.com/news171889925.html.
[/quote]
Klopt dat het afhangt van hoe de immigrant zijn gedrag aanpast. Vwb de voorbeelden die aandraagt:
- veeteelt in NL is zeer intensief, maar een koe blijft een koe. Dat die koe in Australie wat verder moet lopen om zijn dagelijkse voedsel bijeen te krijgen maakt volgens mij niets uit voor de uitstoot van gassen; de hoeveelheid grond die een koe beschikbaar heeft is geen maatstaf voor de vervuiling die resulteert uit de consumptie van die koe.
- kappen van wildbos is altijd slechter dan produktiebos, maakt niet uit waar je het doet; maar is de immigrant daar debet aan of moet de overheid zich eens goed achter de oren krabben? Of de bouwers, die maar stoicijns door blijven gaan met houtconstructie...
- het is al een aantal jaren bekent dat de individuele Australier het meest aan CO2 uitstoot; maar dat is ook niet verbazingwekkend als je kijkt naar hoe hier de elektriciteit wordt gewonnen. Het is allemaal kolengestookt en dan niet met geavanceerde poederkoolcentrales zoals in Limburg. Opnieuw een schone taak voor de overheid, niet iets waar je de immigrant de schuld van kunt geven. Overigens statistiek is ook iets waar je voorzichtig mee moet zijn. Dit zijn gemiddelde waarden. Als je bijv naar China kijkt, dan heeft 99% nauwelijks toegang tot moderne zaken, die dus hun gemiddelde waarde flink omlaag trekken. Maar dat zijn doorgaans niet de Chinezen die naar Australie komen. Dat zijn de meer welvarende die al een heel ander consumptieprofiel hebben. En op de manier waarmee zijn/haar electriciteit in China wordt opgewekt en voedsel wordt geproduceerd, dan is de CO2 uitstoot (en andere vervuiling) voor die persoon waarschijnlijk veel hoger dan de gemiddelde stedeling in Australie.
Ik denk dat die vlieger niet opgaat, maar ik ben absoluut geen expert. Een x-aantal inwoners in Australie heeft een andere invloed op het milieu dan hetzelfde aantal in bijvoorbeeld Nederland. Een hectare grond in NL kan bijvoorbeeld veel meer vee dragen dan een hectare hier in Wimmera of de Mallee, of de houtkap van 1 hectare wilderness area in Tasmanie heeft een veel grotere impact als de houtkap in productie bossen in Zweden. Een x-aantal mensen bewoont in Australie een groter stuk grond per persoon, dan in Nederland. Zelfs de CO2 uitstoot is per inwoner vele malen groter in Australie dan vergeleken met een groot aantal andere landen. http://www.physorg.com/news171889925.html.
[/quote]
Klopt dat het afhangt van hoe de immigrant zijn gedrag aanpast. Vwb de voorbeelden die aandraagt:
- veeteelt in NL is zeer intensief, maar een koe blijft een koe. Dat die koe in Australie wat verder moet lopen om zijn dagelijkse voedsel bijeen te krijgen maakt volgens mij niets uit voor de uitstoot van gassen; de hoeveelheid grond die een koe beschikbaar heeft is geen maatstaf voor de vervuiling die resulteert uit de consumptie van die koe.
- kappen van wildbos is altijd slechter dan produktiebos, maakt niet uit waar je het doet; maar is de immigrant daar debet aan of moet de overheid zich eens goed achter de oren krabben? Of de bouwers, die maar stoicijns door blijven gaan met houtconstructie...
- het is al een aantal jaren bekent dat de individuele Australier het meest aan CO2 uitstoot; maar dat is ook niet verbazingwekkend als je kijkt naar hoe hier de elektriciteit wordt gewonnen. Het is allemaal kolengestookt en dan niet met geavanceerde poederkoolcentrales zoals in Limburg. Opnieuw een schone taak voor de overheid, niet iets waar je de immigrant de schuld van kunt geven. Overigens statistiek is ook iets waar je voorzichtig mee moet zijn. Dit zijn gemiddelde waarden. Als je bijv naar China kijkt, dan heeft 99% nauwelijks toegang tot moderne zaken, die dus hun gemiddelde waarde flink omlaag trekken. Maar dat zijn doorgaans niet de Chinezen die naar Australie komen. Dat zijn de meer welvarende die al een heel ander consumptieprofiel hebben. En op de manier waarmee zijn/haar electriciteit in China wordt opgewekt en voedsel wordt geproduceerd, dan is de CO2 uitstoot (en andere vervuiling) voor die persoon waarschijnlijk veel hoger dan de gemiddelde stedeling in Australie.
r2d2
Member
Om een eind te maken aan ons 1-2-tje :tennis: .. het is goed om wat andere input te krijgen...
Ik denk dat je zelf dingen moet aanpakken, en niet afwachten tot de overheid wat doet. Een consument kan zelf kiezen wat voor stroom hij gebruikt (misschien dat hij er meer voor moet betalen, maar de keus is er), een consument kan zelf kiezen wat voor hout, (of mulch enz.) hij wil gebruiken als hij een huis laat bouwen (misschien dat hij er meer voor moet betalen, maar de keus is er). Afschuiven op de overheid is het makkelijkste, maar je kan zelf daarop invloed uitoefenen. Mensen hebben altijd de neiging om eerst op anderen te wachten, voordat ze zelf actie onder nemen.
Je hebt gelijk dat een koe is een koe, maar landbouw/veeteelt is iets meer dan alleen de uitstoot van gassen. (meer erosie, grotere waterschaarste, meer verzilting, meer versnippering van grond, meer vermesting, grotere verzuring, meer habitat vernietiging, meer wegtransporten, meer chemicalien, enz, enz, enz)
Ik denk dat je zelf dingen moet aanpakken, en niet afwachten tot de overheid wat doet. Een consument kan zelf kiezen wat voor stroom hij gebruikt (misschien dat hij er meer voor moet betalen, maar de keus is er), een consument kan zelf kiezen wat voor hout, (of mulch enz.) hij wil gebruiken als hij een huis laat bouwen (misschien dat hij er meer voor moet betalen, maar de keus is er). Afschuiven op de overheid is het makkelijkste, maar je kan zelf daarop invloed uitoefenen. Mensen hebben altijd de neiging om eerst op anderen te wachten, voordat ze zelf actie onder nemen.
Je hebt gelijk dat een koe is een koe, maar landbouw/veeteelt is iets meer dan alleen de uitstoot van gassen. (meer erosie, grotere waterschaarste, meer verzilting, meer versnippering van grond, meer vermesting, grotere verzuring, meer habitat vernietiging, meer wegtransporten, meer chemicalien, enz, enz, enz)