'Grootste Australische droogte in 1000 jaar'

tinusv

tinusv

XPdite Hero
De droogte die Australië al vijf jaar in zijn greep houdt, is mogelijk de ernstigste in duizend jaar. Dat hebben overheidsexperts dinsdag gezegd, aldus Australische media.

Meer dan de helft van de landbouwgebieden in Australië hebben te lijden onder langdurige droge periodes. Die droogte werd tot nog toe aangeduid als de ernstigste in honderd jaar.

''Wat we nu zien gebeuren met deze droogte is een angstwekkende blik in de toekomst met de wereldwijde opwarming van de aarde'', aldus premier Mike Rann van de deelstaat South Australia.

Het watertekort treft vooral het stroomgebied van de rivieren Murray en Darling in het zuidoosten van het continent. Die voorzien het belangrijkste landbouwgebied van Australië, een regio ter grootte van Frankrijk en Spanje samen, van water.

Bron: www.fok.nl
 
:-D Grootste droogte in 1000 jaar he? Hoe hebben ze dat nu weer kunnen achterhalen; het land bestaat nog niet eens zo lang in de geschiedenis boeken.
 
Ja ach...

Er staat bronvermelding FOK bij.

Die mensen daar moet je niet al te hoog inschatten. En of de informatie klopt die daar wordt geplaatst? Dat is de 2e vraag....
 
En wat maakt het uit, 100 of 1000 jaar, 't is gewoon te droog.

Wat wij heel vreemd is, is dat de Murray dagelijks met hoge snelheid heel veel water vervoert richting SA en daar stroomt het zo de zee in. Wat een verspilling. De Murray heeft hier in Albury een bijna normaal waterpeil. Vreemd dat er niet meer wordt gedaan om dat water ergens op te slaan.

Erna
 
[quote author=tinus link=topic=5946.msg74671#msg74671 date=1162931903]
Ja ach...
Er staat bronvermelding FOK bij.
[/quote]

Maar bij Fok staat er weer een bronvermelding van het ANP bij en die vertrouw ik wat meer....

Ik vond deze reactie trouwens weer aardig:
Het nieuws hier (Australië) bijna elke dag wel over de droogte. Jammer genoeg hebben ze in Australië een beetje vreemde ideeën over het milieu. Ze willen Kyoto niet ratificeren (droogte komt niet door menselijk handelen zeggen ze), ze willen geen hergebruikt water (zoals we in Nederland al tig jaren hebben, dus al het water verdwijnt zo weer de zee in)) en ze verbruiken erg veel water voor de landbouw. Maar dat is ook niet verwonderlijk als je rijst en katoen (erg dorstige producten) in de woestijn verbouwt. Bovendien is water spotgoedkoop en lekken alle grote waterleidingen. Repareren doen ze niet want dat is te duur, dus verdwijnen er dagelijks miljoenen liters schoon water ongebruikt de grond in.
Click to expand...
Precies zoals ik erover denk.
 
@Erna
De Murray moet blijven stromen om tegendruk te bieden aan de grote oceaan. Waar hij hier de zee in stroomt (bij Goolwa, SA) is al een groot brak gebied ontstaan (de Goorong, schitterende natuur dat wel). Elk jaar verzilt het gebied meer en dat komt omdat er te weinig downflow in de Murray zit. Dus hoewel hij bovenstrooms (zo heet dat toch?) goed lijkt te gaan, is het aan deze kant behelpen.

@Tinus
Ja, helemaal eens met die reactie. Op alle punten trouwens. Het meest erge vind ik het (gesubsidieerd!) verbouwen van katoen & rijst. Ik las een tijd geleden in de Australian Geographic een staatje over waterverbruik, werkgelegenheid en opbrengst per gewas. Als je die grootheden in relatie met elkaar zet zie je schrikbarende verschillen. Bv wijnbouw levert veel meer werkgelegenheid en opbrengst per liter water op dan rijst enzo. Ik zou zeggen koop al die rijst/katoenboeren uit, geef ze $500,000 en stop met deze onzin. Soms zijn Australiers echt heel korte termijn / op zichzelf gericht, dit is mijns inziens zo'n voorbeeld!
 
Omdat wij hier in Nannup op regenwater leven houden we het waterpeil in de tank goed in de gaten. We zijn nu al halverwege en de zomer is nog niet eens begonnen. Dat is echt heel confronterend. We hebben wel een bore, maar dat water is niet goed om te drinken, dus waarschijnlijk zullen we water moeten laten komen als het niet heel snel echt gaat regenen. We hebben inmiddels al weken geen echte regen meer gehad. Af en toe wat motregen, maar dat helpt voor geen meter. Tot onze verbazing kwamen we er pas geleden achter dat de meeste dakgoten van dit (huur)huis niet eens waren aangesloten op de watertank, daar hebben we dus snel iets aan laten doen. Maar in de regel is dit normaal voor de Australische huizen, vooral in de steden. Het regenwater loopt regelrecht vanuit de dakgoten naar de putten in de straat, en dan.... gaat het via het riool naar de zee. Echt schandalig, ze zouden het verplicht moeten stellen om een regentank te installeren, ook al is het alleen voor het sproeien van tuinen en het wassen van auto's. Het gekke is dat we iedere keer zuchten als we een programma van de BBC zien, daar regent het altijd, en dan zijn we zooo jaloers. Vreemd hoe je perceptie al na een jaar kan veranderen.... Iemand goed in regendansen?? :)
 
[quote author=Clogwog link=topic=5946.msg74683#msg74683 date=1162943580]
Echt schandalig, ze zouden het verplicht moeten stellen om een regentank te installeren, ook al is het alleen voor het sproeien van tuinen en het wassen van auto's. Het gekke is dat we iedere keer zuchten als we een programma van de BBC zien, daar regent het altijd, en dan zijn we zooo jaloers. Vreemd hoe je perceptie al na een jaar kan veranderen.... Iemand goed in regendansen?? :)
[/quote]

Helemaal mee eens.
In Nederland hadden we drie regentonnen staan en die gebruikten we volop. Voor de planten, om de luieremmers te vullen, etc.
En hier, waar het zo droog is en ieder druppel regenwater gebruikt kan worden, loop ik te zoeken naar een regenton/tank.
Het is niet DE oplossing maar als iedereen een regenton/tank heeft scheelt dat in het watergebruik. Als wij straks een eigen huis hebben, ben ik zeker van plan, als het er al niet zit, om grijs water te gebruiken. Het toilet kan er ook op aangesloten worden, zonde om daar drinkwater voor te gebruiken.
En een zonnecel, of meerdere. Al is het maar om warm water te krijgen. Scheelt weer in stroom afname, hoeft er minder geproduceerd te worden, is weer ietsjes beter voor het milieu.
Alle kleine beetjes helpen zeg ik dan maar.
 
Wat ik van een collega heb begrepen, is dat ze in Victoria in nieuw te bouwen woonwijken verplicht een watertank moeten plaatsen en dat in die nieuwe wijken grijs water gebruikt gaat worden. Als dat waar is, is dat in ieder geval een vooruitgang maar wel eentje die erg laat komt.

Erna
 
[quote author=Erna link=topic=5946.msg74758#msg74758 date=1163017009](...) in Victoria in nieuw te bouwen woonwijken verplicht een watertank moeten plaatsen (...)[/quote]

Dat is hetzelfde hier in south australia, ik geloof vanaf afgelopen juli. Ik mag hopen dat de tank dan ook verplicht gemonteerd is aan de afwatering van het hele dak en niet (zoals bij ons, een oude tank al) alleen op een kleine shed. Ik heb nog steeds op mijn lijst staan om een verbinding te maken van het centrale dak naar de tank (via de dak van de shed).
 
Kan het water van de zee niet ontzout worden en benuttigd als leidingwater
Click to expand...

Tuurlijk kan dat....alleen die discussie begint nu das pas op gang te komen. Hoe gaan we dat doen? Net als water recycling: is hier een vies woord en iets waar veel mensen afwijzend tegenover staan. Was volgens mij in NL toch (heel) gewoon.

Michel
 
Daar zijn ze in WA mee bezig: desalination process.
Alleen is het duur en is er de bouw van een grote plant voor nodig.
Maar dat is uiteraard weer goed voor ons engineers............
 
Ik vind het ook wel frapant dat water zo goedkoop is....Een product wat schaars is zou toch duur moeten zijn?
En ook is Australie voor een heel groot gedeelte natuurlijk helemaal niet geschikt voor de landbouw. Het is niet voor niks dat de boeren in de pionierstijd het 5 jaar volhielden en daarna wegvluchten omdat ze niet meer van het land konden leven.....

Maar ja...vooruitgang, vooruitgang.....stilstaan is achteruit gang?

Af en toe wil aparte ideeen hier.....
 
Australia's semi-arid interior means that it is the driest [inhabited] continent and the limited availability of water has greatly shaped Australian development. It may be surprising then that in terms of water consumption per person Australia rates fourth highest among the selected countries. (...) In 1996, 70% of Australia's water use was in agriculture, and that share was increasing compared with industrial and household use. The typical Australian household used 270 litres per day, of which about half went on gardening and a quarter on flushing toilets.
Click to expand...

Inwoners Nederland 16.500.000
Inwoners Australie 20.600.000   20% meer dan in Nederland

Waterverbruik per jaar in Nederland  1.100.000.000.000 liter water 65% voor huishoudens 35% industrie,landbouw etc.
Waterverbruik per jaar in Australie    2.486.500.000.000liter water 33% voor huishoudens 67% industrie, landbouw etc. 126% meer dan in Nederland

Kosten van 1000 liter water in Nederland  ongeveer Aus$ 2,50 ( inclusief alle gemeentelijke/rijks/waterschaps bijdrages)
Kosten van 1000 liter water in Australie  ( hier in SA althans)  Aus$ 0.47 voor de eerste 125000 liter, daarna Aus$1.09 per liter

Neerslag in Nederland gemiddeld 783 ml p/jaar
Neerslag in Australie: Sydney 1175 ml, Brisbane 1200 ml,  Canberra 629 ml,  Melbourne 650 ml,  Adelaide 520ml,  Perth 790ml, Darwin 1714 ml per jaar

For each millimetre of rain that falls on each square metre of roof, you get one litre of water.That means that if you have 150 square metres of roof, and your annual rainfall is 1000 mm., then you can collect 150,000 litres a year. Deduct 5-10% for evaporation, absorbtion, leakage etc.
Click to expand...

In Adelaide kan ik dus rond de 75.000 liter! per jaar opvangen (genoeg voor een gemiddeld gezin!! ) als ik een tank zou hebben die groot genoeg is. in Darwin kan je het zelfs bottelen en verkopen want daar kom je dus uit op ruim 230.000 liter op jaarbasis.

Ik kan nog meer cijfers naast elkaar zetten over bv BNP ( zitten Nederland en Australie erg dicht bij elkaar), export van landbouwprodukten ( nl op 3e plaats in de wereld) etc etc. maar uit alle cijfers blijkt dat er in Australie best voldoende water is, alleen het management ervan daar klopt echt helemaal niets van. Water vretende gewassen worden volop gekweekt ( rijst, katoen, suikerriet) en laten we ons ook niet verkijken op de hoeveelheid (schoon drink)water die gebruikt wordt bij mining. Het water kost 3x niks, er zijn te weinig subsidies voor waterbesparende oplossingen en veels te weinig inzet om het water dat er valt ook daadwerkelijk te gebruiken en niet rechtstreeks in zee te lozen.

Ze kunnen hier nog een hoop leren.

Willem

*Alle gebruikte getallen hebben betrekking op 2005/2006
 
Het interessante is dat de "huishoudelijke" waterconsumptie per persoon in Australie lager is dan in NL:
Aus: 2.486.500 Ml * 0.33 / 20.600.000 = 39832 l pppj
NL: 1.100.000 Ml * 0.65 / 16.500.000 = 43333 l pppj

Hmmm, Willem, zit er soms een nulletje te veel in? Meer dan 1000 l per persoon per dag lijkt me wel erg veel? edit: berekening aangepast

Anyway, de overconsumptie zit 'm dus duidelijk in de landbouw en industrie. Normaalgesproken als ze hier moeten kiezen tussen milieu en economie is de keuze snel gemaakt. Ik vraag me af hoe lang ze het economisch belang blijven preferen als het om water gaat, en wanneer ze nou eindelijk eens de financieel pijnlijke maar noodzakelijke restricties op de landbouw en industrie gaan opvoeren.
 
Kennelijk woon ik in een wat "natter" gebied met zo'n gemiddeld 1200 mm per jaar. We komen hier niks te kort in Port Stephens, maar even verderop.....  :cry: :cry:

Voor onze regenstatistiek: http://tobbe.net.au/weather/yeargraph.html

Het is trouwens niet makkleijk mijn vriendjes er van te overtuigen dat er niks mis is met gerecycled water: ze vinden het maar een raar idee ander mans pis te drinken...... In W-Europa doen ze dat al jaren.... Wat is de Rijn anders dan een groot riool......
 
En in Adelaide valt dus volgens de cijfers van Willem de minste neerslag. Waarom zijn ze dan in vredesnaam bezig in de Australische overheid om het watergemeenschap (zeg ik het goed) van de Murray Darling Basin over te dragen aan de landelijke overheid. Het lijkt mij zo dat als je het grootste irrigatiesysteem ter wereld wilt ontwikkelen daar niet een waterbron voor wilt gebruiken waar landelijk gezien de minste neerslag valt.

Misschien een heel dom plan hoor maar stel je nu eens voor dat je de port philip bay vergelijkt met de vroegere nederlandse zuiderzee.
Toen kwam er ene ingenieur lely met een plan om ene afsluitdijk te bouwen tussen Den Oever en Zuring (spelling) en zo was het IJsselmeer gecreeerd. Nu denk ik zo, Je bouwt hier in Melbourne ook zijn dijk tussen Queenscliff en Dunes en voila, je hebt het Port philip lake. Nog even een sluuske :shock: erin om boten er door te kunnen laten en je hebt een mooie drinkwatervoorziening want het word dan binnen enkele jaren zeer brak water waar je weinig dure installaties voor nodig hebt om het te zuveren :lol: . Het is bovendien zo groot dat er jaarlijks aardig wat water in komt.

Uiteraard, er zullen gevolgen zijn voor de biosfeer in Port philip bay omdat het zoutgehalte behoorlijk naar beneden gaat maar dat is in principe een kwestie van ecologische revolutie in mijn optiek. Het wordt op die manier een zoetwater baai i.p.v. een zoute met zoetwater vissen, vogels, planten en ga zo maar door.
Hmm, misschien een interessante vraag voor een deskundige in het Melbourne Aquarium als ik daar weer eens ben. Of misschien weet iemand hier er meer van?!
 
@hans, helemaal gelijk zat inderdaad een "nulletje" teveel in, heb het aangepast. THNX

Las trouwens heel toevallig vandaag dat de Olympic dam mine per dag 33 miljoen liter water gebruikt
Under a 1982 agreement with the State Government, the Olympic Dam mine draws 33 million litres of water a day from the Great Artesian Basin without charge.
Click to expand...
dit is voor de produktie van Uranium genoeg om 265.000 mensen iedere dag van water te voorzien!! Helaas kan het gebruikte water niet nog eens gebruikt worden daar het "wat" radioaktief is geworden.

Over de kwaliteit van het drinkwater hier in Adelaide kan ik heel kort zijn, ronduit smerig!! Moment dat je hier de kraan openzet komt de chloorlucht je al tegemoet. Ik gebruik het alleen om mijn tanden te poetsen. Kwaliteit van Nederlands drinkwater is vele malen beter ondanks dat het (deels) gerecycled water is. Nederlands drinkwater behoort tot het beste drinkwater van de wereld. In Nederland wordt al jeren geen chloor meer gebruikt om water te reinigen maar UV.

Willem
 
Moment dat je hier de kraan openzet komt de chloorlucht je al tegemoet.
Click to expand...

't Is ook niet voor niks dat de water filters hier zo populair zijn...... Maar ik kan me nog herinneren dat we bij familie in Rotterdam op bezoek gingen (vanuit Noord Holland) en Exota flessen met water voor de thee en koffie meenamen (die flessen hadden een beugel sluiting...)  :smile:

En voor mensen in NL is het misschien moeilijk te begrijpen, maar er zijn hier nog heel erg veel mensen die niet op "town water" zijn aangesloten maar het moeten doen met hun eigen (reuze) regenton - en dan niet alleen om de tuin te sproeien maar voor alles..... En als het dan niet regent heb je een probleem. Ook dat water wordt meestal gefilterd, al is het alleen maar om de vogel poep er uit te krijgen.  :smile:

Wij hebben gelukkig town water van redelijke kwaliteit. Voor het sproeien van de tuin hebben we een "spear point" zoals ze dat noemen (bron met pomp). Alleen zit ik nog te zoeken naar een 3-phase generator die die pomp kan drijven voor als de stroom uitvalt - wat bijna zeker het geval zal zijn als de bosbrand in de buurt komt. Want dan heb ik hem juist nodig om de boel nat te houden. Gelukkig is het nog steeds goed gegaan. (Dichter dan 1 km hebben we ze niet in de buurt gehad  :smile: )
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top