LASTAVA Tim911

Tim911

Well-Known Member
Effe een aanvulling;
Voor wat ik me nog herinner is er niets veranderd, het hele proces van grant of temp tot perm visa neemt ongeveer 2/2½ jaar in beslag. In principe heb je je permanent visa al, je moet alleen nog een keer door de molen.
Zo'n 2 jaar na je aanvraag/grant van je temp. partner visa krijg je een request om nog een keer het hele proces/paperwork nog een keer aan te leveren incl. stat decs (als ik het me goed herinner); daarna heb je binnen een maand of 3 je permanent partner visa, er zijn vele aanvragen, misschien dat het nu iets langer duurt. Ik zou nu al all het papierwerk klaarmaken/invullen (behoudens datum) dan kun je ze meteen na ontvangst terugsturen/mailen.
Hoe dan ook; het mag allemaal lang duren en (nog) meer paperwork maar probeer eens je Aussie (geboren en getogen) partner mee naar Nederland te nemen als je al jaren samen in Australia hebt gewoond.
Wat een job betreft, het is allemaal een gamble, voor (bijna) iedereen en 'vaste' baan is niet zo 'vast' als je denkt. Veel succes, chin up.
Als ik heb goed begrijp uit jouw verhaal moet je dus je originele upload nog een keer indienen? Klopt dit wel? Want volgens mij moet je juist nieuwe proof indienen van het moment dat je 309 bent geworden tot moment evaluatie PR? Ik weet ook niet echt wat ik allemaal moet uploaden eerlijk gezegd. Vanaf dit evaluatie punt duurt het nog een keer ongeveer 1,5 tot 2 jaar voordat je een PR grant krijgt tegenwoordig, vroeger ging dit veel sneller. Vaste baan zal niet zo vast zijn als in NL, maar liever een niet zo'n vaste baan dan helemaal geen baan. :)


Typte het net in een ander draadje: NL vriend probeert Aussie girlfriend in Nederland the krijgen. Te ingewikkeld. Dus hoe messed up het hier ook is. NL is niet altijd beter op dat vlak.
NL en EU is zeker niet beter, dat weet ik. Wij hebben ook een rot ervaring gehad met het NL accredatie instituut onderwijs, dus we weten er helaas alles van. Maar het verschilt ook weer per situatie. Wij hebben geen problemen om beiden permanent in de EU te wonen en werken omdat mijn vriendin ook een EU paspoort heeft.
 
Last edited:

Tim911

Well-Known Member
Dusver kan soms ook anders. Ik heb er mij nooit moeten in verdiepen maar als buitenlander in Europa, is het dan makkelijker? Ik denk het ook niet.
Op zich is het logisch dat er met 2 maten gemeten wordt, want het bedrijf kiest altijd voor de kandidaat welke het dichtst komt bij hetgeen zij zoeken, local of non local dat maakt ze echt geen fluit uit over het algemeen. Ik begrijp ook dat als er 2 gelijke kandidaten zijn, er naar details gekeken wordt en ze net zolang zoeken totdat ze een voordeel voor 1 partij gevonden hebben. Als buitenlander in Europa zal het net zo moeilijk, zo niet nog moeilijker zijn. Laten we eerlijk zijn, achter de facade van veel bedrijven in NL is er nog steeds wantrouwen naar medewerkers van andere culturen, en wordt er ook eerder gekozen voor een autochtoon, zo heb ik het tenminste wel ervaren. Probleem is misschien dat je zelf altijd autochtoon geweest bent wat je altijd onbewuste voorsprong op anderen heeft gegeven en je nu min of meer zelf de underdog bent. Vereist andere manier van denken, trots aan de kant en ook een zekere humbleness. Nieuwe ervaring. Zeker niet verkeerd om mee te maken.
 
Als ik heb goed begrijp uit jouw verhaal moet je dus je originele upload nog een keer indienen? Klopt dit wel? Want volgens mij moet je juist nieuwe proof indienen van het moment dat je 309 bent geworden tot moment evaluatie PR? Ik weet ook niet echt wat ik allemaal moet uploaden eerlijk gezegd. Vanaf dit evaluatie punt duurt het nog een keer ongeveer 1,5 tot 2 jaar voordat je een PR grant krijgt tegenwoordig, vroeger ging dit veel sneller. Vaste baan zal niet zo vast zijn als in NL, maar liever een niet zo'n vaste baan dan helemaal geen baan. :)




NL en EU is zeker niet beter, dat weet ik. Wij hebben ook een rot ervaring gehad met het NL accredatie instituut onderwijs, dus we weten er helaas alles van. Maar het verschilt ook weer per situatie. Wij hebben geen problemen om beiden permanent in de EU te wonen en werken omdat mijn vriendin ook een EU paspoort heeft.
Nee, niet het 'eerste/originele' nog een keer indienen maar gewoon een nieuw verhaaltje tikken dat jullie nog steeds bij elkaar zijn, opnieuw stat decs laten invullen door dezelfde personen die dat de eerste keer hebben gedaan, het is dezelfde procedure.
Dan de hele zooi weer opsturen/mailen daarna krijg je vrij snel daarna je perm. visa. Het hele proces van 309 t/m 100 (waren vroeger different numbers) neemt in totaal zo'n 2 tot 2½ jaar in beslag; je begint dus niet opnieuw te tellen. Misschien dat het tegenwoordig iets langer duurt, dat heeft dan te maken met de grote hoeveelheid aanvragen/toekenningen. Maar zolang er in je situatie niets is veranderd, d.w.z. jullie zijn nog steeds bij elkaar, zou je na het indienen van je paperwork je permanent visa binnen een maand of 2 b2 hebben.
Als ik heb goed begrijp uit jouw verhaal moet je dus je originele upload nog een keer indienen? Klopt dit wel? Want volgens mij moet je juist nieuwe proof indienen van het moment dat je 309 bent geworden tot moment evaluatie PR? Ik weet ook niet echt wat ik allemaal moet uploaden eerlijk gezegd. Vanaf dit evaluatie punt duurt het nog een keer ongeveer 1,5 tot 2 jaar voordat je een PR grant krijgt tegenwoordig, vroeger ging dit veel sneller. Vaste baan zal niet zo vast zijn als in NL, maar liever een niet zo'n vaste baan dan helemaal geen baan. :)




NL en EU is zeker niet beter, dat weet ik. Wij hebben ook een rot ervaring gehad met het NL accredatie instituut onderwijs, dus we weten er helaas alles van. Maar het verschilt ook weer per situatie. Wij hebben geen problemen om beiden permanent in de EU te wonen en werken omdat mijn vriendin ook een EU paspoort heeft.
Nee, niet het 'eerste/originele' nog een keer indienen maar gewoon een nieuw verhaaltje tikken dat jullie nog steeds bij elkaar zijn, opnieuw stat decs laten invullen door dezelfde personen die dat de eerste keer hebben gedaan. Dan de hele zooi weer opsturen/mailen daarna krijg je
vrij snel daarna je perm. visa. Het hele proces van 309 t/m 100 (waren vroeger different numbers) neemt in totaal zo'n 2 tot 2½ jaar in
beslag; je begint dus niet opnieuw te tellen. Misschien dat het tegenwoordig iets langer duurt, dat heeft dan te maken met de grote hoeveelheid aanvragen/toekenningen. Maar zolang er in je situatie niets is veranderd, d.w.z. jullie zijn nog steeds bij elkaar, zul je na het indienen van je paperwork, je permanent visa binnen een maand 2 hebben.
 

HardCore

Well-Known Member
Ik lees wel focus in je posts, Tim.
Moest wel even grinniken bij je felle statement over die spaarkaarten. Mee eens. En als je het een keer goed uitrekent, is het vaak niet eens de moeite om een stukje extra plastic mee te nemen.
Ik denk ook dat je wel gelijk hebt in het autochtoon vs immigrant standpunt. Wel denk ik dat grote internationale organisaties wat makkelijker over cultuurverschillen heen stappen. Wat je ook vaak hoort, is dat netwerken belangrijker is dan solliciteren. Als je een brede groep contacten hebt, wellicht ook veel Europeanen daarbij, is er natuurlijk ook wel een goede kans dat iemand jou eens wat toespeelt of jou naar voren schuift.
 

FOL

Fristi-specialist
XPdite Sponsor
Imo is het totaal GEEN onzin, maar een bescherming van de gegevens van de burger. Er zullen altijd voor- en nadelen te noteren zijn en ik zeg zeker niet dat het perfect is maar IK bepaal uiteindelijk wat er met mijn gegevens gebeurd, en zit er niet op te wachten dat deze misbruikt of doorverkocht worden door allerlei instanties en bedrijven voor eigen gewin. Dat bijv verdachten hier met naam en toenaam incl foto op het nieuws vertoond worden vind ik persoonlijk niet ok, guilty until proven innocence, en zelfs bij guilty is enig tact fijn.

Spaarkaart? ik hoef helemaal geen spaarkaart en hoef ook niet te sparen, wat een onzin. "betalen" met je gegevens? In geen 100 jaar.
Die publicatie van verdachten vind ik ook zeer kwalijk. Volgens mij zelfs al voordat er een veroordeling is. Dat is wel een hele andere context met grotere gevolgen dan de GDPR discussie.

Laat ik er verder niet teveel op ingaan, is niet echt emigratie/AU iets. Ik ben van meer vrijheid en mensen kunnen zelf kiezen (zoals jij geen spaarkaart hebt of dat je ook geen Facebook account hoeft te hebben), jij vindt dat de overheid zich hier mee moet bemoeien. Ieder zijn mening :)
 

slatsr

Well-Known Member
Die publicatie van verdachten vind ik ook zeer kwalijk. Volgens mij zelfs al voordat er een veroordeling is. Dat is wel een hele andere context met grotere gevolgen dan de GDPR discussie.

Laat ik er verder niet teveel op ingaan, is niet echt emigratie/AU iets. Ik ben van meer vrijheid en mensen kunnen zelf kiezen (zoals jij geen spaarkaart hebt of dat je ook geen Facebook account hoeft te hebben), jij vindt dat de overheid zich hier mee moet bemoeien. Ieder zijn mening :)
Met de meeste loyalty kaarten is er niet zo heel veel te verdienen aan je gegevens omdat het alleen naam en telefoonnummer is. Wat hebben ze dan? Niets dat niet online gevonden kan worden (behalve mijn mobiel number, maar dat lossen we op met het "do not call" register). Die een of twee aankopen die ik bij ze gedaan heb heeft totaal geen doorverkoopwaarde. Het wordt wat anders als je geboortedatum moet doorgeven, dan moet je je gaan afvragen waar ze dat voor nodig hebben. En als je dat niet wilt delen en toch member wil worden, dan geef je gewoon een verkeerde geboortedatum op. Voor bedrijven als Facebook is het natuurlijk wel wat anders omdat die alles registreren wat je doet (zelfs op websites die niets met Facebook te maken hebben dankzij cookies). Het ingrijpen van de overheden heeft er alles mee te maken dat mensen als makke lammetjes hun gegevens delen zonder de fine print te lezen omdat ze graag dingen gratis hebben en dan achteraf bij problemen gaan klagen en verhalen. Moet je er maar van te voren over nagedacht hebben.

Wat betreft de GDPR regelgeving van de EU, dat is wel een interessante. Het heeft effect op alle bedrijven wereldwijd waar een EU citizen zaken mee doet. Dus ook voor Australische bedrijven; je kan nooit weten of je klant (neem mijzelf als voorbeeld) een EU nationaliteit heeft (heb ik) dus moet je altijd aan die regelgeving voldoen (zekere voor het onzekere). Als medewerker in het data warehousing team van een van de grootste loyalty programmas in Australie zit ik er midden in en weet ik first-hand dat het hele gedoe van het opvragen van al je gegevens en verzoeken tot het verwijderen van alle gegevens een enorme burden is voor het bedrijf en zijn er bijna een jaar tijd maar een paar verzoeken geweest (en waarvan we vermoeden dat de meeste gewoon test-aanvragen waren op dag 1 van de nieuwe wetgeving of te maken hebben met disputes). Of het dus allemaal de moeite (en kosten) waard is kun je over discussieren. Het beschermen van je gegevens tegen het op straat komen door hacks of onzorgvuldig gebruik is natuurlijk wel iets wat de hoogste prioriteit moet hebben.
 

FOL

Fristi-specialist
XPdite Sponsor
"En dan klagen als er problemen...."

Dat is het hem. Mensen klagen er niet over. In geval van FB gaat het grotendeels om betere advertenties te kunnen inzetten door adverteerders (meer relevante ads is ook beter voor consument).

Met een spaarkaart is het gedragsanalyse en ook daar promoties op aanpassen.

Er zijn aantal zaken die belangrijk zijn, zoals veiligheid tegen hacks en direct moeten rapporteren. Dat mensen de vrijheid hebben om nee te zeggen, etc. Maar GDPR gaat zijn doel voorbij. Netzo als die cookiewetgeving sie zo brilliant is waardoor je die 'irritante' cookiewalls ziet overal. De schuld van een doorgeschoten overheidsbeleid imho.

Ik heb als AU bedrijf (een beetje) geld moeten steken in een verwerkersovereenkomst en tijd moeten investeren in de GDPR.
 

Tim911

Well-Known Member
"En dan klagen als er problemen...."

Dat is het hem. Mensen klagen er niet over. In geval van FB gaat het grotendeels om betere advertenties te kunnen inzetten door adverteerders (meer relevante ads is ook beter voor consument).

Met een spaarkaart is het gedragsanalyse en ook daar promoties op aanpassen.

Er zijn aantal zaken die belangrijk zijn, zoals veiligheid tegen hacks en direct moeten rapporteren. Dat mensen de vrijheid hebben om nee te zeggen, etc. Maar GDPR gaat zijn doel voorbij. Netzo als die cookiewetgeving sie zo brilliant is waardoor je die 'irritante' cookiewalls ziet overal. De schuld van een doorgeschoten overheidsbeleid imho.

Ik heb als AU bedrijf (een beetje) geld moeten steken in een verwerkersovereenkomst en tijd moeten investeren in de GDPR.
Mensen klagen er niet over omdat de meeste mensen geen idee hebben wat er KAN gebeuren met je gegevens, dus ik vind het een goede zaak dat er duidelijke regelgeving is en vooral deze mensen beschermd worden. Ik ben het totaal niet eens met je stelling over FB, ik snap dat je uit de online marketing hoek komt maar het schiet zijn doel voorbij: als ik op FB zit ben ik NOG geen consument, maar een gebruiker van FB, en dus heb ik geen behoefte aan externe advertenties overal gebaseerd op eerdere zoekopdrachten. Er ligt een duidelijk verschil tussen consument en gebruiker. Relevante ads zullen best beter zijn voor de consument, maar niet voor gebruikers. Deze grens wordt steeds vager. Ik heb in NL bij een start up gewerkt waar er niet zo heel nauwkeurig met de persoonlijke gegevens van de klanten werd omgesprongen, dit werd na de nieuwe regelgeving compleet anders en dit is ongetwijfeld bij veel bedrijven het geval geweest. Dus ik zie het voordeel zeer zeker wel. Er is nu tenminste duidelijkheid over wat er wel en niet geoorloofd is.

Cookiewalls zijn irritant, maar je klikt alles uit en je kunt nog steeds surfen met minimale cookies etc. Zie het probleem niet zo.

@slatsr hiermee geef je aan dat EU citizens beschermd zijn waar ook ter wereld, en dat AUS bedrijven zich dus in mijn geval moeten conformeren aan EU wetgeving, goed dat ik het weet.
 

slatsr

Well-Known Member
Mensen klagen er niet over omdat de meeste mensen geen idee hebben wat er KAN gebeuren met je gegevens, dus ik vind het een goede zaak dat er duidelijke regelgeving is en vooral deze mensen beschermd worden. Ik ben het totaal niet eens met je stelling over FB, ik snap dat je uit de online marketing hoek komt maar het schiet zijn doel voorbij: als ik op FB zit ben ik NOG geen consument, maar een gebruiker van FB, en dus heb ik geen behoefte aan externe advertenties overal gebaseerd op eerdere zoekopdrachten. Er ligt een duidelijk verschil tussen consument en gebruiker. Relevante ads zullen best beter zijn voor de consument, maar niet voor gebruikers.
En hoe denk je dat Facebook jou het platform gratis aan kan bieden? Door feitelijk een advertentieplatform te zijn waar. Hoe denk je dat je gratis tv kan kijken? Belasting in het geval van publieke zenders, advertenties voor de commerciele zenders. Ik had ooit een job interview bij Channel 9 en kreeg de vraag wat hun product was. Ik zei heel naief tv programmas. FOUT! Advertenties! Ze produceren alleen maar tv programma's om kijkers naar hun advertenties te krijgen. Ze schotelen gewoon voor wat het volk wil hebben de adverteerders betalen voor hoe goed ze hen toegang verlenen tot dat volk. Dus nee, je bent niet gewoon een gebruiker van Facebook, wellicht dat je dat zo voelt maar dan begrijp je niet wat Facebook is. En dat je geen consument bent van een bedrijf dat adverteert, dat betekent niet dat je geen consument zou kunnen worden.

@slatsr hiermee geef je aan dat EU citizens beschermd zijn waar ook ter wereld, en dat AUS bedrijven zich dus in mijn geval moeten conformeren aan EU wetgeving, goed dat ik het weet.
Zo benadert mijn werkgever het in elk geval wel. Ik weet niet hoe succesvol je kan zijn in het voor het Europese gerecht slepen van een Australisch bedrijf, maar een internationaal opererend bedrijf dat zaken doet in de EU zal daar wel gevoelig voor zijn.
 
Likes: AJ

Tim911

Well-Known Member
En hoe denk je dat Facebook jou het platform gratis aan kan bieden? Door feitelijk een advertentieplatform te zijn waar. Hoe denk je dat je gratis tv kan kijken? Belasting in het geval van publieke zenders, advertenties voor de commerciele zenders. Ik had ooit een job interview bij Channel 9 en kreeg de vraag wat hun product was. Ik zei heel naief tv programmas. FOUT! Advertenties! Ze produceren alleen maar tv programma's om kijkers naar hun advertenties te krijgen. Ze schotelen gewoon voor wat het volk wil hebben de adverteerders betalen voor hoe goed ze hen toegang verlenen tot dat volk. Dus nee, je bent niet gewoon een gebruiker van Facebook, wellicht dat je dat zo voelt maar dan begrijp je niet wat Facebook is. En dat je geen consument bent van een bedrijf dat adverteert, dat betekent niet dat je geen consument zou kunnen worden.
Dat snap ik, maar ik geef alleen aan dat ik als Facebook gebruiker niet op Ads zit te wachten, net zoals 99.9% van de gebruikers. Je geeft aan dat FB feitelijk een advertentieplatform is, dat klopt ook niet, het is feitelijk een Social Network/Content Sharing Site waar het geld in de advertising verdient wordt, dat is iets anders. Dat ze het nodig hebben om de boel te laten draaien prima, en is hun goed recht. Voor de meeste gebruikers is het echter een noodzakelijk kwaad. Je gebruikt youtube toch ook niet om even lekker naar reclames te kijken? Je bekijkt het wat teveel vanuit het oogpunt van het bedrijf zelf, ik bekijk het vanuit het perspectief van gebruiker. Een gebruiker die zeer waarschijnlijk geen consument zal worden.
 

slatsr

Well-Known Member
Je gebruikt youtube toch ook niet om even lekker naar reclames te kijken?
inderdaad, ik ga niet naar youtube om reclames te kijken. Ik kijk ook geen tv om reclames te kijken. Ik doe de radio niet aan om reclames te luisteren. Ik luister niet naar spotify om reclames te luisteren. Het zijn ook allemaal verschillende bedrijfsmodellen. Spotify (premium) en Netflix leven van de maandelijkse fee die je betaalt. Youtube verkoopt content. Commerciele tv en radio zijn echter exact het zelfde besrijfsmodel als facebook. De adverteerders zijn hun klanten, jouw aanwezigheid is hun product. Ze verschillen alleen in hoe ze jou geinteresseerd houden. Facebook was wellicht in eerste instantie niet opgezet met de adverteerders in gedachte, maar dat is wel wat het nu is. Of je dat leuk vindt of niet of zo ervaart of niet doet er niet toe. Het is wat de aandeelhouders er van hebben gemaakt. Een wolf in schaapskleren.
 

FritsC

XPdite Sponsor
inderdaad, ik ga niet naar youtube om reclames te kijken. Ik kijk ook geen tv om reclames te kijken. Ik doe de radio niet aan om reclames te luisteren. Ik luister niet naar spotify om reclames te luisteren. Het zijn ook allemaal verschillende bedrijfsmodellen. Spotify (premium) en Netflix leven van de maandelijkse fee die je betaalt. Youtube verkoopt content. Commerciele tv en radio zijn echter exact het zelfde besrijfsmodel als facebook. De adverteerders zijn hun klanten, jouw aanwezigheid is hun product. Ze verschillen alleen in hoe ze jou geinteresseerd houden. Facebook was wellicht in eerste instantie niet opgezet met de adverteerders in gedachte, maar dat is wel wat het nu is. Of je dat leuk vindt of niet of zo ervaart of niet doet er niet toe. Het is wat de aandeelhouders er van hebben gemaakt. Een wolf in schaapskleren.
Daarom kijk ik de meeste TV via mijn PVR. Ik start met het programma een uur later en kan lekker alle reclames doorspoelen. :)
 

Tim911

Well-Known Member
Daarom kijk ik de meeste TV via mijn PVR. Ik start met het programma een uur later en kan lekker alle reclames doorspoelen. :)
F1 weekend, om de 5 min een blok van 5 min reclame, lekker tv kijken haha. Ik spoel ook vaak de reclames door maar met live sport uiteraard niet.
Wat ik wel irritant vind is dat ze hier er midden in de race een reclameblok inknallen, dan doen ze in Europa ook maar dan heb je nog een klein schermpje linksboven waarmee je de race kunt volgen.
 

Tim911

Well-Known Member
Graag even wat feedback:

Mijn voormalige Nederlandse employer heeft een reference letter/letter of recommendation opgesteld met voldoende informatie over mijn werkhistorie en ervaring. Echter willen de Australische bedrijven en recruiters ook contact opnemen met mijn voormalige NL werkgever. Dit is inmiddels al 4x gebeurd en daar is 1x een baan uit gekomen. Echter heeft mijn NL werkgever laten weten dat zij de voorkeur geven om niet meer mee te werken aan de reference checks en min of meer maar eigen broek maar moet gaan ophouden. Ik moet de brief maar gebruiken, want die hebben ze niet voor niets opgesteld.

Alle Australische bedrijven willen graag references checken, in NL is dit iets minder gewoon in de meeste sectoren of zit ik ernaast? Ik heb in NL nooit een reference door hoeven geven.

Hoe kan ik dit nu het beste tackelen? Want op mijn reference letter staat wel in de briefheader het tel nr van mijn NL ex werkgever, maar als er iemand belt geven ze aan dat ze geen references verlenen, wat mijn kans op een baan ook niet echt helpt., komt bij dat het bedrijf waar ik daarvoor gewerkt heb helemaal geen references verleent dus daar heb ik ook niks aan.

Ik zit er aan te denken om de mobiele nrs van mijn 2 beste NL maten op te geven: manager X en manager Y. Niet netjes maar als iemand een ander idee heeft hoor ik het graag.
 

Beebmeep

Well-Known Member
Ik zou kijken of je oud-collega's waar je goede banden mee hebt, kunt gebruiken. Bij mij werd destijds ook mijn laatste Nederlandse leidinggevende benaderd als referentie. Wel per email overigens. Dus die kreeg wat vragen voorgeschoteld die hij beantwoordde (en mij in BCC'de ;) ).
 


OFX
Top