Moordenaar Fortuyn 'even vrij'

Sacha

Sacha

Ass. Perth Promotor
Sorry mensen, heeft niets met Australie te maken, maar ik kan mij hier zo kwaad over maken. Waarom zou iemand die een misdaad heeft begaan en niet zo'n kleintje ook, dit mogen..... Kan er met mijn verstand niet bij. Soms is het maar beter dat ik aan de andere kant van de wereld zit, hoef ik ook niet te denken wat er zou gebeurd zijn als ik hem tegen was gekomen...

link naar Nu.nl
AMSTERDAM - Volkert van der G. blijkt even verlof te hebben gehad. De moordenaar van Pim Fortuyn kreeg dit bijzonder verlof voor het bijwonen van de begrafenis van zijn oma.

Dat schrijft De Telegraaf. Van der G. werd vervoerd in een busje dat was omringd door politiemotoren.

De hele operatie werd uitgevoerd in het diepste geheim en onder zware beveiliging. De moordenaar is in 2002 veroordeeld tot een gevangenisstraf van achttien jaar, die hij uitzit in de extra beveiligde afdeling van de penitentiaire inrichting in Scheveningen.
 
Tja, weetje Sacha, ik heb een hal jaar in een gevangenis gewerkt, en ik kan me er wel iets bij indenken.
Natuurlijk is zijn daad verschrikkelijk, en moet hij er gelukkig een lange tijd voor zitten, maar hij blijft een mens. Ook zijn familie leidt ongevraagd onder dit hele gebeuren, en je weet niet wat voor band hij had met zijn oma. Misschien was het wel zo goed als zijn moeder voor hem.
Ik kan jouw punt ook heel goed indenken hoor, maar ik denk dat het allemaal iets meer op een grijs gebied zit, dan zo zwart wit.
 
Tussen zwart en wit zitten inderdaad vele tinten grijs. In dit geval ben ik het daar echter niet mee eens.

Mijn dochter van 6 snapt het principe van straf. Als zij de viltstift van haar zusje afpakt, moet ze 6 minuten naar de strafhoek. Pech als dan net haar favoriete TV programma begint, dan zal ze daar de volgende keer eerst nog eens goed overnadenken voor ze dat nog een keer doet.

Als iemand een misdaad pleegt, moet hij daar eerst eens goed overnadenken wat de consequenties zijn, ook even nadenken over wat dit kan betekenen voor zijn familie. Dan had hij misschien een boze brief geschreven of hem heel hard geslagen om van zijn frustatie af te komen ipv voor eigen rechter te gaan spelen.

Nu krijgt een misdadiger die zijn straf terecht heeft gekregen dus bepaalde privileges waar dan ook nog eens de Nederlandse staat (lees de belastingbetaler) voor mag opdraaien.

If you are willing do to the crime, you must be willing do to the time!
 
Helemaal met je eens!

Deze persoon heeft heel bewust, doelgericht, weloverwogen deze misdaad begaan. Het is zwak (zacht uitgedrukt) om het na de daad en de veroordeling over grijze gebieden te gaan hebben.

Overigens ken ik een variant van jouw uitspraak aan het end:
"Don't do the crime, if you can't do the time."
 
benneman said:
Het is zwak (zacht uitgedrukt) om het na de daad en de veroordeling over grijze gebieden te gaan hebben.
Click to expand...

Je kan het met mij eens zijn of niet, maar je hoeft mijn mening niet als zwaar zwak te bestempelen. Ik ben het niet eens met jullie mening, maar ieder heeft recht op zijn eigen mening, zonder daarvoor veroordeeld te worden.
Dus graag wat respect Benneman!


 
Het is mijn mening dat het zwak is om het hier over grijze gebieden te hebben. Dus als ik mijn mening mag hebben (en uiten) dan zul je het daar mee moeten doen. Met alle respect :grin:
 
Hah omg hoe kinderachtig kun je zijn..
afro.gif
afro.gif
Top man, ga zo door
 
Ik vind het in ieder geval sterk van Gwen dat ze haar mening uit en bij haar mening blijft.
Of je er nou mee eens bent of niet.
Want het is nou eenmaal een gevoelig onderwerp waar mensen vaak een erg uitgesproken meningen over hebben, die vaak niet overeen komen met haar mening.
Dus Gwen, :up: .
 
Thanks Donna!
Ik snap de 'zwart-wit' mening ook heel goed, maar denk er zelf gewoon net iets anders over. Ik denk dat ik dit inderdaad gewoon kenbaar mag maken zonder daarvoor veroordeeld te worden.
Sacha heeft ook laten weten dat ze het niet eens is met mij, wat ik totaal niet erg vind, maar zij hangt geen waarde oordeel aan mijn mening.
Dus ook Sacha,
afro.gif
 
Persoonlijk vind ik dat je het niet kan maken om boos te zijn op iets wat met Dhr. Fortuyn te maken heeft en dan iemand anders zijn mening daar over als "zwak" bestemmen. De man die hem heeft neergeschoten heeft niet alleen iemand vermoord, maar ook het recht op vrijheid van meningsuiting beschadigd. Iedereen heeft het recht op een mening en het recht om die te uiten, zeker op dit forum.

Inderdaad Gwen, ik ben het niet eens met jouw mening, maar zal deze wel respecteren. Zeker omdat ik jou niet ken als iemand die zomaar even een opmerking lanceert op dit forum. Het is jammer dat we elkaar niet snel persoonlijk zullen kunnen tegen komen, want ik had hier graag verder met je over willen praten om jouw standpunt te begrijpen, om te begrijpen waar die grijze gebieden vandaan komen. Marc Dutroux mocht laatst nl. ook even uit zijn cel. Zijn huis was onteigent en zou gesloopt worden. Hij had dus het recht om zijn huis nog een laatste keer te zien. Hier ben ik het ook niet mee eens, maar dit kan ik dus weer wel begrijpen. Dit doet de Belgische regering om een rechtzaak te voorkomen waarin hij in zijn gelijk gesteld zou worden. En zijn daden zijn nog erger dan de actie van Van der G.
 
Sacha said:
Hier ben ik het ook niet mee eens, maar dit kan ik dus weer wel begrijpen. Dit doet de Belgische regering om een rechtzaak te voorkomen waarin hij in zijn gelijk gesteld zou worden. En zijn daden zijn nog erger dan de actie van Van der G.
Click to expand...
Dus je zou het wel "begrijpen" als het een wettelijk geregeld recht is waar V vd G gebruik van heeft gemaakt?
 
Het is bij wet geregeld in Belgie dat wanneer iemand zijn huis wordt onteigend en wordt gesloopt, hij het recht heeft nog eenmaal zijn huis te bezoeken. Je zal hier dan in moeten toestemmen als regering om daar geen verdere plroblemen mee te krijgen. Als er in Nederland een wet zou zijn waarin staat opgenomen dat iemand het recht heeft tot het bijwonen van een begrafenis van een direct familielid, dan zal dat recht moeten geschieden. Dan begrijp ik waarom hij daar dus naar toe mocht en ben het er dan nog altijd niet mee eens. Had de man dan lekker een prettig gevoel gegeven met slechts 1 agent erbij.... Maar dan ga ik misschien weer een beetje te ver...

Als die wet er is, dan hoor ik dat graag.
 
Ben zelf even gaan zoeken en kwam op het volgende uit:

Incidenteel verlof. Art. 80 lid 6 Wetboek van Strafvordering
Hoofdstuk 4. Incidenteel verlof
Artikel 21 Voorwaarden
1. Incidenteel verlof kan worden verleend voor het bijwonen van gebeurtenissen in de persoonlijke sfeer van de gedetineerde, waarbij zijn aanwezigheid noodzakelijk is.
2. Incidenteel verlof kan indien nodig onder begeleiding of bewaking plaatsvinden.
3. Incidenteel verlof wordt niet verleend indien de gedetineerde binnen een maand na de beoogde verlofdatum in aanmerking komt voor invrijheidstelling of regimesgebonden of algemeen verlof en het beoogde bezoek in dat kader kan worden afgelegd.
4. Bij de bepaling van de duur van het incidenteel verlof wordt in ieder geval rekening gehouden met de benodigde reistijd en beveiliging. Het incidenteel verlof eindigt op de dag waarop het is aangevangen. Indien de benodigde reistijd dat niet toelaat eindigt het in ieder geval de daarop volgende dag.

Artikel 24 Sterfgeval
1. Incidenteel verlof kan worden verleend voor een bezoek in verband met het overlijden van de levenspartner, of een kind, ouder, broer, zuster, grootouder of schoonouder van de gedetineerde.
2. Het bezoek kan bestaan in het bijwonen van de uitvaart, een rouwbezoek dan wel een bezoek aan graf of columbarium.
3. Het bijwonen van de uitvaart is uitgesloten indien bewaking is aangewezen.
4. Toestemming voor het bijwonen van de uitvaart of het brengen van een rouwbezoek kan slechts worden verleend indien de nabestaanden van de overledenen daartegen geen bezwaar hebben.


Zijn aanwezigheid was niet NOODZAKELIJK en ik heb diverse stukken kunnen terug vinden waarbij de gedetineerde BEWAAKT moest worden om hem/haar te beschermen en dat dit dus een gegronde reden is om het verzoek af te wijzen. Waarom wordt er dan voor hem een uitzondering gemaakt op een wet die in Nederland geldig is?
 
Ik denk dat dat er aan ligt wat je als noodzakelijk zou mogen bestempelen. Ik kan niets in de persoonlijke sfeer bedenken waarbij de aanwezigheid van een persoon absoluut noodzakelijk is (anders dan je eigen begrafenis, maar ja, dan maakt het niet meer uit), dus dat zou deze regel al compleet irrelevant maken. Ik denk dat het aan justitie is om de grenzen van noodzakelijk vast te stellen. Ik kan mij voorstellen dat dit wordt geinterpreteerd als zijnde dat dit niet in zijn cel of in de gevangenis gedaan kan worden, dus dat het noodzakelijk is om elders heen te gaan.

Voor wat betreft artikel 24, regel 2, het refereert aan de uitvaart. In dit geval heeft V vd G slechts de opbaring bezocht. Hij is niet bij de uitvaart geweest. Er is dus geen sprake van een uitzondering.
 
Sacha said:
Had de man dan lekker een prettig gevoel gegeven met slechts 1 agent erbij.... Maar dan ga ik misschien weer een beetje te ver...
Click to expand...
Wat ik heb begrepen van sommige artikelen is dat de bewaking er niet zo zeer was om hem te controleren, maar meer om hem juist te beschermen tegen een groep mensen die er op uit is om hem uit wraak te vermoorden.
 
Juist die enorme groep bewaking die dus mee moest, is wat natuurlijk van de zotte is. Dat had reden genoeg kunnen zijn om te weigeren, maar men heeft er voor gekozen om de belastingbetaler nog een extra poot uit te draaien. Blijf het bijzonder vinden..... Het is nl. geen recht, maar een gunst die verleend wordt en dan blijft de vraag moet die gunst de Nederlanderse belastingbetaler zovedel geld kosten?
 
Of het een gunst of een recht is zullen we maar aan de terzake deskundigen overlaten. In alle artikelen die ik hier over gevonden heb staat niets over het weigeren van het verzoek op basis van het feit dat het een gevaar voor de gevangene zelf op zou leveren.

Afgezien van de kosten, ik heb daar nl niet echt een mening over, ik vind het zeer van de zotte dat er in Nederland tegenwoordig een klimaat is waarbij velen het recht in eigen hand (willen) nemen. Dat een gevangene beschermd moet worden tegen zogenaamd brave burgers. VvdG heeft het recht in eigen hand genomen en zit daar nu zijn straf voor uit, maar er staan er nu vele klaar die hem een kopje kleiner willen maken en in staat zijn om het ook werkelijk te doen. En je suggereert zelf ook iets in die richting in je eerste post. Die mensen verlagen zich dus tot hetzelfde niveau als VvdG. Ik vind dat niet in een rechtstaat als het Nederlandse, noch het Australische, thuis horen.
 
Sacha said:
Persoonlijk vind ik dat je het niet kan maken om boos te zijn op iets wat met Dhr. Fortuyn te maken heeft en dan iemand anders zijn mening daar over als "zwak" bestemmen. De man die hem heeft neergeschoten heeft niet alleen iemand vermoord, maar ook het recht op vrijheid van meningsuiting beschadigd. Iedereen heeft het recht op een mening en het recht om die te uiten, zeker op dit forum.

Inderdaad Gwen, ik ben het niet eens met jouw mening, maar zal deze wel respecteren. Zeker omdat ik jou niet ken als iemand die zomaar even een opmerking lanceert op dit forum. Het is jammer dat we elkaar niet snel persoonlijk zullen kunnen tegen komen, want ik had hier graag verder met je over willen praten om jouw standpunt te begrijpen, om te begrijpen waar die grijze gebieden vandaan komen. Marc Dutroux mocht laatst nl. ook even uit zijn cel. Zijn huis was onteigent en zou gesloopt worden. Hij had dus het recht om zijn huis nog een laatste keer te zien. Hier ben ik het ook niet mee eens, maar dit kan ik dus weer wel begrijpen. Dit doet de Belgische regering om een rechtzaak te voorkomen waarin hij in zijn gelijk gesteld zou worden. En zijn daden zijn nog erger dan de actie van Van der G.
Click to expand...

Bedankt Sacha!
In mijn 5 / 6 weken na mijn stage wil ik nog wat gaan reizen. Weet alleen nog niet waar naar toe e.d.
Maar als ik naar Perth ga zou ik je graag eens opzoeken! Als ik welkom ben natuurlijk
wink.gif
 
Meid, de deur staat open, je bent van harte welkom!! Wel even een dagje van te voren laten weten, dan kan ik het speelgoed van de meisjes uit de logeerkamer halen of mijn schoonmoeder een schop onder haar billen verkopen als ze dan nog hier zit... :)
 
Gut.
Sacha, ik ben het met je eens! Straf is straf om de straf. Zware straf = zware straf. Schiet wat mij betreft ook maar lekker op met je oma. Als ik in de gevangenis beland voor een moord, dan snap ik mogelijk goed hoe dat kwam, en misschien een paar anderen ook, maar ik begrijp ook duvels goed dat er met al die aardigheden een vraagteken komt bij 'the point' van straf. Never nooit zou ik dat soort gunsten-die-rechten-geworden-zijn verwachten. Maar daar moet je Nederlanders voor hebben :-D.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top