Perikelen achteraf

Wilsil

Wilsil

Well-Known Member
Zijn we eindelijk na een jaar ons huis kwijt, komt de koper met de mededeling dat hij nog wat geld wil hebben.
Nadat hij ons huis gekocht heeft, komt hij er achter dat de inductie kookplaat het niet doet.
Eerst meldt hij me dat hij het niet aan krijgt.
Dus vertel ik hem waar de hoofdschakelaar in de meterkast zit. Het is een dubbele dus niet echt te missen.
Blijkbaar vindt hij die en dan blijkt de linkerhelft van de kookplaat het niet te doen.
Vandaag is er een service monteur geweest die de printplaat vervangen heeft.
Nu zeggen de kopers dat het een verborgen gebrek is en vragen ze ons om te delen in de kosten......

Ondanks dat ik hem al meerdere malen geschreven heb dat de kookplaat op het moment dat wij vertrokken, dus ruim een jaar geleden, voor de volle 100% werkte, schuift hij het dus op een "verborgen gebrek".

Nu heb ik gelijk op internet informatie gezocht over verborgen gebreken:
Als een verkoper wordt aangesproken op het feit dat hij iets niet heeft meegedeeld, zal deze zich vaak verbergen achter deze bepaling. Uiteraard beschermt deze bepaling de verkoper niet als vaststaat dat hij wel degelijk van het gebrek op de hoogte was. De bepaling duidt met name op een gebrek dat ook voor de verkoper verborgen was ten tijde van het sluiten van de overeenkomst. In dat geval kan de verkoper ook niet aansprakelijk worden gesteld. Bron: http://www.vandenhoven.nl/index.php?page=3_1_5_5
Click to expand...

Hebben anderen dit ook al meegemaakt?
 
Niet druk om maken Wilsil, hij heeft alles geaccepteerd en had de kookplaat allang kunnen/moeten controleren. Jij kan daar niet verantwoordelijk voor worden gesteld omdat je geen zicht meer op het gebruik hebt. Dat is net als met een APK van een auto, een momentopname. Een verborgen gebrek gaat volgens mij over constructieproblemen e.d. zoals bijv. slechte riolering of betonrot enz. Dus niet nerveus worden. Gewoon een nette brief (aangetekend natuurlijk) terugzenden met daarin vermeld dat je dit niet erkend en ook geen verantwoording ervoor kan dragen omdat de kookplaat bij het verlaten van de woning goed functioneerde en de nieuwe bewoner daar nu zelf verantwoordelijk voor is en het apparaat in gebruik heeft genomen. Had hij het maar eerder moeten controleren. Je bent de Electroworld niet !!!
 
volgens mij is dat ook alleen bij constructie fouten enzo hoor. Volhouden dat de plaat het deed toen je verkocht. En bijna een jaar later?????? dat is toch te gek dat ze daar nu nog op terug komen? ze hebben tijd gehad om het ding zelf kapot te maken.

Toen wij ons huis kochten in NL begon het na een maand in de woonkamer te lekken!!! Ik heb toen de makelaar gebeld en later namen ze contact op en zeiden dat de vorige eigenaar nooit last heeft gehad. Einde verhaal. Later zagen we dat achter een schot boven allerlei emmers stonden dus ze wisten er wel degelijk vanaf.

Maar goed...zou me hier ook niet druk om maken. Inderdaad een aangetekende brief dat je niet aansprakelijk bent etc. Niet meer met ze in discussie gaan via email dan maak je het voor jezelf alleen maar moeilijker.
 
Hoi Inge,

Het is niet al een jaar geleden verkocht, dat dacht ik eerst ook, maar volgens mij heeft het huis een jaar te koop gestaan en is daarna verkocht. Tenminste als ik het de 2e keer goed gelezen heb.
 
Hai Wilsil! Heb exact hetzelfde probleem gehad (jaren geleden). Na verkoop van het huis, kreeg ik een paar weken later een briefje van de koper met rekening. Hetzelfde euvel, printplaat kapot van inductieplaat... Deed het nog prima toen we de boel overdroegen.

Onze (schriftelijke) argumenten destijds:
Met de overname van het huis, is alles geaccepteerd zoals het toen was (lesje voor jezelf: altijd checken of alles het doet!!).
In drie weken na overname is ons niet duidelijk wat er gebeurd is. Kan bijvoorbeeld door blikseminslag in de buurt gebeuren, moet je overigens niet vermelden. Hierdoor konden wij geen enkele verantwoording accepteren voor het apparaat wat het bij exit nog prima deed.

Hiermee was ons 'conflict' afgedaan.

Kortom: reageer schriftelijk, houdt het verhaal zakelijk en kort (niet meer vertellen dan nodig) en stuur eventueel afschrift naar jouw makelaar destijds. Wellicht kunnen zij ook nog iets zinnigs zeggen. In ieder geval kunnen ze dit niet op jou afwentelen.

N.b. misschien voor jou nog wat amunitie: dit betreft ook geen 'verborgen' gebrek. Als de bewoner het op tijd had getest, was er niks aan de hand geweest. Slaat nergens op om te veronderstellen dat er een kans was geweest dat ze er niet achter zouden komen????  :? Laat je niet opdraaien voor andermans kosten! Zo te lezen hebben ze wellicht zelf iets stoms gedaan.
 
Een verborgen gebrek? Had je de kookplaat dan achter het behang geplakt of zo? Weggemoffeld in de gangkast? Rare lui. Als je een huis koopt moet je een builders inspection laten doen, dan kan je 'schade' altijd nog op hém verhalen. Deze mensen konden nog niet eens de hoofdschakelaar vinden en dan plots is de plaat kapot?? Sure.

Pech voor hen, zo is het nou eenmaal. Als je zeker wilt weten dat er geen vlekken in het tapijt zitten, dan zal je het vloerkleed moeten oplichten.

Vast en zeker een verhuisdoos op die plaat neergeknald. "Gooi die maar ergens in de keuken neer."
 
Als je een huis koopt behoord de koper voordat ze naar de notaris gaan nog het huis te controleren of als werkt en alles het doet. bij die controloe hoor ook de keuken zet maar de warmwaterkraan aan en kijken wat er gebeurd. Dus de koper had het moeten controleren, doet dat ding het niet valt het iid onder geborgen gebreke. Na een jaar geld dat niet meer voor apparaten die je gebruikt, alleen voor riolering en beton, hout rot. Of de electra is helemaal verkeerd aangelegd. Over iets wat in de keuken zit of je je geen enkle zorgen te maken.
 
Het huis heeft 1 jaar te koop gestaan, en de koper kwam binnen een week na de koop (juli dit jaar) met de mededeling dat de kookplaat het niet doet.
Vanochtend een emailtje gekregen van hem als reactie op mijn antwoord, nadat onze makelaar had geadviseerd: betaal maar! Fijne makelaar.
In zijn email (van de koper) verklaard hij dat het inderdaad geen verborgen gebrek is en dat hij begrijpt dat bij ons vertrek de kookplaat het deed,.
Hij wilde ons niet beschuldigen of een volledige vergoeding krijgen, maar overleggen over het verdelen van de kosten.
Maar wilden overleggen over het verdelen van de kosten, omdat op het moment dat wij de sleutels van de woning
kregen, de kookplaat al niet meer werkte.
Click to expand...
Hoe weet hij dat?
Hij wist niet eens waar de hoofdschakelaar zat!!
Voor mij is het afgedaan.
Ik heb gelijk aan een vriend uit Nederland, hij is advocaat, gevraagd of hij vindt dat ik gelijk heb.
 
Ja joh, niet druk over maken. Het is alleen vervelend dat je je met dat gezeik moet bezig houden. Zo min mogelijk energie aan besteden!
 
Juist van je makelaar mag je verwachten die 'ie dat soort zaken met een standaard briefje afhandelt, fijne vent (of dame) dat 'ie gelijk de koper gelijk geeft - scheelt hem weer werk.

Maar het is heel simpel: het is niet dat de boel op instorten staat en jij zit aan de andere kant van de wereld. Mooi in hun eigen sop gaar laten koken (hoewel, dan moet eerst de kookplaat het weer doen!).

michiel
 
Bewaar die E-mail goed. Hij geeft daarin namelijk aan dat de kookplaat het deed, dus weg claims. Daarmee heeft hij aangegeven dat het geen verborgen gebrek is en dus hoef jij je nu nergens zorgen over te maken. Gewoon welke claim dan ook van de hand wijzen. En je makelaar zou ik nog even een flinke pissige brief sturen, want die hoort juist jouw belang hierin te verdedigen. Ik zou die brief sturen vanuit OZ (Staat wel grappig namelijk)
 
Helaas is het nog steeds niet voorbij:
Het feit dat ik belaserd wordt vind ik nog vervelender dan de kosten van de kookplaat.

De keuken behoort tot het onroerendgoed, alszijnde een vast onderdeel van de woning.
Van mij kan onmogelijk verwacht worden dat ik bij de bezichtiging ga koken.
Mijn vriendin woont er nu, maar zonder dat je kan koken en zonder warm water is dit
geen normale manier van leven, m.i. dus niet bewoonbaar.

Inmiddels heb ik verschillende gesprekken gehad met een advocaat. Zij geven aan dat
ik in mijn recht sta, maar dat de kosten niet opwegen tegen de kosten van de kookplaat.
Toch ga ik door. Er moet nog wel het één en ander uitgezocht worden m.b.t. de dagvaarding
etc. Nader bericht volgt.
Click to expand...

Lekkere vent is dat zeg.
En dat  terwijl mijn advocaat zegt:dat hij niet in z'n recht staat.
Hij zal moeten bewijzen dat de kookplaat het niet deed toen hij het kocht. En dat is lastig, hij heeft het niet gecontroleerd zoals hij al zelf aangeeft in deze email.
En waar gaat het over? 335 euries.
En dat terwijl ze het huis al voor minder hebben gekocht dan ons minimum en wij hem tegemoet zijn gekomen door de taxatie te betalen die hij wilde.
Bah, wat een gezeur.
 
Bah bah.

En van hem kan wél verwacht worden dat hij de kookplaat test, waarom zou dat niet kunnen?

En ook zo mooi is dat het huis onbewoonbaar is, maar z'n vriendin er woont. Blijkbaar is het dus wél bewoonbaar.

Bah, wat een lullo!

En natuurlijk zeggen advocaten tegen mensen dat ze in hun recht staan, want dat is inkomen...
 
Helemaal waar Irene.
Mijn advocaat heeft een antwoord geschreven die ik aan de koper zal doorsturen.
.........Tussen ons is duidelijk dat geen sprake is van een verborgen gebrek. Daarnaast zijn wij overeengekomen dat de woning door u is aanvaard in de staat waarin deze zich bevond ten tijde van de aankoop.
Wij hebben de kookplaat overigens tot op het laatst voor ons vertrek gebruikt. Hij deed het dus prima. Bij ons vertrek hebben wij de hoofdschakelaar van de kookplaat uitgeschakeld. Nadien is er door of namens ons geen gebruik meer van gemaakt........
Click to expand...
Ach, en daar zal hij het wel weer niet mee eens zijn.
 
Je moet na deze brief er ook mee stoppen. Hij heeft al aangegeven dat de kookplaat op het moment van aanvaarden OK was toch. Dus nu is het gewoon einde verhaal. Niets meer laten horen, niets meer schrijven en niet meer reageren. Einde verhaal !!!
 
aan zijn taalgebruik te zien, is hij aan het bluffen.

Lekker in z'n sop gaar laten koken. Je hebt officieel gereageerd, nu ligt de bal bij hem. Daar laten liggen.

Kath

ps. wat overigens niet wegneemt dat dit een rotgevoel met zich meebrengt. Niet aan toegeven hoor!! Zijn probleem!
 
Hij bluft duidelijk, als hij werkelijk met een advocaat bezig was geweest had je nu een brief van de advocaat gehad en niet van hem zelf. Als hij de kosten van een advocaat wil dragen, dan doet ie dat toch lekker. Gewoon niet op reageren meer. Een rechtbank zal het sowieso waarschijnlijk niet ontvankelijk verklaren als het al uberhaupt zo ver zou gaan komen want dat betwijfel ik ten zeerste.
 
Kennen jullie de film "Never ending story"?
Ik denk dat de koper het ook kent.
Voor ons is dat helaas niet duidelijk.
Ik zie niet af van mijn besluit om juridische bijstand aan te vragen.
Om dat u niet op ons redelijk bod wil ingaan om 'mee' te betalen aan de factuur zien wij ons hiertoe genoodzaakt.
Click to expand...

Wat een mannetje zeg. Ik heb het idee dat hij opgejut wordt door iemand.
Voordat hij het huis kocht vertelde hij dat zijn familie had gezegd dat het huis te duur was.
Het is of zijn familie of zijn vriendin.
 
What a wanker. He should move on and get a life.

Wat SV ook al zei; niet reageren. Hij heeft blijkbaar geld genoeg om dit soort debiliteiten te bekostigen. Hij hoopt waarschijnlijk dat jullie nou bang worden, omdat hij een advocaat gaat inschakelen. Jeeeezus, er zijn wel belangijkere zaken in het leven. Zelfs al stónd hij op de 1 of andere manier in z'n recht, waarom zoveel tijd en energie besteden aan iets negatiefs?

Sjonge jongejonge.
 
Wees niet bang, als hij werkelijk met een advocaat in zee was gegaan dan had je daar een brief van ontvangen. En die ziet hem aankomen met een zaak waar je als advocaat al bij voorbaat van weet dat je hem verliest als ie uberhaupt voor een kantonrechter wordt gebracht. Het is gewoon een bluffertje die nog wat postzegels had liggen.

Voor jou is de zaak gewoon afgesloten, dat heb je al aangegeven dus nada niets meer aan doen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top