"Howard says no to HIV-positive immigrants"

michielsylvia

michielsylvia

Member
Ok, het zal vast weer zo'n proefballonnetje zijn - Howard is soms net Nawijn een paar jaar geleden - maar toch. En wie wordt er daarna geweigerd?

http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,21549745-5005961,00.html?from=public_rss
 
Howard zou het boek "April Fools Day" van Bryce Courtenay eens moeten lezen...Gaat over Bryce zijn zoon die overlijdt aan aids... :cry:
 
Ik ben het er wel mee eens. Australie kijkt bij de hele procedure of je aan asset bent voor de maatschappij. Dat zijn HIV besmette mensen dus niet. Dus in die zin is het eigenlijk wel logsch.
Ducee
 
Ducee,

Beetje kort door de bocht dat HIV-mensen geen asset voor de samenleving zijn. Dat er kosten aan verbonden zijn wil niet zeggen dat ze geen (enorme) bijdrage aan de samenleving kunnen leveren...

Overigens had ik dit niet gepost om een ja/nee-spelletje te ontketenen maar meer als 'informatie' wat er zoal in het Australische nieuws is.

cheers,
MICHIEL
 
[quote author=michielsylvia link=topic=6879.msg87005#msg87005 date=1176438014]
Overigens had ik dit niet gepost om een ja/nee-spelletje te ontketenen maar meer als 'informatie' wat er zoal in het Australische nieuws is.
[/quote]

Tuurlijk... En "Ok, het zal vast weer zo'n proefballonnetje zijn - Howard is soms net Nawijn een paar jaar geleden - maar toch. En wie wordt er daarna geweigerd?" was alleen ter kennisgeving.
 
[quote author=ducee link=topic=6879.msg87016#msg87016 date=1176443966]Tuurlijk... En "Ok, het zal vast weer zo'n proefballonnetje zijn - Howard is soms net Nawijn een paar jaar geleden - maar toch. En wie wordt er daarna geweigerd?" was alleen ter kennisgeving.[/quote]

Klopt!  :cool:
 
Jeetje, ik ben verbaasd! Ik dacht, aangezien iedere immigrant op AIDS wordt getest, dat die regel al lang gold! Waarom anders testen?

Ik snap het goed, vanuit het standpunt van een land die z'n economie wil zien groeien. Ik werd in eerste instantie afgekeurd omdat ik bloedstollingsafwijkingen heb en daardoor jaren ervoor een hartinfarct had gehad. Terwijl die stollingsproblemen toch stabiel waren onder medicatie. (We hadden heel veel mazzel dat ik via een omweg toch binnen kon komen).
Als immigratie vermoedt dat je meer dan zus en zoveel gaat kosten (ben het bedrag vergeten), dan word je niet binnengelaten. Dat is nou eenmaal zo, en daar is niets nieuws aan. Gemiddeld leven mensen die HIV-positief zijn nog mogelijk 10 jaar zonder AIDS, maar AIDS lijkt zich na die tijd te manifesteren. En dan wordt het betalen voor de regering/de belastingbetaler.

Als er op getest wordt, dan is het toch niet verbazingwekkend dat er consequenties aan zitten? Dat kan toch geen shock to the system zijn? Ze testen niet voor de lol, wel?

Puur zakelijk gezien, waarom zou een land een meer dan potentiële kostenpost opnemen? Ik denk niet dat er veel landen zijn die zich kunnen permitteren zó barmhartig te zijn. Heeft America z'n grenzen niet allang gesloten voor HIV-positieve mensen?

Michiel vraagt, "En wie wordt er daarna geweigerd?" Zoals ik al zei, ik werd geweigerd om bloedstollingsafwijkingen, dit is echt niets nieuws. Er wordt al zoveel ervóór geweigerd!

Daarbij nog een andere insteek; ik kan me voorstellen dat HIV binnenhalen als een bedreiging wordt gezien van de volksgezondheid. Het is jammergenoeg níet zo dat iedereen zo consciëntieus is om veilig te vrijen, er zijn zelfs mensen die wéten dat ze HIV-besmet zijn of kunnen zijn, en nóg niet een condoom gebruiken. Zou het kunnen zijn dat Howard dat óók in z'n overweging meeneemt?


Ireen

P.S. Michiel, als je geen reactie op je post wilt, dan is het beter om er geen te plaatsen. Of je kan de reacties negeren. Iedereen mag reageren op een post.
 
[quote author=Eerainuh link=topic=6879.msg87022#msg87022 date=1176447091]P.S. Michiel, als je geen reactie op je post wilt, dan is het beter om er geen te plaatsen. Of je kan de reacties negeren. Iedereen mag reageren op een post.[/quote]

Daar zit wat in. Point taken!  :wink:
 
Ben het er ook mee eens, een aids patient kost de ziekenkas geld net als andere ziektes dus allemaal over een kam scheren.
Zou het niet zo zijn dat ze daarmee meteen de homosexuelen willen weren?
Ik heb zo het idee dat dat daar veel meer een taboe is dan in nederland, als je onze tv aanzet zie je bijna alleen nog maar homo's. Voor mij is iedereen gelijk maar ik hoef er niet perse de hele avond naar te kijken.
 
Nou, hier zijn er ook plenty op TV, en in Sydney vieren ze Mardi Gras (alhoewel dat geloof ik niets met de herkomst van Mardi Gras te maken heeft). Ik denk ook wel 's dat je een mannelijke homosexueel moet zijn om op TV te komen. Waar blijven de lesbiënnes?

Maar om je vraag te beantwoorden... Dát was nog niet bij me opgekomen, ik denk zelf van niet.

Trusten!

Irene
 
Want zoals we weten zijn vrijwel alle HIV-positivo's nicht. En die werken weer voor de tv. Of ze zijn kapper. Maar dat stond weer op de lijst van gewilde beroepen.
 
Te vet is net zo erg, zo niet erger........althans volgens de immigratiedienst.....

HIV/AIDS
Permanent visa applicants 15 years of age or older will be
required to take an HIV/AIDS test. Where aged under 15,
applicants will also be required to take such a test if being
adopted or there is a history of blood transfusions or other
clinical indications.
If you are found to be HIV positive, a decision on your
application is considered on the same grounds as any other
pre-existing medical condition, ie. the main factor to be taken
into account is the cost of the condition to Australia’s health
care and community services. Standard pre and post-test
counselling must be provided by your panel doctor.
Being overweight
Being overweight in itself does not necessarily mean you will
not meet the health requirement. If you are assessed as being
obese, some exploration of related medical conditions (which
can exist or be emerging) will be made. These include diabetes,
heart disease (including hypertension) and arthritis. Such
conditions may mean that you are assessed as not meeting the
health requirement.
Click to expand...

Dus te vette HIV positieve nichten en neven - eerst afvallen, dan maak je nog een kans zolang Howard de wetswijziging er nog niet door heeft.  :evil:  :evil:  :evil:
 
Ik heb inmiddels begrepen dat er helemaal niets veranderd gaat worden. Het onderwerp is ter sprake gekomen omdat NZ nu ook met het verplicht HIV-testen is begonnen en op basis daarvan immigranten kan gaan weigeren.

Howard reageerde slechts met een herhaling van het al bestaande standpunt.

Dit is dus ook geen voorgestelde wet, maar valt gewoon onder het kopje 'Bestaande ziekten of Potentieel Gevaar voor de staatskas'.

De boel is door de media verkeerd opgepakt.

Wat betreft die Afrikanen, Pauline is geen dommerik, het verbaast me hogelijk dat ze zo'n  ongenuanceerde uitspraak zou doen, want álle immigranten krijgen een HIV-test, en dat weet zij net zo goed. Misschien is het weggegooid geld, dat kan ik me nog wel voorstellen. In Zuid-Afrika alleen al zijn 5 miljoen HIV-geïnfecteerden, en meer dan een miljoen wezen, wiens ouders dood gerelateerd is aan AIDS. Poe  :-(

Linda, ik snap niet helemaal wat je bedoelt met 'dan zijn immigranten een makkelijke groep'. Wat bedoel je?

Groetjes,

Irene
 
Jawel hoor, immigranten kunnen zich wél verdedigen, door in beroep te gaan. Maar de vraag is, als jij HIV-positief bent, wat vált er dan eigenlijk te verdedigen? Overigens heeft Howard ook gezegd dat er ruimte voor compassion is, en dat in sommige gevallen wél besloten kan worden een HIV-besmet persoon binnen te laten.

Overigens is het misschien wel zo dat er niet genoeg aan voorlichting wordt gedaan (je ziet meer anti-rookcampagnes dan 'Voorzichtig Vrijen'-campagnes), maar zeg nou zelf, dit is een ziekte die niet van gister is; in de 80er jaren werd er voorgelicht, als het niet eerder was.
Weet je wat er gebeurt? De mensen zijn laks aan het worden. Ze denken dat het wel met een sisser zal aflopen, omdat er steeds meer medicijnen zijn om AIDS uit te stellen. (Ik zuig dit overigens niet uit m'n duim, dit komt van iemand binnen een AIDS-organisatie, die én de statistieken, én de 'markt' kent).

Tja, als je 'het' doet zoals het moet, dan is het zo leuk niet meer.

Irene :)
 
Hoi Linda (voor de laatste maal vandaag :)),

Waar Howard wakker van ligt weet ik niet, maar eerlijk gezegd vind ik het consequent om de regels die gelden op íedereen toe te passen. Ik zou het niet eerlijk vinden als ik afgewezen werd op m'n fysieke problemen, maar een HIV-positieve aanvrager wél het land in kan komen - gezien het zakelijke feit dat het allemaal om kosten draait. Of ik het léuk vind, dat is heel wat anders. Ik wens sowieso niemand een ongezond leven toe.

Ik weet niet of de vlieger van 'geboren na 1980' opgaat, want er zijn meer STD's dan HIV/AIDS alleen. Sex mag een andere plaats gekregen hebben, maar toch áltijd nog mét condoom. Het zijn nu de ouders die dat kunnen doorgeven, meer nog dan onze ouders dat deden. Overigens weet ik niet binnen welke leeftijdsgroep het aantal HIV-besmetten groeit, maar afgaande op de informatie die ik heb over NZ, is het níet de jongerengroep, al zou je dat misschien wel verwachten. Maar goed, het is niet mijn expertise.

Enniewee, het is voor iedereen lullig om afgewezen te worden op basis van wat jouw ongezondheid de maatschappij zou kunnen gaan kosten, maar áls die regel geldt, dan moet 'ie ook voor íedereen gelden. En we mogen dan nog blij zijn dat immigratie geen genen-onderzoek verplicht! Ai ai, wat dáár wel allemaal niet uit zou kunnen komen. Hè bah, ik krijg meteen een visie over de Übermensch, jak, snel afschudden!

Nog een fijne dag en slaap lekker voor Australië,

Irene
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top