Howard's end
- Thread starter suske
- Start date
Zonder een oordeel te vellen over de politiek in het algemeen of een van de partijen specifiek, ik zou graag willen horen van de aussie-hollanders wat zij verwachten van deze aardverschuiving in de Australische politiek. Onderwerpen zoals immigratie, werkgelegenheid, de rentestand, transport, vervuiling etc zijn toch onderwerpen die regelmatig op dit forum worden besproken en zijn voor een aantal toch ook de reden om Nederland te verlaten. En volgen de aussie-hollanders uberhaupt de politiek voor andere redenen dan gewoon te kunnen klagen? En hoe werkt het verkiezingsstelsel daar?
Ik ben erg benieuwd naar objectieve analyses...
Ik ben erg benieuwd naar objectieve analyses...
suske
Member
[quote author=Eerainuh link=topic=7955.msg103362#msg103362 date=1195907709]
Ja sorry hoor, 'Yay'??
Laat dit even geen politiek forum worden, kee?
[/quote]
Oh? En jij gaat nu even bepalen wat er wel en niet in 'kletsdoos' gezegd mag worden? Hoe vaak heb ik jouw mening over allerlei dingen hier niet moeten lezen?
Dit forum gaat over australie, en ik mag hier in kletsdoos "yay!" zeggen als een voetbal team wint, een kangoeroe in mijn tuin zit, mijn moeder op bezoek komt of een kortzichtige regering de laan uitgestuurd wordt.
En jij mag op jouw beurt weer lekker zeuren over wat jij wilt. Fijn toch?
Ja sorry hoor, 'Yay'??
Laat dit even geen politiek forum worden, kee?
[/quote]
Oh? En jij gaat nu even bepalen wat er wel en niet in 'kletsdoos' gezegd mag worden? Hoe vaak heb ik jouw mening over allerlei dingen hier niet moeten lezen?
Dit forum gaat over australie, en ik mag hier in kletsdoos "yay!" zeggen als een voetbal team wint, een kangoeroe in mijn tuin zit, mijn moeder op bezoek komt of een kortzichtige regering de laan uitgestuurd wordt.
En jij mag op jouw beurt weer lekker zeuren over wat jij wilt. Fijn toch?
perthpete
XPdite Sponsor
Ha, ha, objectief... is dat eigenlijk wel mogelijk? Ik denk het niet echt. Iedereen bekijkt toch vanuit zijn eigen situatie. Proberend om vanuit mijn situatie toch enigzins objectief te blijven (ik ben dus geen Labour en geen Rudd-fan ;-) ):
Kyoto:
Kyoto tekenen (en je eraan houden) betekent dat je een bepaalde (max) uitstoot per inwoner garandeert (ok, waarschijnlijk eerder nastreeft). Op zich heel prima. Een groot deel van de uitstoot wordt veroorzaakt door de mining / resources industrie. De 'producten' van deze industrie worden grotendeels ge-exporteerd. Wat je dus in feite doet is de producent 'belasten' en niet de verbruiker. Dat zou zoiets zijn als de auto fabrikanten belasten in plaats van (zoals in NL ;-) ) de gebruiker / verbruiker. Persoonlijk zou ik dan eerder zijn voor een belasten van de gebruiker (zeg maar zorgen dat het per kilometer duurder is om te rijden en niet zozeer de aanschaf van je auto). Ofwel de Chinese industrie (die de grootse afnemer is van onze Ozzie resources).
Realiseer je ook dat juist die mining/resources boom een van de belangrijkste groei factoren vor AUstralie is, en dus mede de reden waarom wij allemaal zo aangetrokken worden door (de mogelijkheden in) dit land...
[move] :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:[/move]
Workchoices:
Persoonlijk heb ik geen ervaring met de workchoices. Het is zeker een gegeven dat in het huidige klimaat je als werknemer relatief sterk staat (all-time low werkloosheid etc). Alhoewel een zekere bescherming van de werknemer goed is, denk ik ook dat je het niet moet overdrijven. Helaas ben ik in deze 1,5 jaar hier (waarvan 15 maanden gewerkt) nog niemand tegengekomen die persoonlijk te maken had met de workchoices en er problemen mee had.....
[move] :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:[/move]
Education/Health:
Rudd wil Australie het best opgeleide land ter wereld maken. Lijkt me een prima streven. Is wel een uitdaging, want voor de jeugd hier is het toch wel heel verleidelijk om zsm aan de slag te gaan (als brickie, plumber, etc) en snel geld te kunnen verdienen. Ook de health care is een hekel punt lijkt me. Wat me op deze gebieden fascineert is het gegeven dat alle staats-overheden allemaal Labour zijn geweest in de laatste jaren. En education/health vallen voornamelijk onder hen. Heel benieuwd waarom Labour denkt het ineens anders te kunnen gaan doen ;-)
[move] :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:[/move]
Troops out of Iraq:
Moeilijk onderwerp (voor welk land dan ook dat zijn troepen daar heeft). De basisvraag is eerder of we vinden dat we daar uberhaupt hadden moeten invallen of niet. Ik denk wel dat als je dan besluit dat het de goede actie is, dat je het dan wel af moet maken. OK, wanneer is het af?. Ik denk niet dat ik genoeg kennis heb van ALLE factoren die hier meespelen om hier een onderbouwde mening over te hebben ...
[move] :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:[/move]
High speed broadband:
Tja, dat is er voor het grootste deel van de mensen toch al? Of is zijn plan om dat gratis te maken of zo? Ik geloof dat ik daar nog even wat onderzoek voor moet doen om te weten wat de plannen precies zijn.
Hmm, wel even zorgen dat dit niet te serieus gaat worden, ik zal even wat smileys gaan toevoegen ;-)
Kyoto:
Kyoto tekenen (en je eraan houden) betekent dat je een bepaalde (max) uitstoot per inwoner garandeert (ok, waarschijnlijk eerder nastreeft). Op zich heel prima. Een groot deel van de uitstoot wordt veroorzaakt door de mining / resources industrie. De 'producten' van deze industrie worden grotendeels ge-exporteerd. Wat je dus in feite doet is de producent 'belasten' en niet de verbruiker. Dat zou zoiets zijn als de auto fabrikanten belasten in plaats van (zoals in NL ;-) ) de gebruiker / verbruiker. Persoonlijk zou ik dan eerder zijn voor een belasten van de gebruiker (zeg maar zorgen dat het per kilometer duurder is om te rijden en niet zozeer de aanschaf van je auto). Ofwel de Chinese industrie (die de grootse afnemer is van onze Ozzie resources).
Realiseer je ook dat juist die mining/resources boom een van de belangrijkste groei factoren vor AUstralie is, en dus mede de reden waarom wij allemaal zo aangetrokken worden door (de mogelijkheden in) dit land...
[move] :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:[/move]
Workchoices:
Persoonlijk heb ik geen ervaring met de workchoices. Het is zeker een gegeven dat in het huidige klimaat je als werknemer relatief sterk staat (all-time low werkloosheid etc). Alhoewel een zekere bescherming van de werknemer goed is, denk ik ook dat je het niet moet overdrijven. Helaas ben ik in deze 1,5 jaar hier (waarvan 15 maanden gewerkt) nog niemand tegengekomen die persoonlijk te maken had met de workchoices en er problemen mee had.....
[move] :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:[/move]
Education/Health:
Rudd wil Australie het best opgeleide land ter wereld maken. Lijkt me een prima streven. Is wel een uitdaging, want voor de jeugd hier is het toch wel heel verleidelijk om zsm aan de slag te gaan (als brickie, plumber, etc) en snel geld te kunnen verdienen. Ook de health care is een hekel punt lijkt me. Wat me op deze gebieden fascineert is het gegeven dat alle staats-overheden allemaal Labour zijn geweest in de laatste jaren. En education/health vallen voornamelijk onder hen. Heel benieuwd waarom Labour denkt het ineens anders te kunnen gaan doen ;-)
[move] :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:[/move]
Troops out of Iraq:
Moeilijk onderwerp (voor welk land dan ook dat zijn troepen daar heeft). De basisvraag is eerder of we vinden dat we daar uberhaupt hadden moeten invallen of niet. Ik denk wel dat als je dan besluit dat het de goede actie is, dat je het dan wel af moet maken. OK, wanneer is het af?. Ik denk niet dat ik genoeg kennis heb van ALLE factoren die hier meespelen om hier een onderbouwde mening over te hebben ...
[move] :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:[/move]
High speed broadband:
Tja, dat is er voor het grootste deel van de mensen toch al? Of is zijn plan om dat gratis te maken of zo? Ik geloof dat ik daar nog even wat onderzoek voor moet doen om te weten wat de plannen precies zijn.
Hmm, wel even zorgen dat dit niet te serieus gaat worden, ik zal even wat smileys gaan toevoegen ;-)
Jack
Well-Known Member
effe alles los van ...alles
Effe alleen over de persoon Mr. Howard.
Veel kritiek gehad vooralde laatste tijd.
Maarja , daar kies je voor, dan moet je geen politicus worden.
Heb zeer veeel respect for this bloke.
Hoelang stond Howard aan de top.......zegt genoeg.
Petje af voor Howard
Jack :evil:
Oja, Howard heeft gevochten tot de beslissing van gisteren, topic subject zou niet Howards end moeten zijn maar ''bedankt voor de goede jaren Howard''.
Hij heeft toch veel goeds gedaan voor all Australia.
Effe alleen over de persoon Mr. Howard.
Veel kritiek gehad vooralde laatste tijd.
Maarja , daar kies je voor, dan moet je geen politicus worden.
Heb zeer veeel respect for this bloke.
Hoelang stond Howard aan de top.......zegt genoeg.
Petje af voor Howard
Jack :evil:
Oja, Howard heeft gevochten tot de beslissing van gisteren, topic subject zou niet Howards end moeten zijn maar ''bedankt voor de goede jaren Howard''.
Hij heeft toch veel goeds gedaan voor all Australia.
Indeed Pete, dat is een errug blije post geworden! :-D
Een objectieve politieke mening geven is inderdaad vrijwel onmogelijk. Daarvoor zou je je politiek gestudeerd moeten hebben, en een gedegen kennis van de Australische geschiedenis moeten hebben. Ik heb dan ook geen mening, ik hoop dat alle mooie beloften uitkomen, maar ik moet het nog zien.
Health Care is een state affair, en Rudd heeft er geen invloed op.
Werkloosheid is inderdaad op een all time low.
Howard heeft Australia uit een enorme financiële schuld getrokken, en dat de gemiddelde Australiër er slechter aan toe is dan ooit (één van Rudd campagne-leuzes), is niet waar; we kopen en kopen en kopen!
Wat trouwens een interessant 'weetje' is, is dat Kevin Rudd 15 jaar (toen hij nog voor QLD state werkte) geleden de bijnaam 'Dr. Death' kreeg toen hij met de botte bijl mensen uit de public service gooide als 'reconstructie'. De hospital boards werden zo'n beetje weggevaagd.
En 'de hogere inkomens kunnen meer belasting gaan betalen omdat ze het zich kunnen veroorloven'? Maar waarvoor hebben die mensen dan zo hard gestudeerd en zo hard gewerkt? En stoppen ze dat geld niet terug in de economie?
"Rudd has also promised to bring back Australia's 550 combat troops from Iraq in a phased withdrawal, although his foreign policy, which includes maintaining troops in Afghanistan, is not expected to change fundamentally."
Hoe dan ook, fingers crossed en time will tell.
Een objectieve politieke mening geven is inderdaad vrijwel onmogelijk. Daarvoor zou je je politiek gestudeerd moeten hebben, en een gedegen kennis van de Australische geschiedenis moeten hebben. Ik heb dan ook geen mening, ik hoop dat alle mooie beloften uitkomen, maar ik moet het nog zien.
Health Care is een state affair, en Rudd heeft er geen invloed op.
Werkloosheid is inderdaad op een all time low.
Howard heeft Australia uit een enorme financiële schuld getrokken, en dat de gemiddelde Australiër er slechter aan toe is dan ooit (één van Rudd campagne-leuzes), is niet waar; we kopen en kopen en kopen!
Wat trouwens een interessant 'weetje' is, is dat Kevin Rudd 15 jaar (toen hij nog voor QLD state werkte) geleden de bijnaam 'Dr. Death' kreeg toen hij met de botte bijl mensen uit de public service gooide als 'reconstructie'. De hospital boards werden zo'n beetje weggevaagd.
En 'de hogere inkomens kunnen meer belasting gaan betalen omdat ze het zich kunnen veroorloven'? Maar waarvoor hebben die mensen dan zo hard gestudeerd en zo hard gewerkt? En stoppen ze dat geld niet terug in de economie?
"Rudd has also promised to bring back Australia's 550 combat troops from Iraq in a phased withdrawal, although his foreign policy, which includes maintaining troops in Afghanistan, is not expected to change fundamentally."
Hoe dan ook, fingers crossed en time will tell.
Tja het is wel grappig die politiek. Van alles beloven en de kosten ervan op de burgers afschuiven, want daar komt het op neer. Kyoto, leuk maar straks als je een stuk meer moet betalen voor je afval dan ook niet klagen. Zelfde geldt voor Healthcare en education, gooi je de kwaliteit omhoog dan stijgen ook de kosten enorm, zeker als je als overheid er allerlei organen omheen zet die van alles moeten gaan regelen en toezicht (zouden) moeten houden toch. En broadband, het gaat veelal om de rural area's, Moet je je erg druk maken over de dorpjes met 5 inwoners en een pub of ze daar een supersnelle I-net hebben, de tijd staat er toch al stil en de enige aandacht die er is is de temperatuur van het bier, dus niet druk om maken. (bovendien communiceren ze daar al een eeuwigheid met kleine zendertjes) Wat dat betreft is het echt niet anders als in Nederland, wie er ook zit, jij en ik betalen de rekening
De politiek volg ol hier op de voet en weet er denk ik genoeg vanaf om er een mening over te hebben. Daar in tegen weet ik baar weing van de politiek in Aus dus daar laat ik me niet over uit. Wat ik wel heb gehoord bij ons op de rugbyclub, daar spelen drie Ozzie's. Dat de uitslag bekend werd gemaakt zeiden ze meteen het is gebeurd met de economie, het word een stuk duurder en het mooie Aus wat Howard heb op gebouwd word nu in een heel snel tempo naar de afgerond geholpen. Ze hebben alle drie gister gezegd Rudd is een goeie als hij morgen weer aftreed. Dat is dan de mening van alleen drie jonge jongens maar toch het zegt denk ik wel wat. Ben benieuwd wat de Ozzie's er zelf van vinden. Kijk ik denk dat het zo zit de buitenlandes hiet in NL zien liever JM van de SP premier worden dan GW van de PVV. Dus welke premier is nou beter voor Aus en welke is nou beter voor ons die er willen gaan wonen. Howard of Rudd?
Peer
Member
[quote author=Paht3 link=topic=7955.msg103405#msg103405 date=1195981645]
Dus welke premier is nou beter voor Aus en welke is nou beter voor ons die er willen gaan wonen. Howard of Rudd?
[/quote]
Ik denk (persoonlijk) dat dat nou net niks uit maakt, ik denk niet dat er op het gebied van immigratie veel gaat veranderen.
Als de economie onderuit gaat, hetgeen ook onder Howard had kunnen gebeuren dan zullen er vooral minder temp visa's uitgegeven worden.
Uiteraard geldt dat wanneer het voor Australiers minder wordt, het ook voor de immigranten minder wordt, men zit allemaal in hetzelfde schuitje.
Dat kan op zich dan weer resulteren in anti-buitenlander gevoelens etc maar dat kan je de regering niet kwalijk nemen hoewel men het ongetwijfeld zal proberen mocht het zover komen.
Dus welke premier is nou beter voor Aus en welke is nou beter voor ons die er willen gaan wonen. Howard of Rudd?
[/quote]
Ik denk (persoonlijk) dat dat nou net niks uit maakt, ik denk niet dat er op het gebied van immigratie veel gaat veranderen.
Als de economie onderuit gaat, hetgeen ook onder Howard had kunnen gebeuren dan zullen er vooral minder temp visa's uitgegeven worden.
Uiteraard geldt dat wanneer het voor Australiers minder wordt, het ook voor de immigranten minder wordt, men zit allemaal in hetzelfde schuitje.
Dat kan op zich dan weer resulteren in anti-buitenlander gevoelens etc maar dat kan je de regering niet kwalijk nemen hoewel men het ongetwijfeld zal proberen mocht het zover komen.
[quote author=amoz link=topic=7955.msg103391#msg103391 date=1195950282]
Kyoto signed
[/quote]
Dat zou eens tijd worden... en dat zouden die Yanks (als enorme vervuilers) ook eens een keertje moeten gaan doen...
[edit]vanavond op het journaal: 3 gouverneurs (waaronder de governator) zijn voor het kyoto verdrag en roepen het congress op voor kyoto te stemmen. Californië is zelf al de uitstoot aan het terugdringen. Nu Washington nog...[/edit]
[quote author=amoz link=topic=7955.msg103391#msg103391 date=1195950282]
high speed broadband (en dat laatste moet iedereen op het forum wel aanspreken).
[/quote]
Yay! En dan evenals hier in NL met een 'fair use policy' (oftewel; geen datalimiet).
[quote author=Eerainuh link=topic=7955.msg103396#msg103396 date=1195959760]
Howard heeft Australia uit een enorme financiële schuld getrokken, en dat de gemiddelde Australiër er slechter aan toe is dan ooit (één van Rudd campagne-leuzes), is niet waar; we kopen en kopen en kopen!
[/quote]
Ik begrijp dat aussies vrijwel alles op afbetaling kopen? Lijkt me sowieso niet echt slim...
[quote author=perthpete link=topic=7955.msg103393#msg103393 date=1195954379]
Troops out of Iraq:
Moeilijk onderwerp (voor welk land dan ook dat zijn troepen daar heeft). De basisvraag is eerder of we vinden dat we daar uberhaupt hadden moeten invallen of niet. Ik denk wel dat als je dan besluit dat het de goede actie is, dat je het dan wel af moet maken. OK, wanneer is het af?. Ik denk niet dat ik genoeg kennis heb van ALLE factoren die hier meespelen om hier een onderbouwde mening over te hebben ...
[/quote]
Tsja, ik was geen voorstander van die inval (en al helemaal niet nu blijkt dat de redenering eigenlijk allemaal leugens zijn geweest), maar nu dat land daar overhoopt ligt kan je ook niet opeens als internationale gemeenschap wegrennen. Sadam was geen lievertje maar ik heb wel 't idee dat 't land zelf er (overall; want ook Sadam haalde gruwlijke zaken uit) beter af was geweest als er geen inval was geweest.
[offtopic]iemand nog die (netwerk?) uitzending gezien dat die hele Irak oorlog eigenlijk via via gebasseerd was op één getuigenverklaring van een Irakees (codenaam Curveball) die naar Duitsland is gevlucht?[/offtopic]
[quote author=amoz link=topic=7955.msg103391#msg103391 date=1195950282]
health care improved[/quote]
Altijd goeie zaak natuurlijk; we hebben het hier in NL zo slecht nog niet. Hebben jullie toevallig Michael Moore's nieuwe documentaire 'Sicko' over het Amerikaans private health care systeem gezien? Dan ben je echt blij dat je niet naar de US gaat emigreren....
Kyoto signed
[/quote]
Dat zou eens tijd worden... en dat zouden die Yanks (als enorme vervuilers) ook eens een keertje moeten gaan doen...
[edit]vanavond op het journaal: 3 gouverneurs (waaronder de governator) zijn voor het kyoto verdrag en roepen het congress op voor kyoto te stemmen. Californië is zelf al de uitstoot aan het terugdringen. Nu Washington nog...[/edit]
[quote author=amoz link=topic=7955.msg103391#msg103391 date=1195950282]
high speed broadband (en dat laatste moet iedereen op het forum wel aanspreken).
[/quote]
Yay! En dan evenals hier in NL met een 'fair use policy' (oftewel; geen datalimiet).
[quote author=Eerainuh link=topic=7955.msg103396#msg103396 date=1195959760]
Howard heeft Australia uit een enorme financiële schuld getrokken, en dat de gemiddelde Australiër er slechter aan toe is dan ooit (één van Rudd campagne-leuzes), is niet waar; we kopen en kopen en kopen!
[/quote]
Ik begrijp dat aussies vrijwel alles op afbetaling kopen? Lijkt me sowieso niet echt slim...
[quote author=perthpete link=topic=7955.msg103393#msg103393 date=1195954379]
Troops out of Iraq:
Moeilijk onderwerp (voor welk land dan ook dat zijn troepen daar heeft). De basisvraag is eerder of we vinden dat we daar uberhaupt hadden moeten invallen of niet. Ik denk wel dat als je dan besluit dat het de goede actie is, dat je het dan wel af moet maken. OK, wanneer is het af?. Ik denk niet dat ik genoeg kennis heb van ALLE factoren die hier meespelen om hier een onderbouwde mening over te hebben ...
[/quote]
Tsja, ik was geen voorstander van die inval (en al helemaal niet nu blijkt dat de redenering eigenlijk allemaal leugens zijn geweest), maar nu dat land daar overhoopt ligt kan je ook niet opeens als internationale gemeenschap wegrennen. Sadam was geen lievertje maar ik heb wel 't idee dat 't land zelf er (overall; want ook Sadam haalde gruwlijke zaken uit) beter af was geweest als er geen inval was geweest.
[offtopic]iemand nog die (netwerk?) uitzending gezien dat die hele Irak oorlog eigenlijk via via gebasseerd was op één getuigenverklaring van een Irakees (codenaam Curveball) die naar Duitsland is gevlucht?[/offtopic]
[quote author=amoz link=topic=7955.msg103391#msg103391 date=1195950282]
health care improved[/quote]
Altijd goeie zaak natuurlijk; we hebben het hier in NL zo slecht nog niet. Hebben jullie toevallig Michael Moore's nieuwe documentaire 'Sicko' over het Amerikaans private health care systeem gezien? Dan ben je echt blij dat je niet naar de US gaat emigreren....
Hans de Visser
Member
Dat zijn wel een hele hope smileys Pete, dus ik zal d'r maar niet al te serieus op in gaan maar een beetje commentaar kan ik toch niet laten
[quote author=perthpete link=topic=7955.msg103393#msg103393 date=1195954379]
Kyoto:
Kyoto tekenen (en je eraan houden) betekent dat je een bepaalde (max) uitstoot per inwoner garandeert (ok, waarschijnlijk eerder nastreeft). Op zich heel prima. Een groot deel van de uitstoot wordt veroorzaakt door de mining / resources industrie. De 'producten' van deze industrie worden grotendeels ge-exporteerd. Wat je dus in feite doet is de producent 'belasten' en niet de verbruiker. [/quote]Exact, en terecht: de productie kan een stuk milieuvriendelijker maar de motivatie daarvoor ontbrak onder Howard omdat anders de winsten wel eens terug zouden kunnen vallen van "gigantisch" naar "enorm" en dat kan natuurlijk niet... En de kosten worden heus wel gewoon doorverrekend naar de klant (China) hoor, dus de gebruiker betaalt wel degelijk. Als je naar het Kyoto verdrag kijkt zul je zien dat de voorwaarden voor Australie bijzonder mild waren en dat ze zonder al te veel moeite of kosten eraan zou kunnen voldoen. De reden dat Australie nooit wou ratificeren is dat de VS dan alleen en onder enorme druk zou komen te staan, en dat zou de economische relatie met de VS te veel schaden. Niet toevallig werd het handelsverdrag met de VS getekend slechts enkele weken nadat Australie had verklaard Kyoto niet te ratificeren...[quote author=perthpete link=topic=7955.msg103393#msg103393 date=1195954379]
Realiseer je ook dat juist die mining/resources boom een van de belangrijkste groei factoren vor AUstralie is[/quote]interessant punt even terzijde: iedereen roept wel dat Howard zo'n goede economie heeft opgebouwd, maar dat is voor een behoorlijk deel puur aan de resources boom te danken, maar Howard gaat/ging maar al te graag met de eer strijken. Of de resources boom met een andere regering net zo veel economische vooruitgang had opgeleverd weet ik niet, maar ook onder een Labor regering zou er dankzij die boom wel een behoorlijke vooruitgang zijn geweest.
[quote author=perthpete link=topic=7955.msg103393#msg103393 date=1195954379]
Workchoices:
Persoonlijk heb ik geen ervaring met de workchoices. Het is zeker een gegeven dat in het huidige klimaat je als werknemer relatief sterk staat (all-time low werkloosheid etc). Alhoewel een zekere bescherming van de werknemer goed is, denk ik ook dat je het niet moet overdrijven. [/quote]Overdrijven? D'r is niet veel bescherming meer over... en Howard maar zeggen dat werkgevers natuurlijk wel netjes moeten zijn en niet de regels mogen misbruiken. Maar dat gebeurt dus wel omdat Howard het niet nodig vond om dat misbruik formeel aan te pakken met wat regulering. En maar zeggen dat werknemers beter af zijn als ze zelf kunnen/moeten onderhandelen over hun arbeidsvoorwaarden? Daar zit je dan als werknemer die eens in de zoveel jaar van baan verandert en dus niet bijster veel ervaring heeft in contractonderhandelingen tegenover een werkgever die elke dag over dit soort contracten onderhandelt. Lekker eerlijk, en drie keer raden wie d'r beter af is...
Het wordt al laat dus ik hou hier maar op, nog snel een paar korte puntjes:
Education: Australie's uitgaven hieraan zijn onder Howard behoorlijk omlaag gegaan en zijn nu op een van de laagste niveaus van alle westerse landen. Hetzelfde voor ontwikkelingshulp. En over Irak begin ik maar niet, wederom een voorbeeld van de economie (dwz de relatie met de VS) gaat voor alles. Economie: banken die leningen aanbieden tegen belachelijke percentages aan mensen die het zich absoluut niet kunnen veroorloven, waardoor oa de huizenmarkt opgeblazen wordt -en de banken dus nog meer verdienen- en de totale credit card schuld gigantische afmetingen krijgt. Aanpakken met regels voor maximum leningen ed? Natuurlijk niet, da's vrije markt werking, dat moet je totaal niet reguleren...
Ik ben het helemaal met Suske eens: YAY, YAY en nog eens YAY! Eindelijk zijn we af van deze egoistische kortzichtige regering, misschien is er nog hoop dat mijn kinderen het Great Barrier Reef te zien krijgen, en we niet komen te wonen in een mini-VS met 50 weken werken per jaar, geen sociaal vangnet whatsoever, een hoog gemiddeld inkomen maar wel 10-30% van de bevolking onder de armoedegrens etc...
Good riddance!
maar een beetje commentaar kan ik toch niet laten[quote author=perthpete link=topic=7955.msg103393#msg103393 date=1195954379]
Kyoto:
Kyoto tekenen (en je eraan houden) betekent dat je een bepaalde (max) uitstoot per inwoner garandeert (ok, waarschijnlijk eerder nastreeft). Op zich heel prima. Een groot deel van de uitstoot wordt veroorzaakt door de mining / resources industrie. De 'producten' van deze industrie worden grotendeels ge-exporteerd. Wat je dus in feite doet is de producent 'belasten' en niet de verbruiker. [/quote]Exact, en terecht: de productie kan een stuk milieuvriendelijker maar de motivatie daarvoor ontbrak onder Howard omdat anders de winsten wel eens terug zouden kunnen vallen van "gigantisch" naar "enorm" en dat kan natuurlijk niet... En de kosten worden heus wel gewoon doorverrekend naar de klant (China) hoor, dus de gebruiker betaalt wel degelijk. Als je naar het Kyoto verdrag kijkt zul je zien dat de voorwaarden voor Australie bijzonder mild waren en dat ze zonder al te veel moeite of kosten eraan zou kunnen voldoen. De reden dat Australie nooit wou ratificeren is dat de VS dan alleen en onder enorme druk zou komen te staan, en dat zou de economische relatie met de VS te veel schaden. Niet toevallig werd het handelsverdrag met de VS getekend slechts enkele weken nadat Australie had verklaard Kyoto niet te ratificeren...[quote author=perthpete link=topic=7955.msg103393#msg103393 date=1195954379]
Realiseer je ook dat juist die mining/resources boom een van de belangrijkste groei factoren vor AUstralie is[/quote]interessant punt even terzijde: iedereen roept wel dat Howard zo'n goede economie heeft opgebouwd, maar dat is voor een behoorlijk deel puur aan de resources boom te danken, maar Howard gaat/ging maar al te graag met de eer strijken. Of de resources boom met een andere regering net zo veel economische vooruitgang had opgeleverd weet ik niet, maar ook onder een Labor regering zou er dankzij die boom wel een behoorlijke vooruitgang zijn geweest.
[quote author=perthpete link=topic=7955.msg103393#msg103393 date=1195954379]
Workchoices:
Persoonlijk heb ik geen ervaring met de workchoices. Het is zeker een gegeven dat in het huidige klimaat je als werknemer relatief sterk staat (all-time low werkloosheid etc). Alhoewel een zekere bescherming van de werknemer goed is, denk ik ook dat je het niet moet overdrijven. [/quote]Overdrijven? D'r is niet veel bescherming meer over... en Howard maar zeggen dat werkgevers natuurlijk wel netjes moeten zijn en niet de regels mogen misbruiken. Maar dat gebeurt dus wel omdat Howard het niet nodig vond om dat misbruik formeel aan te pakken met wat regulering. En maar zeggen dat werknemers beter af zijn als ze zelf kunnen/moeten onderhandelen over hun arbeidsvoorwaarden? Daar zit je dan als werknemer die eens in de zoveel jaar van baan verandert en dus niet bijster veel ervaring heeft in contractonderhandelingen tegenover een werkgever die elke dag over dit soort contracten onderhandelt. Lekker eerlijk, en drie keer raden wie d'r beter af is...
Het wordt al laat dus ik hou hier maar op, nog snel een paar korte puntjes:
Education: Australie's uitgaven hieraan zijn onder Howard behoorlijk omlaag gegaan en zijn nu op een van de laagste niveaus van alle westerse landen. Hetzelfde voor ontwikkelingshulp. En over Irak begin ik maar niet, wederom een voorbeeld van de economie (dwz de relatie met de VS) gaat voor alles. Economie: banken die leningen aanbieden tegen belachelijke percentages aan mensen die het zich absoluut niet kunnen veroorloven, waardoor oa de huizenmarkt opgeblazen wordt -en de banken dus nog meer verdienen- en de totale credit card schuld gigantische afmetingen krijgt. Aanpakken met regels voor maximum leningen ed? Natuurlijk niet, da's vrije markt werking, dat moet je totaal niet reguleren...
Ik ben het helemaal met Suske eens: YAY, YAY en nog eens YAY! Eindelijk zijn we af van deze egoistische kortzichtige regering, misschien is er nog hoop dat mijn kinderen het Great Barrier Reef te zien krijgen, en we niet komen te wonen in een mini-VS met 50 weken werken per jaar, geen sociaal vangnet whatsoever, een hoog gemiddeld inkomen maar wel 10-30% van de bevolking onder de armoedegrens etc...
Good riddance!
Goh, dat zijn een heleboel reakties... ik ben daar wel blij mee, maar zie dat het inderdaad moeilijk is om objectief te blijven. Voor mij, nog buiten Australie levende, is het vooral interessant om te weten wat de plannen van Rudd zijn en wat de conservatieven er van vinden. Op basis van wat ik gelezen heb, een paar vraagjes:
- kyoto: ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat de beslissing over het tekenen van het Kyoto-protocol wel aan de federale overheid is, maar dat de individuele staten ieder hun goedkeuring moeten geven alvorens dat kan gebeuren. Klopt dat? Ik begreep dat de VS een vergelijkbaar systeem hanteert. Maar dan moet de federale overheid het natuurlijk wel aan de staten gaan voorleggen...
- Education: gaat het in dit punt om het verbeteren van de kwaliteit van het onderwijs, de toegankelijkheid/betaalbaarheid van het onderwijs of de keuze van de jongeren om wel of niet te studeren? Ik had toch begrepen dat het onderwijs in Australie best goed is en dat het voor Australiers vrijwel gratis is om te studeren. Kan het mis hebben. En het motiveren van jongeren om verder te studeren... hebben we dat in Nederland ook niet geprobeerd?
- Healthcare: ook van health care dacht ik dat de kwaliteit goed is dat het best redelijk is geregeld met de kosten van verzekering (al is het mogelijk niet zo goed als in Nederland). Kan iemand mij uitleggen wat men precies zou willen verbeteren aan health care?
Overigens nog een paar opmerkingen nav een aantal reakties, m.n. omdat ik momenteel in de VS woon en een aantal reakties graag de vergelijking trekken met de VS (Ik wil geen discussie beginnen over de VS, maar gezien de vele verwijzingen naar de VS vind ik wel dat reakties op echte feiten gebaseerd moeten zijn):
- nav 4np: de Yanks als enorme vervuiler - ik ben het helemaal met je eens en vind dat de VS een heeeele grote vervuiler is en ook broodnodig zijn kop uit het zand moet halen, maar ik wil toch opmerken dat China als land nu de grootste vervuiler is (en die hoeft niets te doen volgens het Kyoto-protocol) en Australie boomed momenteel op die vervuilende economie en dat per hoofd van de bevolking de Australier de grootste vervuiler ter wereld is; verander de wereld, begin bij jezelf... overigens wel grappig om te zien dat de Nobel-prijs van Al Gore tot gevolg heeft gehad dat "groen" nu plotseling heel hip is in de VS, je ziet het nu overal op TV; en al zijn de VS als land erg koppig, de individuele staten zijn nu veel meer aan het doen om de vervuiling aan banden te leggen, maar dat zie je niet op het nieuws in Nederland of Australie.
- nav Amoz betreffende health care in de VS: Ik kan altijd erg lachen met M. Moore en ik vind dat hij belangrijk werk doet, maar je moet ook beseffen dat hij de meest schrijnende gevallen er uit licht. Ik vind wel dat health care hier erg slecht geregeld is. Het is namelijk zo dat er geen sprake is van een universele verzekering zoals dat in Nederland (en volgens mij ook in Australie) het geval is. Er is wel Medicare en vergelijkbare plannen, maar daar kom je alleen voor in aanmerking als je aan bepaalde voorwaarden voldoet. Voor de mensen die net te veel verdienen is het hopen dat de werkgever het grootste deel van de premie wil betalen. Anders is het onmogelijk om ca $400 per maand te betalen als je netto inkomsten slechts ca $1000 per maand bedragen en zo zijn er dus zo'n 42 miljoen mensen onverzekerd. En de rekeningen zijn dan ook niet mis. Maar uiteindelijk krijg je als volk dan ook waar je voor stemt en waar je belasting voor wilt betalen (knipoog naar SV#1). Momenteel zijn de democraten en republikeinen al lekker in de weer voor de verkiezingen van eind volgend jaar en universele health care staat op het programma van de meeste democratische kandidaten. De republikeinen gebruiken dat natuurlijk vooral om te benadrukken dat onder een democratische kandidaat de belastingen torenhoog zullen worden...
- nav Hans de Visser over de mini-VS: in de VS heb je inderdaad niet zoveel vakantiedagen als in Nederland of in Australie, maar dat hangt ook weer sterk af van waar je werkt. Mijn verloofde werkt voor Marriott en heeft slechts 5 vakantiedagen per jaar (wettelijk minimum) en die kan ze pas gebruiken nadat ze een heel jaar heeft gewerkt. Maar na een paar jaar zou ze wel extra dagen gaan krijgen. Ik heb zelf standaard 15 vakantiedagen en twee extra vakantiedagen ivm lengte dienstverband. Het hangt er dus vanaf. Daarnaast heb je natuurlijk de holidays. 4 zijn er wettelijk verplicht, maar ik heb er 9 of 10. En als een holiday in het weekend valt, dan krijg je die alsnog op vrijdag of maandag, dus je raakt ze niet kwijt zoals in Nederland. Verder heb je net als in Australie je personal time-off dagen. Die gebruik je voor ziekte of voor andere persoonlijke redenen. Mijn verloofde heeft wederom het wettelijke minimum, 5 dagen, ik heb er 10. Dus als je het hebt over 50-weken werken, dat klopt voor sommigen, maar niet voor anderen. Geen sociaal vangnet whatsoever is ook niet correct. Je betaalt hier 6% van je inkomen aan social security, wat dus voor je oude dag is. Ook betaal je de staat een klein percentage voor disability e.d. En als je dan op straat komt te staan, dan is er wel een uitkering. Het is uiteindelijk allemaal wel heel erg mager, maar het is meer dan niets. En verder, in vergelijking met Nederland, is de arbeidsdeelname van ouderen en gehandicapten wel hoger, simpelweg omdat discriminatie van sollicanten hier heel erg hard wordt aangepakt (als middenstander kan je je geen lawsuit van 100 miljoen veroorloven). Je hoeft dus minder terug te vallen op een sociaal vangnet dan in Nederland. Verder zijn er voor de laagste inkomens ook zaken als voedselbanken, worden er door vrijwilligers huizen gebouwd voor mensen die om een of andere reden geen woning kunnen veroorloven, worden er ieder jaar inzamelingen gehouden voor school-supplies voor arme schoolkinderen etc. Er wordt dus door de maatschappij uiteindelijk nog heel veel gedaan voor de hulpbehoevenden. Ik zeg niet dat het een paradijs is en het is zeker niet zo goed geregeld als in Nederland (waar we nog steeds vinden dat er niet voldoende gedaan wordt), maar geen sociaal vangnet whasoever is simpelweg niet correct. Overigens moet ik bekennen dat ik dat zelfde beeld als jij had voordat ik naar de VS verhuisde... En een hoog gemiddeld inkomen? Het ligt er maar aan hoe je het vergelijkt. Ik heb snel op een recente website de volgende getallen gevonden: $31700 voor Nederland vs $43500 voor de VS. Ik weet niet van welk jaar dit is en ook niet welke exchange rate ze gebruikt hebben, maar laten we maar aannemen dat het correct is. Toen ik naar de VS verhuisde voor het bedrijf, werd een omrekenfactor 1.6 op mijn salaris toegepast ivm de hogere kosten van levensonderhoud. Als je die factor toepast op het gemiddelde inkomen van Nederland, dan ziet het plaatje er toch een stuk anders uit. En uiteindelijk wordt dat gemiddelde in de VS nog heel erg omhoog getrokken voor de 10% grootverdieners die goed zijn voor 50% van de verdiensten. De armoede is inderdaad wel groot, maar laten we de spreiding van 10-30% even iets meer exact maken. In 2004 was het percentage mensen onder de armoedegrens 12.7% and rising. Is nog steeds veel te veel...
- kyoto: ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat de beslissing over het tekenen van het Kyoto-protocol wel aan de federale overheid is, maar dat de individuele staten ieder hun goedkeuring moeten geven alvorens dat kan gebeuren. Klopt dat? Ik begreep dat de VS een vergelijkbaar systeem hanteert. Maar dan moet de federale overheid het natuurlijk wel aan de staten gaan voorleggen...
- Education: gaat het in dit punt om het verbeteren van de kwaliteit van het onderwijs, de toegankelijkheid/betaalbaarheid van het onderwijs of de keuze van de jongeren om wel of niet te studeren? Ik had toch begrepen dat het onderwijs in Australie best goed is en dat het voor Australiers vrijwel gratis is om te studeren. Kan het mis hebben. En het motiveren van jongeren om verder te studeren... hebben we dat in Nederland ook niet geprobeerd?
- Healthcare: ook van health care dacht ik dat de kwaliteit goed is dat het best redelijk is geregeld met de kosten van verzekering (al is het mogelijk niet zo goed als in Nederland). Kan iemand mij uitleggen wat men precies zou willen verbeteren aan health care?
Overigens nog een paar opmerkingen nav een aantal reakties, m.n. omdat ik momenteel in de VS woon en een aantal reakties graag de vergelijking trekken met de VS (Ik wil geen discussie beginnen over de VS, maar gezien de vele verwijzingen naar de VS vind ik wel dat reakties op echte feiten gebaseerd moeten zijn):
- nav 4np: de Yanks als enorme vervuiler - ik ben het helemaal met je eens en vind dat de VS een heeeele grote vervuiler is en ook broodnodig zijn kop uit het zand moet halen, maar ik wil toch opmerken dat China als land nu de grootste vervuiler is (en die hoeft niets te doen volgens het Kyoto-protocol) en Australie boomed momenteel op die vervuilende economie en dat per hoofd van de bevolking de Australier de grootste vervuiler ter wereld is; verander de wereld, begin bij jezelf... overigens wel grappig om te zien dat de Nobel-prijs van Al Gore tot gevolg heeft gehad dat "groen" nu plotseling heel hip is in de VS, je ziet het nu overal op TV; en al zijn de VS als land erg koppig, de individuele staten zijn nu veel meer aan het doen om de vervuiling aan banden te leggen, maar dat zie je niet op het nieuws in Nederland of Australie.
- nav Amoz betreffende health care in de VS: Ik kan altijd erg lachen met M. Moore en ik vind dat hij belangrijk werk doet, maar je moet ook beseffen dat hij de meest schrijnende gevallen er uit licht. Ik vind wel dat health care hier erg slecht geregeld is. Het is namelijk zo dat er geen sprake is van een universele verzekering zoals dat in Nederland (en volgens mij ook in Australie) het geval is. Er is wel Medicare en vergelijkbare plannen, maar daar kom je alleen voor in aanmerking als je aan bepaalde voorwaarden voldoet. Voor de mensen die net te veel verdienen is het hopen dat de werkgever het grootste deel van de premie wil betalen. Anders is het onmogelijk om ca $400 per maand te betalen als je netto inkomsten slechts ca $1000 per maand bedragen en zo zijn er dus zo'n 42 miljoen mensen onverzekerd. En de rekeningen zijn dan ook niet mis. Maar uiteindelijk krijg je als volk dan ook waar je voor stemt en waar je belasting voor wilt betalen (knipoog naar SV#1). Momenteel zijn de democraten en republikeinen al lekker in de weer voor de verkiezingen van eind volgend jaar en universele health care staat op het programma van de meeste democratische kandidaten. De republikeinen gebruiken dat natuurlijk vooral om te benadrukken dat onder een democratische kandidaat de belastingen torenhoog zullen worden...
- nav Hans de Visser over de mini-VS: in de VS heb je inderdaad niet zoveel vakantiedagen als in Nederland of in Australie, maar dat hangt ook weer sterk af van waar je werkt. Mijn verloofde werkt voor Marriott en heeft slechts 5 vakantiedagen per jaar (wettelijk minimum) en die kan ze pas gebruiken nadat ze een heel jaar heeft gewerkt. Maar na een paar jaar zou ze wel extra dagen gaan krijgen. Ik heb zelf standaard 15 vakantiedagen en twee extra vakantiedagen ivm lengte dienstverband. Het hangt er dus vanaf. Daarnaast heb je natuurlijk de holidays. 4 zijn er wettelijk verplicht, maar ik heb er 9 of 10. En als een holiday in het weekend valt, dan krijg je die alsnog op vrijdag of maandag, dus je raakt ze niet kwijt zoals in Nederland. Verder heb je net als in Australie je personal time-off dagen. Die gebruik je voor ziekte of voor andere persoonlijke redenen. Mijn verloofde heeft wederom het wettelijke minimum, 5 dagen, ik heb er 10. Dus als je het hebt over 50-weken werken, dat klopt voor sommigen, maar niet voor anderen. Geen sociaal vangnet whatsoever is ook niet correct. Je betaalt hier 6% van je inkomen aan social security, wat dus voor je oude dag is. Ook betaal je de staat een klein percentage voor disability e.d. En als je dan op straat komt te staan, dan is er wel een uitkering. Het is uiteindelijk allemaal wel heel erg mager, maar het is meer dan niets. En verder, in vergelijking met Nederland, is de arbeidsdeelname van ouderen en gehandicapten wel hoger, simpelweg omdat discriminatie van sollicanten hier heel erg hard wordt aangepakt (als middenstander kan je je geen lawsuit van 100 miljoen veroorloven). Je hoeft dus minder terug te vallen op een sociaal vangnet dan in Nederland. Verder zijn er voor de laagste inkomens ook zaken als voedselbanken, worden er door vrijwilligers huizen gebouwd voor mensen die om een of andere reden geen woning kunnen veroorloven, worden er ieder jaar inzamelingen gehouden voor school-supplies voor arme schoolkinderen etc. Er wordt dus door de maatschappij uiteindelijk nog heel veel gedaan voor de hulpbehoevenden. Ik zeg niet dat het een paradijs is en het is zeker niet zo goed geregeld als in Nederland (waar we nog steeds vinden dat er niet voldoende gedaan wordt), maar geen sociaal vangnet whasoever is simpelweg niet correct. Overigens moet ik bekennen dat ik dat zelfde beeld als jij had voordat ik naar de VS verhuisde... En een hoog gemiddeld inkomen? Het ligt er maar aan hoe je het vergelijkt. Ik heb snel op een recente website de volgende getallen gevonden: $31700 voor Nederland vs $43500 voor de VS. Ik weet niet van welk jaar dit is en ook niet welke exchange rate ze gebruikt hebben, maar laten we maar aannemen dat het correct is. Toen ik naar de VS verhuisde voor het bedrijf, werd een omrekenfactor 1.6 op mijn salaris toegepast ivm de hogere kosten van levensonderhoud. Als je die factor toepast op het gemiddelde inkomen van Nederland, dan ziet het plaatje er toch een stuk anders uit. En uiteindelijk wordt dat gemiddelde in de VS nog heel erg omhoog getrokken voor de 10% grootverdieners die goed zijn voor 50% van de verdiensten. De armoede is inderdaad wel groot, maar laten we de spreiding van 10-30% even iets meer exact maken. In 2004 was het percentage mensen onder de armoedegrens 12.7% and rising. Is nog steeds veel te veel...
Hans de Visser
Member
Ok, ik moet toegeven dat m'n laatste opmerking over de VS misschien wat kort door de bocht was. 't Was toen inmiddels al half een en hoogste bedtijd...
Maar je opmerking over het gemiddelde inkomen daar geeft precies aan wat ik bedoelde. Mijn ervaring is dat als je hier zegt dat het liberale beleid hier leidt tot een VS-stijl economie, je als respons krijgt dat de VS toevallig wel even een van de hoogste gemiddelde inkomens heeft en het dus een goed beleid is. Maar als je verder kijkt dan alleen die nummers zie je inderdaad zoals je zei dat dat gemiddelde erg vertekend is door de enorme topinkomens en dat het mediane inkomen (=zet iedereen op een rij gebaseerd op inkomen en kijk wat degene in het midden verdient) echt niet zo bijzonder hoog is. Plus een armoedepercentage dat hoger ligt dan in veel andere westerse landen. Of het 10 of 30% is hangt af van wiens studie je gelooft en welke definitie van armoede je gebruikt, dus dat laat ik maar in het midden, maar het is sowieso relatief hoog.
En ja, er is wel degelijk een sociaal vangnet is de VS, dat was een beetje overdreven opmerking van me, maar zoals je zegt is dat voor een behoorlijk deel gebaseerd op maatschappelijk vrijwilligerswerk, terwijl het imho een regeringsverantwoordelijkheid hoort te zijn. Hetgeen wat mij beangstigt/de was dat onder Howard we op sommige gebieden van sociale voorzieningen en werknemersrechten er zelfs een stuk slechter af zouden zijn dan in de VS. En het moge wel duidelijk zijn dat ik vind dat je op die gebieden in de VS al een stuk slechter af bent dan in de meeste West-Europese landen.
Anyway, het gaat hier uiteindelijk over Australie en niet de VS, dus laten we het hier maar bij laten
Maar je opmerking over het gemiddelde inkomen daar geeft precies aan wat ik bedoelde. Mijn ervaring is dat als je hier zegt dat het liberale beleid hier leidt tot een VS-stijl economie, je als respons krijgt dat de VS toevallig wel even een van de hoogste gemiddelde inkomens heeft en het dus een goed beleid is. Maar als je verder kijkt dan alleen die nummers zie je inderdaad zoals je zei dat dat gemiddelde erg vertekend is door de enorme topinkomens en dat het mediane inkomen (=zet iedereen op een rij gebaseerd op inkomen en kijk wat degene in het midden verdient) echt niet zo bijzonder hoog is. Plus een armoedepercentage dat hoger ligt dan in veel andere westerse landen. Of het 10 of 30% is hangt af van wiens studie je gelooft en welke definitie van armoede je gebruikt, dus dat laat ik maar in het midden, maar het is sowieso relatief hoog.
En ja, er is wel degelijk een sociaal vangnet is de VS, dat was een beetje overdreven opmerking van me, maar zoals je zegt is dat voor een behoorlijk deel gebaseerd op maatschappelijk vrijwilligerswerk, terwijl het imho een regeringsverantwoordelijkheid hoort te zijn. Hetgeen wat mij beangstigt/de was dat onder Howard we op sommige gebieden van sociale voorzieningen en werknemersrechten er zelfs een stuk slechter af zouden zijn dan in de VS. En het moge wel duidelijk zijn dat ik vind dat je op die gebieden in de VS al een stuk slechter af bent dan in de meeste West-Europese landen.
Anyway, het gaat hier uiteindelijk over Australie en niet de VS, dus laten we het hier maar bij laten