Migratie debat

Bijna meer een aanmoedigingsbeleid lijkt het. (Behalve dan voor de Spouse visa) Heb hier al wat meer over gehoord de laatste weken.

Er zijn geen/nauwelijks boot refugees meer, maar dat is nu meer per vliegtuig. Zodra je asiel claimt moet men onderzoeken of dit juist is en krijgt men een bridging visa. (Korte versie)

Dus als je per boot komt ben je per direct een crimineel en kom je op Manus/Nauru. Kom je per vliegtuig krijg je een bridging (even kort door de bocht)
 
mmm, voor een aantal nationaliteiten wel. Maar als ik zie hoe lang @Emulate nu al op een partner visa wacht dan is dat wel bedroevend lang.
 
@Red dust klopt. Ik wacht nu bijna 20 maanden. Maar de onshore 820 duurt sowieso veel langer dan de offshore 309 van, onder anderen, @Roels en @Tim911. Toen ik het indiende was er een wachttijd 'up to 33 months', dus ik verwacht geen wonderen. Het is wel zo dat een paar anderen met de 820 sneller geprocessed zijn dan ik en er zijn ook mensen die al 5 jaar wachten. Niemand weet hoe het proces van selectie en van dossierbehandeling verloopt. Voordeel is dat in mijn geval mogelijk de 100, PR, tegelijk geprocessed en granted wordt.
 
Red dust said:
mmm, voor een aantal nationaliteiten wel. Maar als ik zie hoe lang @Emulate nu al op een partner visa wacht dan is dat wel bedroevend lang.
Click to expand...

Ik bedoelde ook dat het ontmoedigingsbeleid wellicht wel voor spouse geldt ;) Maar in dit geval verder niet voor Skilled etc. niet?
 
afterbang said:
Ik bedoelde ook dat het ontmoedigingsbeleid wellicht wel voor spouse geldt ;) Maar in dit geval verder niet voor Skilled etc. niet?
Click to expand...

In dit kader is het ook wel interessant wat er nu verandert met de partner visa. Vanaf binnenkort moet de sponsor eerst goedgekeurd worden voordat de aanvraag van het visum ingediend kan worden. Een gevolg is dat als deze keuring lang genoeg duurt, het initiele visum van de aanvrager afloopt en die dus het land uitmoet en een offshore aanvraag moet indienen ipv onshore met daarbij een bridging visum.

Misschien is het iets te cynisch gedacht, maar het zou met niet verbazen als een van de achterliggende gedachtes hiervan is dat op deze manier minder mensen op een standaard toeristenvisum een bridging visum krijgen. Je zou hier omheen kunnen proberen te werken door de keuring van de sponsor te doen voordat de aanvrager naar Australie komt, maar volgens mij ben je bij een aanvraag van een toeristenvisum uit een high risk country verplicht bent om aan te geven welke banden je hebt in Australie. Als je dit dan doet, zien ze dat je van plan bent een partnervisum aan te vragen en wordt je toeristenvisum afgewezen omdat je niet een genuine tourist bent. En als je het niet aangeeft kunnen ze je pakken op het feit dat je feiten hebt verzwegen. Wellicht is de bedoeling dus om op deze manier ook het aantal bridging visa, vooral vanuit high risk countries, te verminderen (*turn off conspiracy theory mode*)
 
Ik lees dat er de laatste tijd veel offshore aanvragen ontzettend snel worden goedgekeurd, dus bijvoorbeeld in maart aanvragen, in juli permanente status binnen. Achteraf bezien misschien ook beter in Ned kunnen aanvragen...
 
@Lucille precies, ik heb achteraf ook spijt dat ik niet voor de 309 ben gegaan. Keerzijde: met de 820 ben je al die tijd bij je partner in Oz en mag je ook werken, plus dat nadat je de 820 binnenhebt, de 801 PR een kwestie van weken kan zijn.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top