NineMSN news poll: Verbieden van immigratie voor bepaalde geloven?

H

hawk

XPdite Sponsor
Ik zag vandaag een news poll op NineMsn, de Australische MSN site met een poll: Should the government cap immigration for particular religions? Daarop heb ik zelf "No" geantwoord. Toen zag ik dat er 30762 mensen "Yes" hadden geantwoord en dat ik in de minderheid was met "slechts" 10451.

Ik ben van mening dat als je zoiets gaat doen is het behalve oneerlijk en rascistisch ook nog eens gevaarlijk. Stel je maar eens voor dat ze die regeling zouden treffen, Moslims komen er niet meer in want dat zijn terroristen..... En joden komen er niet meer in want dat is het doelwit van het terrorisme.... Ik weet niet of het zo in elkaar zou gaan zitten maar het is even een voorbeeld.
Buiten het feit dat je als moslim per definitie geen terrorist hoeft te zijn, is het naar mijn mening gevaarlijker om zo'n regeling te treffen dan de mensen van bepaalde geloven niet meer toe te laten. Want ja, hoe zou hierop worden gereageerd vanuit de rest van de wereld? En wat denk je van de mensen van dat bepaalde geloof die hier in Australie al zijn, ingeburgerd en wel als die zoiets te horen krijgen. Moeten die dan het land uit?

Eerlijk gezegd denk ik dat de Australische overheid niet met zo'n plan komt maar de gedachte dat de meerderheid van de australische bevolking er zo over denkt is denk ik gevaarlijk. Het geweld zou eerder toenemen dan afnemen, je lokt een terroristische aanslag uit.
 
[quote author=hawk link=topic=6591.msg81563#msg81563 date=1171754200]
Ik ben van mening dat als je zoiets gaat doen is het behalve oneerlijk en rascistisch ook nog eens gevaarlijk.
[/quote]

We weten allemaal dat de Islamieten de grootste en gevaarlijkste groep is. Redenen genoeg om ze buiten te houden.
- De Islam wil de wereld overnemen
- De Islam is geen vredenlievende religie
- Extremisme is het gevolg is van een letterlijke interpretatie van de Koran
- Het beperkt de vrije meningsuiting, zie de bedreigingen aan Pim Fortuyn, Salman Rushdie, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie, Sylvain Ephimenco, Geert Wilders etc.
- De vrouw wordt onderworpen aan de man
- Homo’s worden beschouwd als afvalligen (die gedood moeten worden)
- Niet moslims worden beschouwd als afvalligen (die gedood moeten worden)
- De Islam heeft fundamentalistische Islamitische scholen

Moet ik nog even doorgaan? Als ze niet met anderen (geloof, geaardheid, cultuur, religie) willen samen leven mag je ze van mij buiten houden. Ik heb NIETS tegen hun, maar hun wel tegen mij (ik ben geen moslim). Moet Australie ze dan maar binnen laten? Australiers zien wat er in de rest van de wereld is gebeurd en willen dat daarom niet. Niemand durft het te zeggen, maar iedereen weet dat dit geloof een probleem is.

[quote author=hawk link=topic=6591.msg81563#msg81563 date=1171754200]
is het naar mijn mening gevaarlijker om zo'n regeling te treffen dan de mensen van bepaalde geloven niet meer toe te laten.
[/quote]

Bepaalde geloven willen en kunnen niet met andere geloven samen leven. Hun binnen laten zodat ze terreur, haat, problemen, fundamentalisme, gheto's etc. kunnen verspreiden / vormen is veel gevaarlijker.

[quote author=hawk link=topic=6591.msg81563#msg81563 date=1171754200]
Eerlijk gezegd denk ik dat de Australische overheid niet met zo'n plan komt maar de gedachte dat de meerderheid van de australische bevolking er zo over denkt is denk ik gevaarlijk.
[/quote]

Australiers beschermen hun land, Australiers zijn trots op hun land en ze laten niet over zich heen lopen. Dat de meerderheid zo denkt, is te begrijpen. Dat ze hun mening naar buiten brengen is gevaarlijk, straks worden er weer Australiers opgeblazen in Baili omdat ze hun mening hebben gegeven. Tegenwoordig is JE MENING geven veel gevaarlijker........... Bepaalde groepen kunnen daar niet mee omgaan, hou ze daarom maar buiten.
 
Tjonge Martin, jij schijnt wel heel goed op de hoogte te zijn van de complete moslim groepering.

Mag ik je er op wijzen, dat (als zelf katholiek zijnde) de bijbel ook niet vies is van geweld?

En dat er in de naam van Jezus Christus nog steeds geweld wordt gepredict t.o.v. van andere (on)gelovigen!

Ik vind je repliek dom en kort door de bocht. En het is nog veel dommer om alle moslims te veroordelen om de daden van een paar extremisten.

Maar hier is ongetwijfeld het laatste woord nog niet over gezegd.

Bart
 
Eigenlijk ben ik het wel grotendeels met Martin eens. Bart kijkt een beetje te veel naar het verleden - momenteel is de RK kerk (en andere Christelijke groeperingen) niet zo agressief meer. Die rol is nu overgenomen door bepaalde groeperingen binnen de Islamitische wereld.

Net als in NL zijn het vooral de jongere tweede generatie immigranten met een Moslim achtergrond die opvallend veel onverdraagzamer en onhandelbaarder zijn dan de doorsnee bevolking. In Oz is het de agressie tegen vrouwen in het bijzonder op de stranden (net als de jongeren die in NL dames lastig vallen in zwembaden....).

Ook blijkt dat immigranten met een Moslim achtergrond minder geneigd zijn om te integreren. De reactie van de doorsnee Australier is dan simpel: "laat ze dan maar weg blijven"


Dat heeft niks te maken met angst voor terrorisme, beperking van de vrijheid van meningsuiting of iets dergelijks. De doorsnee Australier is vooral praktisch...
 
@Martin & ++henk++: goh, dat jullie het over onverdraagzame moslims durven te hebben...

Bartman: ik sluit me bij jou aan. Generaliseren is zo dom en kort door de bocht....
 
Ik was tot voor enkele jaren van mening dat we konden samen leven van waar we ook komen en welk geloof we ook hebben maar het recente verleden heeft het tegendeel bewezen. Tegenwoordig sluit ik me aan bij mensen zoals Martin als het om moslims gaat. Hoe positief je het ook wil bekijken, de MEESTE moslims willen zich niet aanpassen. Ze willen juist dat jij je aanpast aan hen. Heb het aan den lijve ervaren en heb enkele maanden geleden nog op een Australisch forum nog de reakties gelezen over een Australische moslim die alcohol wou bannen. Je kan denken wat je wil hierover maar confronteer de doorsnee Australier hier maar eens mee. Wat ik wil zeggen is dat verschillende culturen kunnen samenleven zolang men elkaar niet lastig valt. Jammer genoeg is de realiteit anders.
 
Martijn, Nico en Henk,

Zien jullie niet in dat hier compleet voorbij gegaan wordt aan de universele rechten van de mens???
Die stelt dat niemand ver- of beoordeeld mag worden aan de hand van sekse, geloofsovertuiging, ras, geaardheid enz...

[quote author=-+henk+- link=topic=6591.msg81619#msg81619 date=1171830127]
Bart kijkt een beetje te veel naar het verleden - momenteel is de RK kerk (en andere Christelijke groeperingen) niet zo agressief meer.
[/quote]
Volgens mij kun je de heer Bush onder de christen-fundamentalisten scharen. Hij kan het alleen veel beter brengen met zijn P.R. machine. Accoorden die met bijvoorbeeld Noord Korea waren gesloten onder de Clinton administratie, werden door Bush onmiddelijk teniet gedaan. Hij had immers een vijand nodig, om de wapenindustrie een nieuwe impuls te geven.


Met te stellen dat moslims geweerd zouden moeten worden, besluit je immers dat een complete groep mensen ongewenst en INFERIEUR is!!!

En dat is precies wat het Nazi regime in de jaren 30 heeft gedaan.

En ja, er zijn inderdaad rotschoffies onder de marokkaanse jeugd. En er zijn terroristen die hun daden in naam van Allah uit zeggen te voeren. Maar dat kan nooit een reden zijn om een complete groep buitenspel te zetten in de wereld. Daarmee vergroot je de polarisatie, het wij en zij denken, met als gevolg dat het geweld alleen maar toe zal nemen!

Het zijn hier voornamelijk onderbuik gevoelens die gespuid worden. Ik wil hier graag afsluiten met de spreuk van Jan:

"Denk eerst heel goed na voordat je iets doms zegt"
 
Je hebt natuurlijk altijd makkelijk praten als je zelf geen moslim bent. Deze poll die ik op NineMsn zag geeft natuurlijk een publieke opinie aan, echter als de overheid een beslissing zou maken om mensen van een bepaalde religie niet meer toe te laten dan zou dat verstrekkende gevolgen kunnen hebben en lok je inderdaad een terroristische aanslag op je land uit!

Mensen niet toelaten puur op basis van hun geloof of wat denk je van nationaliteit is not done! Weet je, ik denk dat de gemiddelde Australier nauwelijks op de hoogte is van wat je moet doen om het land in te komen. Wij weten hoe moeilijk het kan zijn. Ik denk zomaar dat dat niet geldt voor de gemiddelde australier. Die zien en horen alles via de media. Ja, dan hoor je inderdaad dat er ik denk een kleine maand geleden een egyptenaar was die net was geemigreerd en al heel snel een drietal misdrijven had gepleegt.
En daarom moet een hele bevolkingsgroep er maar onder lijden? Omdat "de Australier" zo trots is op zijn land en dat zo wil houden. Denk er dan maar eens bij na dat "de Australier" zelf ooit ook het land is binnen gekomen. Hebben de Europeanen zelf netjes gevraagd aan de aboriginals of we hun land in mochten nemen........

Edit: Na het lezen van de reactie van Nico wil ik er nog even aan toevoegen dat ik me nog goed kan herinneren dat ik met een groepje andere Nederlanders aan tafel zat in een Australisch hostel. We spraken toen in het Nederlands. Toen kwam er een Australier aan die ons even commandeerde:"SPEAK ENGLISH".

Hm ja, over tolerantie gesproken. En dat terwijl wij Nederlanders juist zoveel mogelijk willen integreren! Moet ik op de reactie van die knaap dan maar even de gehele Australische bevolking daarop veroordelen? Natuurlijk niet. Of denken dat ze allemaal zo zijn omdat juist die ene knaap het durft te zeggen en de rest niet.
 
Zien jullie niet in dat hier compleet voorbij gegaan wordt aan de universele rechten van de mens???
Die stelt dat niemand ver- of beoordeeld mag worden aan de hand van sekse, geloofsovertuiging, ras, geaardheid enz...
Click to expand...

Bart, daar ben ik het volledig mee eens, daarom wil ik mezelf nog eens herhalen.
"Wat ik wil zeggen is dat verschillende culturen kunnen samenleven zolang men elkaar niet lastig valt. Jammer genoeg is de realiteit anders."

En Hawk, ik weet niet waarom je mijn bijdrage aan je reaktie verbind. Ik ben echt niet racistisch ingesteld. Integendeel, ben jaren aktief geweest tegen rechts extremisme. En wat ik te zeggen heb over die Australier die jullie commandeerde om engels te praten; je hebt overal idioten. ok?

Denk er gewoon even over na dat sommige mensen gewoon niet samen kunnen leven omdat ze verschillende levensopvattingen hebben en omdat sommigen van hen die anderen hun opvattingen willen opdringen. Dit is iets waar je niet omheen kunt. Het is er en het zal niet zomaar verdwijnen.
Ik weet ook dat je door die mensen geen hele gemeenschap kunt discrimineren daarom denk ik dat er zomaar geen voor of tegen kan gestemd worden.
 
Zover ik weet bevat de Koran het letterlijke woord van god, gedicteerd door Allah en door Gabriël voorgelezen aan Mohammed. Men is verplicht deze teksten letterlijk te nemen, wat ook herhaaldelijk verplicht wordt gesteld in de Koran.

Andere religies hanteren geschriften die zijn opgeschreven door apostelen of betrokkenen, deze hoef je ook niet letterlijk op te volgen. Dit verklaart waarom andere geloven prima kunnen samengaan met een moderne rechtstaat, terwijl dat bij de Islam wat moeilijker gaat.

In zowel de Bijbel als de Koran staan geen frisse dingen, alleen Moslims moeten de Koraan letterlijk nemen. Ga eens een stukje Koraan lezen voordat je roept 'kort door de bocht' en 'generalisren' en denk eraan dat ze al die geweldadige teksten letterlijk moeten nemen, zo niet dan zijn ze afvallig en mogen ze gedood worden. Het gaat niet om de daden van de extrimisten, het gaat om 1 miljard mensen die volgens het woord van Koran willen leven. Hun keus, maar het past niet zo goed in een Westerse beschaving.
 
Dat is realistisch Nico,

Ik kan alleen even zeggen dat ik deze discussie heb opgeworpen omdat toch maar weer blijkt uit zo'n poll dat 75% van degenen die erop hebben gereageerd je eigenlijk rascistisch kan noemen. Dat is in mijn ogen een behoorlijk percentage en het geeft aan hoe de gemiddelde Australier denkt.
Ja, dan is het toch maar weer vreemd. Een australische moslim, als je hem zo kan noemen, krijgt aardig wat steun omdat hij al 5 jaar lang moet wachten op een uitspraak van de rechter (David Hicks). Het zet je even aan het denken.
 
Ai, lastig topic voor een internet forum. Leent zich beter voor een discussie met een biertje erbij...

De Australische situatie verschilt niet zoveel van de NL'se. Ik ben tegen discrimatie, eens met Bartman ([quote author=Bartman link=topic=6591.msg81629#msg81629 date=1171839997]Zien jullie niet in dat hier compleet voorbij gegaan wordt aan de universele rechten van de mens??? Die stelt dat niemand ver- of beoordeeld mag worden aan de hand van sekse, geloofsovertuiging, ras, geaardheid enz...[/quote])

Maar dat moet dan ook andersom gelden! Tuurlijk, het wordt uitgebreid in de media gebracht als een groepje moslim-jongeren homo's belaagt maar het is wel een feit. En tuurlijk is het een (heel) kleine groep die 'alle' moslims in een kwaad daglicht stelt, maar toch. Ik hoor zelden iets over zwarte kousen die eisen dat het internet in heel NL moet worden afgeschaft. Niet vaak komt uit Urk het nieuws iemand in elkaar is geslagen omdat 'ie een cartoon over Jezus had gemaakt. Enz.

De Islam (b)lijkt een onverdraagzame godsdienst - of nog breder: way of life - te zijn. En dat botst met het 'vrije' westen waarin we met elkaar de afgelopen 100 jaar gewerkt hebben aan een samenleving waarin iedereen kan zeggen wat 'ie denkt. Waarin vrouwen volwaardige medeburgers zijn. Waarin strijd gevoerd wordt via woorden en niet met het zwaard. De politiek/rechtstaat in NL is in mijn ogen te soft. Potje breken potje betalen! NL is een staat waarin godsdienst ondergeschikt is aan landsbesturing en daarin past de (extreme) vorm van islam niet.

Met verdraagzaamheid is het allemaal prima op te lossen, dus ik ben het oneens met de stelling om alle moslims toegang te weigeren. Maar je moet wel op je strepen blijven staan als samenleving. Wat dat beteft (en waarschijnlijk alleen wat dat beteft) ben ik het eens met Geert Wilders die roept dat de 'islaminisering' een sluipend gevaar is. Een half jaar geleden nog vond Donner de invoering van de Sharia iets waarover gepraat kan worden. Hallo?? Punt is dat in een democratie datgene geldt wat de meeste mensen willen. Dat maakt in onze ogen de situatie in Indonesie wat gek: daar zijn democratisch strenge moslim groeperingen gekozen die het lang (in westere ogen) weer terug naar de middel eeuwen willen hebben.

Moet nog wel eens denken aan een bedrijf in de zware industrie in de achterhoek waar ik als accountant kwam: 75% van het personeel was niet-nederlands en daarvan was 75% moslim. Het was heel simpel met de feestdagen: er zijn (uit m'n hoofd, voor het idee) 10 feestdagen per jaar voor iedereen. NL-ers kregen koninginnedag, kerstmis en pasen etc vrij maar moesten werken op islamitschie feestdagen terwijl de moslims het suikerfeest, offerfeest etc konden vieren terwijl zij de fabriek lieten draaien op de christelijke feestdagen. Eerlijk voor iedereen.

Overigens Bartman: Bush is een boef die gelovig is als het hem uitkomt. De oorlogen die hij gestart gaan daar echter niet over maar enkel over olie en inkomsten voor de wapenindustrie, beiden takken van sport waarin de familie Bush heel rijk is geworden.

En Hawk: de kwestie Hicks is in mijn ogen meer een 'media'-speeltje, heel weinig mensen kennen de achtergronden ervan. Los van het feit wat 'ie wel of niet gedaan heeft: iemand 5 jaar zonder proces in een straf (concentratie?) kamp opsluiten is misdadig en tegen alle rechten van de mensen en oorlogverdragen in. Welke middeleeuws volk durft zoiets te doen? Ja hoor, de amerikanen. Las laatst dat ze $145mld EXTRA aan de oorlog Irak er door willen jassen (voordat er eindelijk een verstandige president komt), voor de helft van dat bedrag kun je het vijftien-jarenplan van de verenigde naties in een klap uitvoeren (schoondrinkwater voor de hele wereld, basisonderwijs voor alle kinderen etc).
 
Bart schreef:
Zien jullie niet in dat hier compleet voorbij gegaan wordt aan de universele rechten van de mens???
Die stelt dat niemand ver- of beoordeeld mag worden aan de hand van sekse, geloofsovertuiging, ras, geaardheid enz...
Click to expand...

Daar wordt ook niet aan voorbijgegaan.  De mensen worden hoofdzakelijk beoordeeld op hun gedrag en de wijze waarop ze bereid zijn om als nieuwkomers  de algemeen aanvaarde normen en waarden van de samenleving waarin ze kiezen te willen leven te accepteren.

Dat verwachten de bewoners van een aantal landen in het midden oosten (laten we de religie er buiten houden) ook van ons als we daar verblijven: geen alcohol in het openbaar, geen vrouwen in bikini over straat en als je wat steelt gaat je hand er af.
 
Een gebed zonder eind, geweldig!
Wij zitten hier nu meer dan een jaar en ik begin de Australiers met de dag beter te begrijpen. Ik ben nu in dit land en ik pas mij aan de gewoontes/gebruiken van dit land aan, althans ik probeer dat zo veel als mogelijk. Dat houd niet in dat ik het er altijd mee eens ben, dat was hetzelfde in Nederland.
Inderdaad, Australiers zijn best trots op hun eiland en intern gedonder wordt hier intern opgelost. Het zijn hier echte probleemmakers en er zijn altijd uitzonderingen. Maar vrouwen oneerbiedig behandelen, daar moet je hier niet mee aankomen. Kom niet aan hun bier, er is hier geen water, dus moeten ze wel bier drinken  :up:

Kom naar Australie als je een nieuw leven wilt beginnen volgens de Australische wet/regels/gebruiken. Wil je dat niet, blijf dan gewoon waar je zit of ga het ergens anders proberen. En het maakt mij niet uit wie of wat je bent.
 
Geloof is de basis voor de meeste oorlogen in de wereld, in het verleden, heden en in de toekomst waarschijnlijk ook nog.
De mensen mogen gewoon immigreren, maar het geloof zou eigenlijk verboden moeten worden.
Ik ben zelf gedoopt omdat ik als twee weken oude baby zijnde, toen niks te vertellen had en boven een watervat gehouden werd.
Dit wil voor mij helemaal niks zeggen, ik geloof alleen in mijzelf en in het goede in de mens.
Geloof in een fictieve god kan niet goed zijn, omdat je hem gaat idealiseren en je geloof in de medemens die realistisch is gaat verwateren.
Maar niemand hoeft mij te geloven, we kunnen onze vrije mening nog steeds uiten.
 
Geloof is de basis voor de meeste oorlogen in de wereld,
Click to expand...

Het is een basis..... de andere waren kapitaal en machtshuwelijken (die laatste meer in het verleden misschien... maar kijk eens naar Bush, Blair en Howard)

War - historically - is caused by the three "C" 's ....  Capital, Church and C*nt - in de tegenwoordige tijd mogen de "C*nts  (emancipatie....  :?) geen grote rol (meer) spelen maar mischien zijn we een letter opgeschoven in het alfabet: .... met de D van Dickh**ds"..... :evil:
 
[quote author=Vale 46 link=topic=6591.msg82223#msg82223 date=1172357198]
De mensen mogen gewoon immigreren, maar het geloof zou eigenlijk verboden moeten worden.
[/quote]

Ik geloof dat ik me in deze uitspraak niet kan vinden.

Ik ben zelf ook van mening dat de meeste oorlogen op basis van geloof zijn uitgevochten. Daar kan ik me in vinden. Ik heb ook geen religieuze achtergrond. Ik ben van mening dat geloof voor heel veel mensen heel erg belangrijk is. Dat soort mensen (niet alle) hebben een soort van begeleiding nodig in welke vorm dan ook om hun leven vorm te (kunnen) geven. Mensen zijn kuddedieren en die hebben een herder/leider nodig. Maar om jezelf in de kudde te kunnen handhaven moet je wel toegeven aan die regels, doe je dat niet, dan val je buiten de kudde. Als je buiten de kudde kunt leven en overleven dan kun je in mijn ogen veel meer aan. Kun je niet buiten de kudde leven of overleven, dan zul je toch naar die kudde terug moeten keren als je nog een aantal jaren verder wilt. Dat mag je ze niet afpakken.

Maar ik zie ook dat er bepaalde figuren in de kudde heel erg vatbaar zijn voor ziektes. Als je behandelt word door een goede dokter mag je van heel veel geluk spreken. Word je behandelt door een zieke (geest) dokter en als je jezelf er niet tegen verzet, kun je heel erg ziek worden of blijf je ziek (in mijn ogen). Die dokter kan je dan alles vertellen over welke medicijnen jij zou moeten gaan slikken en jij volgt braaf. Jij vindt dat een goede dokter en zal het zeker niet onder banken en stoelen schuiven dat jij hem/haar kent en je zal die persoon ook aanraden. Jij mag nu zelf invullen wat er zou kunnen gebeuren. Het cirkeltje kan zich herhalen. Er spelen meerdere faktoren een rol maar het starten van dit cirkeltje kan een vorm van machtsmisbruik zijn. En volgens mij zou een geloof niet gebaseerd op machtsmisbruik moeten zijn.

Terugkomend op de quote: Het verbieden van een geloof is onmogelijk, wel zou je een onredelijke/gevaarlijke mistap die aan een 'gevaarlijke' religie gebonden is kunnen (en in mijn ogen moeten) bestraffen met uitzetting; terug naar je geboorteland zonder pardon.

Ik realiseer me ook wel dat dit ook vervelende gevolgen zou kunnen hebben, ik heb geen oplossing voor om dit soort dingen in 1 klap op te lossen. Misschien eentje dan: Ik wou dat ik de mogelijkheid had en er voor kon zorgen dat, degenen die vinden dat het zo nodig met geweld opgelost moet worden plotsklaps hersens krijgen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top