x
- Thread starter CJ
- Start date
r2d2
Member
[quote author=CJ link=topic=8385.msg110936#msg110936 date=1202868176]
But a Morgan poll also found that 37 per cent of those surveyed agreed with the prime minister, John Howard, who said to apologise would be to hold present generations responsible for the past.
[/quote]
Speciaal met dit stukje heb ik veel moeite: het idee dat een huidige generatie niet excuses kan aanbieden over iets wat is veroorzaakt door eerdere generaties. Het gaat niet over de "schuldvraag", maar alleen om een stuk erkenning en een excuses voor wat er in het verleden is gebeurd.
Ik ben ongelooflijk blij dat dit nu heeft plaatsgevonden.
Schokkender vond ik om te horen dat er op dit moment nog leden in het parlement zitten (weet niet of ze deel uitmaken van de Senaat of Huis van Afgevaardigden) die ook al deeluitmaakten van het parlement tentijde van de uitvoering van wetgeving rond het weghalen van kinderen. Zij (leden van het parlement) hebben goedkeuring gegeven aan deze wetgeving, en dus zijn de vorige regeringen niet alleen verantwoordelijk, maar ook een klein aantal huidige parlementsleden! Dat was totaal nieuw voormij!
Ik heb hem ook live gekeken, en was erg onder de indruk! De reacties om ons heen zijn ook allemaal in de trant van: "It's about time they said sorry!"
Groeten Sander
But a Morgan poll also found that 37 per cent of those surveyed agreed with the prime minister, John Howard, who said to apologise would be to hold present generations responsible for the past.
[/quote]
Speciaal met dit stukje heb ik veel moeite: het idee dat een huidige generatie niet excuses kan aanbieden over iets wat is veroorzaakt door eerdere generaties. Het gaat niet over de "schuldvraag", maar alleen om een stuk erkenning en een excuses voor wat er in het verleden is gebeurd.
Ik ben ongelooflijk blij dat dit nu heeft plaatsgevonden.
Schokkender vond ik om te horen dat er op dit moment nog leden in het parlement zitten (weet niet of ze deel uitmaken van de Senaat of Huis van Afgevaardigden) die ook al deeluitmaakten van het parlement tentijde van de uitvoering van wetgeving rond het weghalen van kinderen. Zij (leden van het parlement) hebben goedkeuring gegeven aan deze wetgeving, en dus zijn de vorige regeringen niet alleen verantwoordelijk, maar ook een klein aantal huidige parlementsleden! Dat was totaal nieuw voormij!
Ik heb hem ook live gekeken, en was erg onder de indruk! De reacties om ons heen zijn ook allemaal in de trant van: "It's about time they said sorry!"
Groeten Sander
De speech van Rudd duurde bijna een half uur; als je die wilt zien, dan kan dat o.a. hier: http://video.msn.com/video.aspx?mkt=en-au&brand=ninemsn
Op dezelfde website staat ook de speech van Brandon Nelson (oppositie).
Ik hoop van harte dat Rudd, zoals hij zei, met de 'frisse ideeën' voor wat betreft o.a. housing, medical care en schooling aan zal kunnen komen; dat allerlei andere problemen ook opgelost kunnen worden; dat deze apologies een verbetering van de emotionele kwaliteit van het leven van verschillende Aborigines kunnen opleveren; dat het meer samenwerking betekent en dat alle betrokken partijen de wijsheid en het inzicht kunnen opleveren om samen een beter, positiever en toleranter (both ways) Australië te bewerkstelligen.
Time will tell.
Op dezelfde website staat ook de speech van Brandon Nelson (oppositie).
Ik hoop van harte dat Rudd, zoals hij zei, met de 'frisse ideeën' voor wat betreft o.a. housing, medical care en schooling aan zal kunnen komen; dat allerlei andere problemen ook opgelost kunnen worden; dat deze apologies een verbetering van de emotionele kwaliteit van het leven van verschillende Aborigines kunnen opleveren; dat het meer samenwerking betekent en dat alle betrokken partijen de wijsheid en het inzicht kunnen opleveren om samen een beter, positiever en toleranter (both ways) Australië te bewerkstelligen.
Time will tell.
Jan Katers
New Member
Nelson had wel beetje moeite met de tekst leek het... ben er nog niet helemaal uit of ik het goed vind dat ie het heeft gedaan of hypocriet... Liberals waren toch altijd faliekant tegen...
Ik zag ook dat sommige indigenous people Nelson's speech ook niet konden waarderen en hem de rug toekeerden...
Ik zag ook dat sommige indigenous people Nelson's speech ook niet konden waarderen en hem de rug toekeerden...
Rol
New Member
Ik heb het niet kunnen bekijken op tv maar het werd wel tijd voor een "sorry"... Maar dan weer terug naar de werkelijkheid!
Wat gaan ze doen aan: armoede, onderwijs, gezondheidszorg, discriminatie en nog andere dingen die al heel lang spelen in Australia.
Ik hoop dat daar nu ook een begin aan kan worden gemaakt. Samen met de aboriginals!
Maar het blijft goed nieuws....!
Gr Roland
Wat gaan ze doen aan: armoede, onderwijs, gezondheidszorg, discriminatie en nog andere dingen die al heel lang spelen in Australia.
Ik hoop dat daar nu ook een begin aan kan worden gemaakt. Samen met de aboriginals!
Maar het blijft goed nieuws....!
Gr Roland
Joep
Active Member
[quote author=Jan Katers link=topic=8385.msg110947#msg110947 date=1202875341]
Nelson had wel beetje moeite met de tekst leek het... ben er nog niet helemaal uit of ik het goed vind dat ie het heeft gedaan of hypocriet... Liberals waren toch altijd faliekant tegen...
Ik zag ook dat sommige indigenous people Nelson's speech ook niet konden waarderen en hem de rug toekeerden...
[/quote]
Ja inderdaad wel een beetje hypocriet, zeker ook omdat Howard niet wilde verschijnen. Maar goed, laten we het positief bekijken dat beide partijen (voor heel eventjes) de handen in elkaar sloegen.
[quote author=Eerainuh link=topic=8385.msg110945#msg110945 date=1202873919]
Time will tell.
[/quote]
So far he walks the talk.
Nelson had wel beetje moeite met de tekst leek het... ben er nog niet helemaal uit of ik het goed vind dat ie het heeft gedaan of hypocriet... Liberals waren toch altijd faliekant tegen...
Ik zag ook dat sommige indigenous people Nelson's speech ook niet konden waarderen en hem de rug toekeerden...
[/quote]
Ja inderdaad wel een beetje hypocriet, zeker ook omdat Howard niet wilde verschijnen. Maar goed, laten we het positief bekijken dat beide partijen (voor heel eventjes) de handen in elkaar sloegen.
[quote author=Eerainuh link=topic=8385.msg110945#msg110945 date=1202873919]
Time will tell.
[/quote]
So far he walks the talk.
Jan Katers
New Member
Helemaal gelijk Joep; normaal zie ik de dingen positief maar hier had/heb ik dus enige twijfel over de oprechtheid...
Maar hoe dan ook: dit is een belangrijke stap en ik weet zeker dat het een goede invloed zal hebben EN dat er goede vervolgstappen zullen komen
Maar hoe dan ook: dit is een belangrijke stap en ik weet zeker dat het een goede invloed zal hebben EN dat er goede vervolgstappen zullen komen
[quote author=Joep link=topic=8385.msg111003#msg111003 date=1202901665]
So far he walks the talk.
[/quote]
Dit was nog maar het makkelijke deel. Maar afgezien daarvan, het hangt natuurlijk van meer mensen dan alleen Rudd af hoe dingen lopen en zullen lopen.
Overigens, je zal altijd zien dat er tóch weer iets niet goed is. Ikzelf heb helemaal niet het gevoel gehad dat Nelson niet oprecht was. Hij heeft alleen problemen bij de naam genoemd, zoals bijvoorbeeld het alcoholisme (zónder met de vinger te wijzen), en zoals een dame in het publiek later zei 'that's not what we want to hear'.
Iemand toevallig nog het ABC nieuws gezien? Was interessant; Aborigines die vonden dat een boel Aboriginal kinderen heel wat slechter af waren geweest als ze bij hun familie/stam waren gebleven. Mixed descent werd bijv. niet geaccepteerd; discriminatie leeft onder alle volken. Tegelijkertijd denk ik aan de 'zorgen' van de kerk en het superioriteitsgevoel van Christenen over hun geloof.... Mensen die overtuigd zijn het beste voor een ander te doen. Als die nou 's niet zo hard zouden proberen hun ideeën aan anderen op te leggen. Maar ja, tijd kan niet teruggedraaid worden.
Waar is nu de juiste middenweg?
So far he walks the talk.
[/quote]
Dit was nog maar het makkelijke deel. Maar afgezien daarvan, het hangt natuurlijk van meer mensen dan alleen Rudd af hoe dingen lopen en zullen lopen.
Overigens, je zal altijd zien dat er tóch weer iets niet goed is. Ikzelf heb helemaal niet het gevoel gehad dat Nelson niet oprecht was. Hij heeft alleen problemen bij de naam genoemd, zoals bijvoorbeeld het alcoholisme (zónder met de vinger te wijzen), en zoals een dame in het publiek later zei 'that's not what we want to hear'.
Iemand toevallig nog het ABC nieuws gezien? Was interessant; Aborigines die vonden dat een boel Aboriginal kinderen heel wat slechter af waren geweest als ze bij hun familie/stam waren gebleven. Mixed descent werd bijv. niet geaccepteerd; discriminatie leeft onder alle volken. Tegelijkertijd denk ik aan de 'zorgen' van de kerk en het superioriteitsgevoel van Christenen over hun geloof.... Mensen die overtuigd zijn het beste voor een ander te doen. Als die nou 's niet zo hard zouden proberen hun ideeën aan anderen op te leggen. Maar ja, tijd kan niet teruggedraaid worden.
Waar is nu de juiste middenweg?
Luuk
XPdite Sponsor
Ja; inderdaad.. dat is de andere kant van het verhaal. Hoe zijn de kinderen die destijds werden weggehaald terechtgekomen?
Natuurlijk is het afschuwelijk om weggehaald te worden, het is voor een kind echter niet onoverkomelijk. Voor de ouders is het natuurlijk wel heel moeilijk.
Natuurlijk is het afschuwelijk om weggehaald te worden, het is voor een kind echter niet onoverkomelijk. Voor de ouders is het natuurlijk wel heel moeilijk.
Goeie vraag Luuk, en ik denk dat het nogal uiteen loopt, maar weet er te weinig van.
Een poll die op http://ninemsn.com.au/ staat:
Vote:
Do you agree with the text of Kevin Rudd's Sorry apology?
Yes: 56512
No: 106402
Zo zie je maar weer, de meningen zijn heel verdeeld en wat 'waar' is, is in the eye of the beholder.
Een poll die op http://ninemsn.com.au/ staat:
Vote:
Do you agree with the text of Kevin Rudd's Sorry apology?
Yes: 56512
No: 106402
Zo zie je maar weer, de meningen zijn heel verdeeld en wat 'waar' is, is in the eye of the beholder.
Hmmm - jammer dat het slechts een ja/nee poll is...ik zou graag willen weten om welke redenen mensen het niet met de speech eens zijn: zijn ze het überhaupt niet eens met het gebaar, of zijn ze het niet eens met de tekst: gaat hij niet ver genoeg, of juist te ver?
Ik ben er zelf eerlijk gezegd nog niet helemaal uit wat ik van deze spijtbetuiging vind. Ten eerste omdat ik het gevoel heb dat ik toch nog te weinig weet van het gebeurde, en ten tweede omdat ik mijn twijfels heb over de zin van dergelijke gebaren. Aan de ene kant is het goed dat gemaakte fouten openlijk erkend worden, aan de andere kant wordt beleid toch doorgaans gemaakt in de overtuiging een reële oplossing te bieden voor een maatschappelijk probleem, dus met de beste bedoelingen. Alleen de geschiedenis is in staat om (altijd achteraf!) een oordeel te vellen over de (morele) juistheid van dergelijke beslissingen. Dat laat echter weer onverlet de methodes die ze gebruikt hebben, want die waren dus wel weer om van te k*tsen. Dus......rationeel gezien blijft het nog even lastig voor me. Maar gevoelsmatig denk ik dat het hoog tijd is dat dit gebeurde!
Daarbij hoop ik wel dat er nou niet een hele golf van schadeclaims volgt, want dat lijkt me nou net niet de bedoeling, en dat lijkt me ook helemaal niet goed voor de gedeelde toekomst van het land. Om nog maar te zwijgen over de gevolgen voor de hoogte van de belastingen - het geld moet immers ergens vandaan komen, en gezien de huidige economische tendens lijkt het me onverstandig als ze gewoon de staatsschuld er nog even wat voor laten oplopen...
eh... :?
Maak.
Ik ben er zelf eerlijk gezegd nog niet helemaal uit wat ik van deze spijtbetuiging vind. Ten eerste omdat ik het gevoel heb dat ik toch nog te weinig weet van het gebeurde, en ten tweede omdat ik mijn twijfels heb over de zin van dergelijke gebaren. Aan de ene kant is het goed dat gemaakte fouten openlijk erkend worden, aan de andere kant wordt beleid toch doorgaans gemaakt in de overtuiging een reële oplossing te bieden voor een maatschappelijk probleem, dus met de beste bedoelingen. Alleen de geschiedenis is in staat om (altijd achteraf!) een oordeel te vellen over de (morele) juistheid van dergelijke beslissingen. Dat laat echter weer onverlet de methodes die ze gebruikt hebben, want die waren dus wel weer om van te k*tsen. Dus......rationeel gezien blijft het nog even lastig voor me. Maar gevoelsmatig denk ik dat het hoog tijd is dat dit gebeurde!
Daarbij hoop ik wel dat er nou niet een hele golf van schadeclaims volgt, want dat lijkt me nou net niet de bedoeling, en dat lijkt me ook helemaal niet goed voor de gedeelde toekomst van het land. Om nog maar te zwijgen over de gevolgen voor de hoogte van de belastingen - het geld moet immers ergens vandaan komen, en gezien de huidige economische tendens lijkt het me onverstandig als ze gewoon de staatsschuld er nog even wat voor laten oplopen...
eh... :?
Maak.
suske
Member
Tja, zoals altijd met webpolls: het is maar waar je kijkt.
Een poll op de site van de Sydney Morning Herald (http://www.smh.com.au/) laat weer iets heel anders zien:
Reader Poll
Kevin Rudd's 'sorry'
Rate the apology
Excellent - 61%
Good - 17%
Average - 5%
Poor - 1%
Don't agree with it - 16%
Een poll op de site van de Sydney Morning Herald (http://www.smh.com.au/) laat weer iets heel anders zien:
Reader Poll
Kevin Rudd's 'sorry'
Rate the apology
Excellent - 61%
Good - 17%
Average - 5%
Poor - 1%
Don't agree with it - 16%
Inacar
New Member
Zoals sommigen hier op het Forum weten, werk ik in Aboriginal health, en dit onderwerp ligt me na aan het hart.
De toespraak van Rudd was heel goed, en ik hoop dat de erkenning van fouten in het verleden een boel Aboriginal mensen de kans geeft om dit hoofdstuk af te sluiten (closure), en dat we (alle Australiers samen) nu verder vooruit kunnen kijken.
Wat de schadeclaims betreft: een aantal claims dienen nu al, en schijnbaar verandert dit niets aan de rechtsgeldigheid van een claim voor of na de apology. En ik denk niet dat Aboriginal mensen nu opeens 'op het idee komen' om een claim in te dienen, veel vonden al lang dat zij compensatie verdienden voor het misbruik in hun verleden, of het feit dat ze (of hun ouders) nooit betaald zijn voor uitgevoerd werk.
Ineke
De toespraak van Rudd was heel goed, en ik hoop dat de erkenning van fouten in het verleden een boel Aboriginal mensen de kans geeft om dit hoofdstuk af te sluiten (closure), en dat we (alle Australiers samen) nu verder vooruit kunnen kijken.
Wat de schadeclaims betreft: een aantal claims dienen nu al, en schijnbaar verandert dit niets aan de rechtsgeldigheid van een claim voor of na de apology. En ik denk niet dat Aboriginal mensen nu opeens 'op het idee komen' om een claim in te dienen, veel vonden al lang dat zij compensatie verdienden voor het misbruik in hun verleden, of het feit dat ze (of hun ouders) nooit betaald zijn voor uitgevoerd werk.
Ineke
r2d2
Member
[quote author=Luuk link=topic=8385.msg111102#msg111102 date=1202980968]
Als ze nou een goed doel aangeven voor het geld wat ze eventueel krijgen, vind ik dat ze geld mogen krijgen. Niet dat het geld weg wordt gegooid. Als een community zegt; we willen 1 miljoen dollar claimen; prima. Maar zet er dan wel een school van neer. Of een bejaardenhuis.
[/quote]
Individuele betaling van achterstallig loon en smartegeld zoals Ineke aangeeft vind ik eigenlijk ook heel legitiem. Ik denk sowieso dat de meeste claims indiviudeel zijn, en niet als een community.
Groeten Sander
Als ze nou een goed doel aangeven voor het geld wat ze eventueel krijgen, vind ik dat ze geld mogen krijgen. Niet dat het geld weg wordt gegooid. Als een community zegt; we willen 1 miljoen dollar claimen; prima. Maar zet er dan wel een school van neer. Of een bejaardenhuis.
[/quote]
Individuele betaling van achterstallig loon en smartegeld zoals Ineke aangeeft vind ik eigenlijk ook heel legitiem. Ik denk sowieso dat de meeste claims indiviudeel zijn, en niet als een community.
Groeten Sander