Gelezen in het MSN forum in Nederland: Als je werkt wordt je gestraft

Dat klopt Annemiek, de last voor jezelf ligt dan hoger dan in NL. En velen in AUS met een klein salaris kunnen zich weinig veroorloven - een oudwetse 'armen-klasse' eigenlijk. Er is een overheids vangnet voor het bestaansminimum, maar dat is dan ook echt een minimum ...

Als je echter in AUS de sociale zekerheid op hetzelfde peil als in NL zou willen brengen zou dat een 'belastingexplosie' veroorzaken die de economie wel eens krakend tot stilstand zou doen komen. In NL leven we met 16.5 miljoen mensen op een terrein zo groot als helft van Tasmania; de samenleving is in NL dus veel efficienter in te richten dan in AUS - het mag dan ook geen verbazing wekken als de gemiddelde koopkracht daar lager is dan hier in NL.

Overigens betaalt je werkgever voor je pensioen (9% superannuation over je brutoloon) en je werkgerelateerde arbeidsongeschiktheidsverzekering (2-5% over brutoloon).

De afgelopen 10 jaar heeft AUS al een behoorlijke economische boom meegemaakt, belastingen zijn verlaagd, huizenprijzen stijgen - de primaire reden dat Howard onlangs weer werd herkozen. Maar het sociaal paradijs wat NL vergeleken met AUS nog steeds is, zit er voor AUS niet in - dat zou onbetaalbaar worden.

Wat je wint in AUS is ruimte en een relaxtere levensstijl, maar de materiele welvaart voor Jan Modaal is er zeker niet groter, eerder kleiner ...

Alles natuurlijk ... in my humble opinion ... :)
 
[quote author=hawk link=topic=4111.msg50780#msg50780 date=1141735947]
Het leek me wel iets om dit bericht in het MSN forum hier te plaatsen. Wie mij kent weet dat ik dit niet zelf heb geschreven, wie mij niet kent weet het nu. Ben wel eens benieuwd wat deze persoon in Australië kan verwachten omdat hij daar over spreekt:

(.....)

(Terwijl ze allemaal zo gigantische bak rijden met navigatie systeem.)
[/quote]

sorry hoor! maar dit is een typisch geval van: Deze persoon moet er eens hoooog nodig tussen uit!
 
Bedankt voor al jullie reacties maar ik heb even een puntje van orde. Ik heb dit stuk niet zelf geschreven en ben het ook niet met deze persoon eens. Even dat er geen ander beeld van mij ontstaat dan wie ik ben. De titel van deze topic verklaart alles.
 
Hans,

Als het IR beleid leidt tot meer inkomsten voor werkgevers betekent dat ook meer bedrijfs-belastinginkomsten. De prijs van arbeid wordt bepaald door vraag en aanbod; en bedenk dat risico altijd gepaard gaat met rendement (een economische wet). Vind je job-security belangrijk, dan zul je veelal ook een lager inkomen moeten accepteren.

Job-security voor een prive persoon wel prettig, maar is geen goede maatstaf voor een gezonde maatschappij als geheel. Het zo goed mogelijk benutten van de beschikbare arbeidscapaciteit is dat wel. Het heeft geen zin om bedrijven mensen in dienst te laten houden als de kosten/baten verhouding van die arbeidsinzet voor het bedrijf negatief is. Het bedrijfsleven is geen charitatieve instelling ...  Het is toch veel nuttiger en ook leuker om dan maar van baan te wisselen en te gaan zoeken naar iets waar je nog wel een toegevoegde waarde hebt en iedereen blij met je is ? Mensen moeten werken op een plek waar ze het beste tot hun recht komen qua expertise, ervaring, ... en kostprijs !. Dat zorgt dan voor een welvarender maatschappij dan alles inrichten op job-security.

Mocht het zo zijn dat ondernemers onevenredig meer gaan verdienen, dan zou het marktmechanisme ervoor moeten zorgen dat er meer concurrenten komen die zo vanzelf die verdiensten afromen.

Voor de goede orde: ik ben een voorstander van een sociale overheid die inkomen verschaft aan hen die echt geen werk kunnen vinden (of ziek zijn), maar dan als laatste station en met verplichte tegenprestatie; b.v. verplichte tewerkstelling bij overheidsprojecten of overheids-uitzendbureau's. Geen job-security dus, maar minimum income-security. In zo'n geval zouden de uitkeringen aan de mensen die echt niets meer kunnen zelfs wat omhoog kunnen !
 
[quote author=hawk link=topic=4111.msg50780#msg50780 date=1141735947]
Het leek me wel iets om dit bericht in het MSN forum hier te plaatsen. Wie mij kent weet dat ik dit niet zelf heb geschreven, wie mij niet kent weet het nu. Ben wel eens benieuwd wat deze persoon in Australië kan verwachten omdat hij daar over spreekt:
[/quote]

Hawk, ik heb hier helaas overheen gelezen, en moet je daarom mijn excuses aanbieden.
Maar dan richt ik gelijk mijn repliek aan de schrijver!

Maar van de andere kant Hawk: ik heb nog nooit iets van niveau gezien of gehoord op MSN, en daar was dit stukje geen uitzondering op  :-D
 
@ Hawk, een tip: zet quotes om de tekst van een ander, dan kunnen zelfs de slecht-lezende forumleden  :evil: het helemaal volgen.

bijvoorbeeld:

Ik werk me elke dag kapot, om zelf een beetje redelijk leven te kunnen hebben. Echter, sinds korte tijd, heb ik het idee dat ik niet enkeld voor mezelf werk.
Click to expand...
 
Ik denk dat ik op dit gebied toch ook wel even mijn mening hierover kwijt kan. Eerlijk gezegd zowel rechts als links georienteerd. Een ondernemer is uiteraard blij als hij/zij personeel in dienst kan nemen zodra dat nodig is en ze weer kan ontslaan als dat nodig is. Het is voor hem/haar makkelijk en flexibel werken.
Voor een werknemer is het de meest vervelende zaak om ontslagen te worden. Dan komt het zeer soepele ontslagrecht om de hoek kijken waardoor het voordeel weer wel is dat je als werkgever weer veel makkelijker kan zijn in het aannemen van mensen. Als je immers van ze af wil is dat net zo makkelijk, toch?
Het gevaar zie ik echter als een werkgever het in zijn hoofd haalt om misbruik te maken van dat ontslagrecht en de mensen van 55 jaar en ouder bijvoorbeeld te ontslaan om daarvoor in de plaats mensen van 18 jaar in dienst te nemen, omdat die goedkoper zijn.... zoals vaak wordt gezegd. Hier in Nederland wordt het woord leeftijdsdiscriminatie gebruikt.
Het goede aan Australië vind ik denk ik wel dat het niet mogelijk is om waar ik in Nederland bang voor ben, gastarbeiders te halen uit LLL'en zoals Polen en Tsjechie of in het Australische geval Z.o. Azie. Ze zeuren nooit, komen altijd op tijd, zijn heel blij te mogen werken voor een minimumloon, en zitten er niet mee om over te werken......
Ja, gelukkig heb je in Australië strenge immigratieregels die het niet mogelijk maken voor werkgevers om goedkoop arbeidskrachten te ronselen aan de andere kant van de zee of de oceaan.

Als ik het echter zo zie wat dit topic voor antwoorden heeft opgeleverd denk ik wel dat Australië er goed aan zou doen de minimumlonen vrij hoog te houden. Zoals ik het zie, van een minimumloon zou je moeten kunnen:

1) Een huis goed moeten kunnen onderhouden, je hypotheek/huur kunnen betalen.
2) Goed kunnen eten
3) Aan een sport kunnen doen
4) 1 keer per jaar van op vakantie moeten kunnen gaan
5) Een goedkope auto hebben is in Australië toch ook wel wat meer nodig dan in Nederland.

Ja, aardige lijst misschien maar dan zou je kunnen bedenken dat je 4 en 5 weg kunt laten vallen voor mensen die van een soort uitkering moeten leven. Om het werken te stimuleren.
Dan heb ik nog geen bedragen genoemt, en een werkgever zal waarschijnlijk zeggen dat hij/zij dan veel te veel moet betalen maar ik denk dat het dan tenminste eerlijk verdeelt is. Personeel moet goed betaalt worden als zij werken en de werkgevers kunnen weer makkelijker van hun personeel afkomen. Eerlijke deal, toch.

:thinking: Kan iemand mij alvast een stemadvies voor een Australische partij uitbrengen?  :-D
 
[quote author=Joep link=topic=4111.msg50995#msg50995 date=1141843860]
@ Hawk, een tip: zet quotes om de tekst van een ander, dan kunnen zelfs de slecht-lezende forumleden  :evil: het helemaal volgen.

bijvoorbeeld:

Ik werk me elke dag kapot, om zelf een beetje redelijk leven te kunnen hebben. Echter, sinds korte tijd, heb ik het idee dat ik niet enkeld voor mezelf werk.
Click to expand...
[/quote]

Goed idee jongens, het is reeds voor elkaar.
@bartman
Geeft niks Bartman. Niks aan de hand. Ik begrijp het.
 
[quote author=corine link=topic=4111.msg50973#msg50973 date=1141828875]
Als het IR beleid leidt tot meer inkomsten voor werkgevers betekent dat ook meer bedrijfs-belastinginkomsten. De prijs van arbeid wordt bepaald door vraag en aanbod; en bedenk dat risico altijd gepaard gaat met rendement (een economische wet). Vind je job-security belangrijk, dan zul je veelal ook een lager inkomen moeten accepteren.[/quote]Mijn punt is nou juist dat het met de nieuwe IR laws er sterk op lijkt dat voor de 'gewone man' z'n job security omlaag gaat terwijl daar dus geen redelijke salarisstijging tegenover staat. Ik zeg zeker niet dat alles moet wijken voor job security, maar de nieuwe regels doen m.i. juist het tegenovergestelde. Ze geven  (te)veel macht aan de werkgevers, en er zijn altijd types bij die die macht zullen misbruiken. Howard lijkt hard op weg een economie naar Amerikaans model te creeren waarbij iedereen 50 weken per jaar minimaal 45 uur per week werkt. Het idee dat je daardoor amper extra productie krijgt omdat mensen minder gemotiveerd zijn, of dat je ook een sterke economie kunt bereiken met een sociaal karakter (zie Scandinavie), is aan Howard niet besteed. En zo komen we dus op de traditionele Liberaal vs Sociaal discussie uit...
 
Ik had laatst een gesprek met de voorzitter van de grafische industrie in QLD en vanaf 01/01/2006 heeft de union totaal geen zeggenschap meer, zegt denk ik wel genoeg!
 
Mijn punt is nou juist dat het met de nieuwe IR laws er sterk op lijkt dat voor de 'gewone man' z'n job security omlaag gaat terwijl daar dus geen redelijke salarisstijging tegenover staat.
Click to expand...

Dat klopt...maar....daarentegen is het voor de "gewone man" aan de ene kant makkelijker om een klein bedrijf op te starten :up: met de nodige flexibiliteit...maar daar staat dan weer tegenover dat het voor ons als small business operator rampzalig is om goed personeel te krijgen EN te behouden want het stikt van de banen.... dus het aantal mensen dat zelf regelmatig opstapt / job-hopt is ook in grote getalen aanwezig.......something to think about. :wink: :)

en als je nu kijkt hoe het economisch gezien gaat met Australie in vergelijking met pak 'em beet 15 jaar geleden dan zit ook een jan modaal er toch best redelijk bij. Het blijft gewoon een keihard land waar je moet aanpoten. Maar er zijn mogelijkheden / keuzes genoeg.

Groetjes
Syl
 
De meeste mensen die job hoppen doen dit meestal omdat de arbeids voorwaarden of salarissen niet goed genoeg zijn, dus ik geef ze geen ongelijk. Zeker nu de union GEEN zeggenschap meer heeft. De gewone werkende Australier heeft bijna geen zekerheden meer, of iig minder als dat ze hadden. Slechte zaak!
 
Er zijn ook gewoon een hoop mensen die Job-hoppen omdat ze het binnen de kortste keren ergens weer gezien hebben :). Of omdat een ander baantje gewoon meer centen oplevert. Wat ik bedoelde te zeggen is dat zeker voor een kleine ondernemer het niet verkeerd is als er meer flexibiliteit is. Het is al moeilijk genoeg om op te boxen tegen grotere bedrijven die misschien een beter "package" aan kunnen bieden.......

Tuurlijk zal de "rijke bovenlaag" er stukken beter van worden.......helaas wellicht ?!maar er zijn ook een hoop midden-mo(o)ters die er wel belangen bij hebben.

en de Union......die hebben de laatste jaren al weinig zeggenschap, dat is echt nog van de oude POM-mie stempel. En er zaten ook best wel wat nadelen gekleeft aan dat sterke UNION-ship. Het was niet vreemd voor bedrijven (in het verleden)  om mensen geen positie aan te bieden omdat hij/zij niet of bij de "verkeerde" union aangesloten was........go figure....

Groetjes
Syl
 
[quote author=hawk link=topic=4111.msg50997#msg50997 date=1141843949]
Kan iemand mij alvast een stemadvies voor een Australische partij uitbrengen?  
[/quote]

Wat denk je van de Greens ?
 
[quote author=Hans de Visser link=topic=4111.msg50955#msg50955 date=1141826883]
En dit is dus precies de reden waarom ik absoluut niet blij ben met Howard. Het gaat zijn regering er alleen maar om om de economie er beter uit te laten zien want dat komt "het land als geheel ten goede". Maar in praktijk leveren de nieuwe IR laws voornamelijk financiele voordelen op voor de werkgevers en op papier een betere economie voor de regering.
[/quote]

Hans, volgens mij heb jij heel goed in de gaten wat er politiek gezien hier in Australie afspeelt. Mijn vriend houd mij goed op de hoogte. Zelf heb ik niet zo veel geduld om een hoop te lezen, dus is het makkelijk dat hij mij de belangrijkste dingen verteld.
 
Hoi Syl

Ik begrijp best wel wat je wil zeggen, maar beter weinig zeggenschap van de union als geen zeggenschap. En bovendien is 95% van de Australier geen ondernemer, maar werknemer. Maar goed het zal altijd zo blijven dat het geen wat in het voordeel van een ondernemer/werkgever in het nadeel van een werknemer is, of andersom natuurlijk.
 
Nou vind ik het wel positief om uit de reactie van Syl op te maken dat er personeelstekorten zijn en dat mensen regelmatig jobhoppen. Dat zie ik wel als positief want als je dan als werkgever iemand niet graag kwijt wil, dan zul je hem/haar een beter salaris moeten bieden of één dag in de week minder werken voor hetzelfde salaris of zoiets.

Tuurlijk, er zijn natuurlijk gevallen waarbij dat niet lukt, die hou je altijd.
Maar als je als werkgever je mensen full time hard laat werken voor het minimumloon, bijna geen pauze's geeft en ze "zo af en toe" oftewel 1x per week een paar uur laat overwerken. Tsja, dan vraag je er natuurlijk om dat mensen op zoek gaan naar een andere werkgever.
Natuurlijk noem ik hierbij geen namen.
 
Ik behoor ook niet echt tot John Howard's personal fanclub maar hoe je het wendt of keert er is op dit moment gewoon veel vraag naar personeel.....

Hier nog een artikel uit "Money"  of anders hier de link als dat prettiger lezen is: http://money.ninemsn.com.au/article.aspx?id=90603

Where Australia’s jobs are
Forbes magazine
From Forbes.com

Australian job seekers are riding the coattails of the Asia-Pacific region’s growth. As the economy has grown, so has employment. The country added just shy of 1 million new jobs in the five years to last year. This should be the year Australia’s workforce tops 10 million. Not that i t's a huge surprise, nothing creates jobs like economic growth, but Australian bosses are now more optimistic about adding new hires than at any time in recent years, according to a report by employment services firm Manpower.

Like most developed nations, Australia’s labour market has changed as information technology and deregulation made the economy more services-based, more women and part-timers joined the workforce, more teenage Australians went on to college rather than taking jobs, and the aging of the baby boomers gave the employment picture a grayer tint.

Beyond that, Australia also faces the prospect of competing for high-skilled workers in a global labor market that is facing a potential shortage of professional talent.  Both sets of trends are evident in two lists: hot job vacancies now, as identified by Manpower, and those for the rest of the decade, as identified by the Australian government.

Business and health care services are expected to add 30,000 jobs a year for the next five years, according to the Department of Employment and Workplace Relations. That would be a 2.7% and 2.8% annual growth rate, respectively.

Almost as many new jobs are expected in retailing, where the annual growth forecast is 1.9% a year. Retailers are now collectively the largest employers, at 1.5 million, ahead of business services and manufacturing, both of which employ 1.1 million. However, manufacturing, unlike the other two industries, is seeing employment decline and is likely to be surpassed as an employer by health care within two to three years.

The growth in business services and health care bodes well for sales managers, accountants, marketing professionals, medical professionals of all stripes (from doctors to midwives), and financial dealers and brokers. The government reckons all these occupations have “very good” job prospects for the rest of the decade.

Along with construction and the hospitality industry, business services, health care and retail are expected to generate four out of five new jobs in Australia over the next four to five years.

The hospitality industry, which covers hotel managers and staff, waiters, barkeeps, and chefs and kitchen staff, has been growing fast, particularly in state capitals. It now accounts for one in 20 jobs in the country, employing half a million Australians and providing a relatively low-level entry point into an increasingly skilled workforce, as well as jobs for young and part-time workers.

Qualified chefs are one of only two nonprofessional occupations for which the government is forecasting “very good” job prospects (cooks of Asian cuisine are seen being in particular demand in Western Australia). The other is hairdressers.

One area in which the job market is cooling off is information technology. Following the bounce-back from the fall in IT employment that was felt worldwide following the bursting of the high-tech bubble in 2001, vacancies for IT managers and computing professionals in Australia have leveled off. About half the available jobs are in New South Wales, according to the government's ICT Vacancy Index.

 
 
Ik ben toch wel blij om te lezen dat er personeelstekorten zijn.
Dan valt de schade toch mee als je makkelijker ontslagen wordt. Een slechte economie en zonder opgaaf van reden mensen kunnen ontslaan, dat is nog veel erger. Dan zijn er opeens veel meer werklozen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top