My Health

afterbang

XPdite Sponsor
Onze licht fascistische overlords hebben weer een nieuw plannetje om onze privacy te verkwanselen.

Als privacy je lief is, vergeet dan niet Opt-out te kiezen.

Waarom? Voorbeeldje:
section 70 of the My Health Records Act, empowers the Australian Digital Health Agency to disclose patients' health information to police, courts and the Australian Taxation Office without a warrant, if they did not opt out.

En niemand zegt dat aan dat rijtje niet verzekerings maatschappijen, Centrelink of wat dan ook toegevoegd wordt in de toekomst. Zelfs als je later voor Opt-out kiest blijven je records nog 30 jaar on file.

Een iets meer humoristische/cynische kijk op dit drama:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jul/19/opt-out-cassandra-the-information-technology-wobbegong-on-my-health-record

Hoe moet je Opt-out regelen. Heel makkelijk, kost je een paar minuutjes.
https://www.myhealthrecord.gov.au/for-you-your-family/opt-out-my-health-record

Doen!
 

FritsC

XPdite Sponsor
Done. Met name verzekeringsmaatschappijen die potentieel kunnen meekijken in de myHealth baart mij zorgen. Ik had liever gezien dat dit nadrukkelijk werd uitgesloten.
 

afterbang

XPdite Sponsor
Done. Met name verzekeringsmaatschappijen die potentieel kunnen meekijken in de myHealth baart mij zorgen. Ik had liever gezien dat dit nadrukkelijk werd uitgesloten.
Yes, het gevaar van dit soort databases is niet te onderschatten.

Het principe van je gezondheids data beschikbaar voor medisch personeel is op zich niet verkeerd. Maar zelfs daarvoor moeten diverse safeguards in place zijn. ( zie het stripje: de arts die na je op Tinder gesproken te hebben even een background check op je mental health doet of je STD tests...)

Nee, helaas. Dit gaat niet vliegen voor mij (in NL ook niet trouwens)
 

FOL

Fristi-specialist
XPdite Sponsor
Yes, het gevaar van dit soort databases is niet te onderschatten.

Het principe van je gezondheids data beschikbaar voor medisch personeel is op zich niet verkeerd. Maar zelfs daarvoor moeten diverse safeguards in place zijn. ( zie het stripje: de arts die na je op Tinder gesproken te hebben even een background check op je mental health doet of je STD tests...)

Nee, helaas. Dit gaat niet vliegen voor mij (in NL ook niet trouwens)
Kan je ook optin voor alleen de database onder medische professionals? Wij hebben namelijk al akkoord gegeven toen onze dochter werd geboren. Net als in NL zien wij de prima meerwaarde van een digitale file zodat huisarts en verschillende ziekenhuizen toegang hebben tot en aanvullen van dezelfde file.

zie het stripje: de arts die na je op Tinder gesproken te hebben even een background check op je mental health doet of je STD tests...
Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar deze moet ik wel tackelen. Kan het wat je beschrijft? Absoluut! Gebeurt het? Soms wel. Maar de kans dat je gepakt wordt als je dat doet is zeer aanwezig en de gevolgen zijn bijzonder groot.

Bij mijn vrouw is er een jaar geleden iemand uitgewieberd - zero tolerance - voor iemand die even keek of een bepaalde familie die ze persoonlijk kende in contact was geweest met the Department of Child Protection. Ze zijn erg streng dat prive en zakelijk hier gescheiden wordt, wat ook zo moet. Kan het dan niet dat het voor persoonlijke doeleinden wordt gebruik? Jawel, maar zeker na die ervaring, heb ik er vertrouwen in dat ze daar zo goed mogelijk hun best voor doen en dat de voordelen dan met gemak opwegen tegen de nadelen.

Die balans slaat echter de andere kant op zodra commerciele organisaties zoals verzekeringen toegang kunnen krijgen. Nou is "commercieel" hier natuurlijk al wat apart aangezien het hele health system, inclusief artsen, veel commercieler is en je voor artsen kan shoppen (daar ben ik nog steeds niet aan gewend)
 

afterbang

XPdite Sponsor
Maar de kans dat je gepakt wordt als je dat doet is zeer aanwezig
Even flauw doen ;)

Mag ik hier dan even de feiten van zien?

Hoe groot is de pak kans?

Je weet niet hoeveel keer het gedaan wordt zonder dat men gepakt wordt. Dat er iemand gepakt wordt bewijst niet dat de pak kans groot is.

Wellicht heb je gelijk maar weten we het ook echt?

Maar los daarvan, mijn aversie zit bij:
1) Databases zijn altijd wel ergens lek (technisch of social engineering)
2) Databases maken centrale en snelle uitwisseling van data mogelijk. Dat is gelijk de zwakte. Nu wordt de data gedeeld met partijen waar ik het al niet mee wil delen. Over een paar jaar is er een linkje naar Centrelink, en over nog een paar jaar naar de insurance companies.

Maar geloof dat we daar al op 1 lijn zitten ;)
 
  • Like
Reactions: FOL

FOL

Fristi-specialist
XPdite Sponsor
Even flauw doen ;)

Mag ik hier dan even de feiten van zien?

Hoe groot is de pak kans?
Yep mag je zeker vragen! Maareh jij maakt een claim over dat dit kan gebeuren. Hoe vaak komt dat voor? Omgekeerde bewijslast? ;)
Cijfermatig niet te onderbouwen (vanuit beide kanten). Mij geeft het vertrouwen dat we zelf hebben meegemaakt dat er in de praktijk echt zero tolerance is toegepast. Dat is een gevoel, rationeel lastig te onderbouwen omdat er geen cijfers zijn.

Ik vind het altijd zo interessant als de politie zegt "dit jaar zijn er ipv 40 mensen voor ... opgepakt. Vorig jaar waren dat er maar 20. We hebben goed werk verricht!", terwijl ik alleen maar denk "oej, de kans is minstens net zo aanwezig dat er 4x zoveel crimes op dat gebied worden gepleegd en er maar 2x zoveel mensen worden opgepakt".

Maar los daarvan, mijn aversie zit bij:
1) Databases zijn altijd wel ergens lek (technisch of social engineering)
2) Databases maken centrale en snelle uitwisseling van data mogelijk. Dat is gelijk de zwakte. Nu wordt de data gedeeld met partijen waar ik het al niet mee wil delen. Over een paar jaar is er een linkje naar Centrelink, en over nog een paar jaar naar de insurance companies.

Maar geloof dat we daar al op 1 lijn zitten ;)
Klopt, klopt. Je zult zelf moeten afwegen of je dit vindt afwegen tegen de voordelen. Het voordeel is dat als jij in woop woop een ongeluk krijgt en door de royal flying doctors wordt opgehaald, ze direct kunnen zien wat je geschiedenis is. Wellicht allergisch bent voor antibiotica. Met een papieren dossier is dat niet mogelijk.

Privacy is uberhaupt een heerlijk onderwerp. Je gegevens zijn geld waard en je geeft meer weg dan je denkt. Als marketingpersoon zie ik hoe je data gebruikt wordt voor commerciele doeleinden. Ik maak me daar op zekere hoogte niet zo'n zorgen over, maar sommige mensen delen wel erg veel online. Drijf je het heeeeeel ver door -en nu komt een Godwinnetje- en het zou nu 1940 zijn, dan kan je er steeds makkelijker mensen met een bepaald geloof/seksuele voorkeur/ras etc uitpikken. Hoef je alleen maar een bepaald persoon te koppelen aan social media profielen.
 

afterbang

XPdite Sponsor
Yep mag je zeker vragen! Maareh jij maakt een claim over dat dit kan gebeuren. Hoe vaak komt dat voor? Omgekeerde bewijslast? ;)
Cijfermatig niet te onderbouwen (vanuit beide kanten).
Het is mogelijk, het gebeurd, mensen worden gepakt, maar net als met elke (criminele) handeling waar mensen gepakt worden glippen er ook door. Maar wederom, niet het punt waar ik het meest wakker van lig :)

En verder ben ik kerngezond en nergens allergisch voor :) Tegen de tijd dat ik krakkemikkig wordt kan ik altijd nog Opt-In. Na 15 Oktober kun je niet echt meer kiezen (zonder 30 jaar in het systeem te zitten).

Cheers!
 

Red dust

Well-Known Member
Ik wilde een opt out, blijk ik al een record te hebben en ik begrijp inmiddels dat ik niet de enige ben die dat is overkomen. En bedankt! Nu maar eens kijken hoe ik eraf kom...
 

afterbang

XPdite Sponsor
@Red dust, see below:

“...Some people have expressed shock at having discovered they are enrolled.

During an opt-out trial in the Blue Mountains and Northern Queensland last year, just 1.9 per cent of the 971,245 patients whose records were created opted out of the scheme, compared with 3 per cent of patients who opted out of a similar program in Austria.

But privacy experts say the opt-out trial was poorly promoted and that Australians are only now beginning to understand the privacy implications of having a My Health Record, which cannot be deleted for 30 years after the patient has died..”

https://www.canberratimes.com.au/politics/federal/millions-to-opt-out-of-my-health-record-as-backlash-builds-20180724-p4ztb0.html
 

Kazz

Well-Known Member
Bedankt voor de info en de discussie. Veel redenen om er maar eens goed over na te denken hoe ik dat straks ga doen
 

FOL

Fristi-specialist
XPdite Sponsor
Vanaf noem je dat? Het wordt nog tientallen jaren opgeslagen!

Maareh, hopelijk is er alleen informatie ingezet vanaf het moment dat het record aangemaakt is totdat die gecancelled is. Ze zullen um hopelijk niet al met oudr info hebben gevuld (als ze dat uberhaupt doen) en als je cancelled mogen ze um ook niet aanvullen lijkt me.

Oftewel als je nu cancelled hebben ze alleen voor een lange periode een lege record?

Edit: ah je kan je eigen record inzien. Maar eens gaan doen en dan cancellen. Overigens blijft het 30 jaar NA je dood bestaan. Je komt er dus nooit meer vanaf.
 
Last edited:

afterbang

XPdite Sponsor
Als je er eenmaal inzit lijkt het lastig om er uit te komen(?)

What happens when you cancel a My Health Record?
When you cancel your record:

  • Healthcare providers will not be able to upload documents or access the record - even in an emergency.
  • You, or your representative can only see the record by making a request to us.
  • Once your record is cancelled, it will be kept for 30 years after your death or, if the date of death is unknown, for 130 years after the date of your birth.
  • It may be accessed by us for maintenance, audit and other purposes required or authorised by law.
De laatste zin is dan weer zo’n achterdeurtje die er eigenlijk niet hoort te zijn. Maar laten we zeggen dat ‘by law’ een Court order nodig heeft(?)
 

FOL

Fristi-specialist
XPdite Sponsor
Als je er eenmaal inzit lijkt het lastig om er uit te komen(?)

What happens when you cancel a My Health Record?
When you cancel your record:

  • Healthcare providers will not be able to upload documents or access the record - even in an emergency.
  • You, or your representative can only see the record by making a request to us.
  • Once your record is cancelled, it will be kept for 30 years after your death or, if the date of death is unknown, for 130 years after the date of your birth.
  • It may be accessed by us for maintenance, audit and other purposes required or authorised by law.
De laatste zin is dan weer zo’n achterdeurtje die er eigenlijk niet hoort te zijn. Maar laten we zeggen dat ‘by law’ een Court order nodig heeft(?)
Indeed. Alleen wat houdt het in, je weet het niet. Onze vorige discussie was over het wel/niet vertrouwen van mensen "op de grond".

Maar vertrouwen op overheidsniveau en het verstrekken van gegevens aan partijen die die gegevens niet zouden moeten hebben, daar zijn we het wel over eens. De vraag is voor welke doeleinden het gebruikt zou kunnen worden. Zo lang dat niet duidelijk is.

De eerste bullet point geeft overigens wel info voor als je je record wil verwijderen. Bekijk je health record online, dan weet je van welke data je niet meer af komt, is die leeg of staat er niks boeiends, mooi! Anders heb je helaas pech. Zelfs als zij een fout maken, is dat niet makkelijk opgelost:

http://www.abc.net.au/news/2018-07-25/my-health-record-melbourne-womans-bureaucratic-nightmare/10033608
(overigens wel apart dat ze zo moeilijk doet over haar bankgegevens. 100 point check is toch aardig standaard hier)

Pffft, hoe moeilijk kan het zijn om iets te maken wat echt goed is voor de burger, zonder dat de overheid er een slaatje uit probeert te slaan. Een digitaal bestand geloof ik in (risico's daargelaten), maar met zulke onzin haal je het hele opzet onderuit. Een paar simpele guidelines:
- Zorg ervoor dat de patient de eigenaar is van de file. En dat die die altijd kan verwijderen (met een cool off periode van 90 dagen, zodat in die 90 dagen niemand er bij kan, maar het nog wel ongedaan gemaakt kan worden)
- die file alleen gebruikt kan worden na expliciete toestemming om de file te gebruiken, eventueel dat je aangeef waar je wel/geen toegang voor hebt.
- Uitzondering daarop is toegang voor medisch personeel wanneer er medische noodzaak voor is (stel je komt in het ziekenhuis en bent buiten bewustzijn).
- Niemand anders zal er ooit bij mogen tenzij je er expliciet toestemming voor geeft in de toekomst. Er komt nooit een "opt out" toevoegen, alleen "opt in".
- Lastiger is precies het commerciele verhaal af te bakenen, maar iets in de trend van "commerciele organisaties mogen nooit korting geven of iemand iets aanbieden of uitsluiten van op basis van myhealth informatie. En commerciele organisaties mogen nooit toegang tot myhealth verplichten". OF eerder nog "commerciele organisaties mogen uberhaupt niet bij myhealth" komen, maar hoe je dan het onderscheid maakt tussen een verzekering en een arts is lastiger. Maargoed het gaat om het idee dat telt.
 
Last edited:

afterbang

XPdite Sponsor
Precies, maar de eerste bullet point geeft ook al een hoop aan als je er nu al in zit. Bekijk je health record online, dan weet je van welke data je niet meer af komt, is die leeg of staat er niks boeiends, mooi! Anders heb je helaas pech. Zelfs als zij een fout maken, is dat niet makkelijk opgelost:

http://www.abc.net.au/news/2018-07-25/my-health-record-melbourne-womans-bureaucratic-nightmare/10033608
(overigens wel apart dat ze zo moeilijk doet over haar bankgegevens. 100 point check is toch aardig standaard hier)
De eerste? Of bedoel je de tweede?

De eerste zegt dat je niet meer de voordelen hebt (medici kunnen niet bij je gegevens) maar wel de nadelen (laatste bullit de auditors en by law kunnen er wel bij)

De tweede bullet geeft je de mogelijkheid om te zien wat er in je dossier zit (maar je mag je EIGEN gegevens niet wissen...)
 

FOL

Fristi-specialist
XPdite Sponsor
De eerste? Of bedoel je de tweede?

De eerste zegt dat je niet meer de voordelen hebt (medici kunnen niet bij je gegevens) maar wel de nadelen (laatste bullit de auditors en by law kunnen er wel bij)

De tweede bullet geeft je de mogelijkheid om te zien wat er in je dossier zit (maar je mag je EIGEN gegevens niet wissen...)
Heb het bericht nog wat uitgebreid ;)

Bedoelde wel degelijk het eerste punt. Als je nu een record hebt, kom je er niet meer vanaf. Maar je kan het wel inzien online. Als daar niks spannends in staat, kan je cancellen. Al die info blijft dan je hele leven in hun systeem staan. Maar puntje 1 geeft wel aan dat je record niet meer uitgebreid kan worden. Oftewel, alleen alles wat er nu in staat weten ze dan, als daar nu al toch bijna niks in staat, is dat niet zo boeiend.
 

AJ

XPdite Sponsor
Absoluut opt-out. Het is een kwestie van tijd voordat het myhealth record commerciele waarde gaat krijgen.
 

afterbang

XPdite Sponsor
Een manier om iig als patiënt wat meer in controle te zijn is dat je altijd een melding krijgt als iemand (een persoon of een andere database/partij) je file opent/leest.

Op die manier kan men er altijd bij tijdens noodgevallen. En iedereen weet dat je niet ongebreideld kunt gluren (en dan bedoel ik ook /vooral niet medici)

Los van alles, de overheid staat niet echt bekend als een goede/veilige IT toko. Dus 1 database met zoveel gegevens zal aantrekkelijk blijven voor hackers. En als data eenmaal uit de doos is gaat het er nooit meer in terug. Dus een keer een depressie gehad hebbende... en dat is out in the open....

Dus voor mij (terug naar de opening post) is opt-out de enige optie ;)
 
  • Like
Reactions: AJ

AJ

XPdite Sponsor
Ja precies, ik heb weinig vertrouwen in Australische IT standaarden en dat zeg ik uit eigen ervaring.

Maar goed, dit hele myhealth gedoe past perfect in de Australische nanny-state cultuur. Credit checks is ook zoiets. Als je een keer vergeet een rekening te betalen krijg je een red flag in je credit file wat dan weer zichtbaar is voor andere bedrijven. Niet goed.
 


OFX
Top