Permanent visa is niet permanent.

afterbang said:
Het NL-schap verliezen is onhandig en vooral gewoon stom. Ondanks dat ik me niet terug zie gaan, ben je nu eenmaal Nederlander (toch?) Geboren, 44 jaar gewoond en dan wordt dat zo hoorde plee gespoeld. Voelt een beetje als verraad zoals @Beebmeep zegt, maar dan door NL naar mij toe.
Click to expand...
Dat ook, ja.

afterbang said:
Anyway, laten we hopen dat ze dual nationaliteit toe gaan staan, en anders maar de kromme weg via trouwen aaaaaarrrrrrgggggghhhh het T-woord!!! 🤯
Click to expand...
Voor mij de enigste optie. Dus, als iemand nog een leuke, vrijgezelle Aussie bloke kent, 40+,..... 🤣
 
Haha bedankt iedereen voor de reacties. geeft wel een erg goed beeld van de evt voor en nadelen, en dat die natuurlijk voor iedereen weer verschillend zijn.

Volgens mij kan ik tzt wel 2 nationaliteiten aanvragen/behouden doordat ik met een ozzie ga trouwen, maar eerlijk gezegd weet ik er het fijne ook niet van.
 
afterbang said:
Ik voel me nu een beetje 2e rang burger.


En die van @FOL, uitgezet worden, is wel een dingetje voor me. Ik ben geen crimineel (tenminste dat moet ik hier natuurlijk zeggen ;) ) maar ik vind het idee dat je hier een leven opbouwt en dan voor wat voor reden dan ook er uit gezet kan worden een beetje knudde... Crimineel zijn wordt hier soms ook nog aardig opgerekt. Kijk naar Witness K en zijn advocaat. K volgt de juiste whistleblower stappen en toch staat hij EN zijn advocaat nu voor het gerecht. Of journo's die een verhaaltje neerpennen en plotseling worden behandeld als spionnen. Het leven kan raar lopen en de regering is erg eng.
Click to expand...

Ik voel me op dit moment een beetje een 3e rangs burger. ben nog niet eens PR, irritant..

Wat jij hier benoemt en dat gedoe met de ABC vind ik wel een hele enge ontwikkeling, ook de inmenging van China in van alles en nog wat zit mij niet lekker. Toch redenen om NLschap te behouden zodat je altijd nog terug kunt naar het land van herkomst mocht het allemaal pear shaped gaan hier.
 
En vandaag weer opnieuw bevestigd door Shouty McShoutface (Scomo voor intimi)

"We'll cancel it, and we'll punt you."
Click to expand...
“...Mr Morrison noted that laws he was responsible for as immigration minister, under then prime minister Tony Abbott, made it mandatory for non-Australian citizens to have their visas cancelled if they were convicted of a crime carrying a punishment of more than a year in jail...”

Wederom, ben niet van plan om een jaar de bak in te gaan. Maar het voelt wel een beetje ... fascistisch(?) om iedereen die niet binnen jouw lijntjes kleurt zijn opgebouwde leven te ontzeggen.

Je jaar in de bak is de straf die op je misdaad staat. Dan daarna het land uitgezet worden is een straf daar boven op mijn inziens.
 
Last edited:
afterbang said:
En vandaag weer opnieuw bevestigd door Shouty McShoutface (Scomo voor intimi)


“...Mr Morrison noted that laws he was responsible for as immigration minister, under then prime minister Tony Abbott, made it mandatory for non-Australian citizens to have their visas cancelled if they were convicted of a crime carrying a punishment of more than a year in jail...”

Wederom, ben niet van plan om een jaar de bak in te gaan. Maar het voelt wel een beetje ... fascistisch(?) om iedereen die niet binnen jouw lijntjes kleurt zijn opgebouwde leven te ontzeggen.

Je jaar in de bak is de straf die op je misdaad staat. Dan daarna het land uitgezet worden is een straf daar boven op mijn inziens.
Click to expand...
Mandatory cancellation or not, het blijft een voorwaarde: You must be of good character to visit or live in Australia. This means you must pass the character test, and remain of good character.

Er zal wel een grijs gebied zijn waar je kan oordelen dat het niet moedwillig was (bijvoorbeeld doodslag als gevolg van een auto-ongeluk, in Nederland goed voor een 240-uur taakstraf, hier mag je een tijdje brommen), maar in gevallen zoals nu met die security guard die een minderjarig meisje misbruikte, daar heb je heel duidelijk de voorwaarde van "remain of good character" niet gehaald.
 
Ik wilde ook even bij deze feitelijke act/crime wegblijven, want daar sta ik natuurlijk niet achter. (En je dood door schuld is een mooi voorbeeld van hoe je leven op zijn kop kan gaan)

Ik zeg ook niet dat het zo niet in de wet staat. Shouty liegt vaak maar dit klopt wets-technisch. Maar wederom, is het humaan om mij over een paar jaar het land uit te gooien NADAT ik mijn straf heb uitgezeten hier (voor bijvoorbeeld dood door schuld op een bouwplaats)

Voor mij gaat het voorbij aan waar recht en gevangenis straf voor staat. De rechter legt mij een straf op van 2 jaar. Dat betekent dat ‘debt to society’ na 2 jaar afbetaald is. Dat hebben we met zijn allen zo afgesproken in de wet.

Maar... als ik toevallig PR ben en niet Citizen, dan komt nadat in mijn ‘debt to society’ betaald hebt alsnog iemand langs die mij niet nog een jaartje in de bak gooit, maar mijn hele leven verwoest. Dus in de basis een ongelijke straf voor PR vs. Citizen. Ik vind dat (mijn mening) niet zo netjes. Gek genoeg heb ik wellicht in de tijd van voor het ongeval wel meer aan society bijgedragen dan de meeste citizens (vrijwilligerswerk, flink belasting betaald, veel geconsumeerd. You name it ;) ) Maar omdat ik hier niet geboren ben, of een flut examen gedaan heb wordt ik anders bestraft.

Dat je als PR minder rechten hebt dan Citizen. Dat is een feit, ligt zo vast. dat betwist ik ook niet. (Los van dat ik er ethisch wat problemen mee heb, wederom niet deze crime verdedigend)

Wat ik wil zeggen (naast mijn ethische strugle) dat het voor mij wel een (van de) redenen om Citizen te worden tzt.
 
afterbang said:
Ik wilde ook even bij deze feitelijke act/crime wegblijven, want daar sta ik natuurlijk niet achter. (En je dood door schuld is een mooi voorbeeld van hoe je leven op zijn kop kan gaan)

Ik zeg ook niet dat het zo niet in de wet staat. Shouty liegt vaak maar dit klopt wets-technisch. Maar wederom, is het humaan om mij over een paar jaar het land uit te gooien NADAT ik mijn straf heb uitgezeten hier (voor bijvoorbeeld dood door schuld op een bouwplaats)

Voor mij gaat het voorbij aan waar recht en gevangenis straf voor staat. De rechter legt mij een straf op van 2 jaar. Dat betekent dat ‘debt to society’ na 2 jaar afbetaald is. Dat hebben we met zijn allen zo afgesproken in de wet.

Maar... als ik toevallig PR ben en niet Citizen, dan komt nadat in mijn ‘debt to society’ betaald hebt alsnog iemand langs die mij niet nog een jaartje in de bak gooit, maar mijn hele leven verwoest. Dus in de basis een ongelijke straf voor PR vs. Citizen. Ik vind dat (mijn mening) niet zo netjes. Gek genoeg heb ik wellicht in de tijd van voor het ongeval wel meer aan society bijgedragen dan de meeste citizens (vrijwilligerswerk, flink belasting betaald, veel geconsumeerd. You name it ;) ) Maar omdat ik hier niet geboren ben, of een flut examen gedaan heb wordt ik anders bestraft.

Dat je als PR minder rechten hebt dan Citizen. Dat is een feit, ligt zo vast. dat betwist ik ook niet. (Los van dat ik er ethisch wat problemen mee heb, wederom niet deze crime verdedigend)

Wat ik wil zeggen (naast mijn ethische strugle) dat het voor mij wel een (van de) redenen om Citizen te worden tzt.
Click to expand...

Als jij een paar personen vermoord, een kind verkracht, etc etc en je visa wordt gecancelled, dan gaat het er niet om dat het vanuit JOU minder humaan is. Vanuit de maatschappij is het dan m.i. ethish gerechtvaardigd om zo iemand op de boot te zetten*. Uiteraard zijn er grijze gebieden en dat is lastig. Maargoed, ik acht de nadelen van een citizenship groter dan de kans dat het visum wordt ingetrokken vanwege zo'n reden als hierboven.



(*en vervolgens het bootje te laten zinken)
 
afterbang said:
Anyway, laten we hopen dat ze dual nationaliteit toe gaan staan, en anders maar de kromme weg via trouwen
aaaaaarrrrrrgggggghhhh het T-woord!!! 🤯
Click to expand...

Tenzij je niet met Miss Bang gaat trouwen, moet toch iemand zijn NL-schap verliezen...?
 
FOL said:
Vanuit de maatschappij is het dan m.i. ethish gerechtvaardigd om zo iemand op de boot te zetten*.
Click to expand...


Niet om je te overtuigen maar moet het even kwijt.

Ik heb getracht uit te leggen hoe het strafrecht werkt (debt to society) en Visum recht is wat anders maar het loopt hier een beetje in elkaar over. Wederom. Beide zijn verankerd in ons systeem. Dus feitelijk correct, maar ethisch kun je het er over hebben.

Het strafrecht bestraft iemand voor zijn daden. Dat lijkt me heel normaal en is een systeem wat overal ter wereld min of meer hetzelfde is (het principe bedoel ik: misdaad > berechting > straf)

Het typische is dat voor niet hier geborenen er dan iets overheen komt, het visum recht. (Wordt je als PR in Nederland uitgezet eigenlijk na een misdaad? Weet iemand dat?)

Los van of ik het hier wel of niet mee eens bent geeft het dus een scheiding tussen de meeste van ons hier op het forum (PR's), en degene die hier geboren zijn. Want waarom sturen we niet iedere moordenaar met een bootje naar... ja naar waar eigenlijk?

Sommige mensen, in dit geval die Irakees, gaan na hun gevangenis straf hier, wellicht terug naar Irak en worden daar dan vermoord(?) Dat betekent dus dat we indirect de doodstraf geven aan iemand die hier in AU niet de doodstraf krijgt. (wederom, ik keur zijn daad onder geen beding goed, maar als de wet zegt 15 jaar gevangenis straf, dan zou dat het moeten zijn, voor de wet zijn we allemaal gelijk..... Oh nee, toch niet)

Of naar NZ, dat is op dit moment het meeste populaire uitwijs land geloof ik ;)
https://www.abc.net.au/news/2019-02...es-australias-corrosive-deportations/10839120


Wederom, het is mijn mening dat uitzetten na een misdaad ethisch niet OK is, maar ik begrijp goed dat niet iedereen die gedachte deelt. Dus geen overtuigende preek, gewoon mijn gedachten.
 
afterbang said:
Niet om je te overtuigen maar moet het even kwijt.

Ik heb getracht uit te leggen hoe het strafrecht werkt (debt to society) en Visum recht is wat anders maar het loopt hier een beetje in elkaar over. Wederom. Beide zijn verankerd in ons systeem. Dus feitelijk correct, maar ethisch kun je het er over hebben.

Het strafrecht bestraft iemand voor zijn daden. Dat lijkt me heel normaal en is een systeem wat overal ter wereld min of meer hetzelfde is (het principe bedoel ik: misdaad > berechting > straf)

Het typische is dat voor niet hier geborenen er dan iets overheen komt, het visum recht. (Wordt je als PR in Nederland uitgezet eigenlijk na een misdaad? Weet iemand dat?)

Los van of ik het hier wel of niet mee eens bent geeft het dus een scheiding tussen de meeste van ons hier op het forum (PR's), en degene die hier geboren zijn. Want waarom sturen we niet iedere moordenaar met een bootje naar... ja naar waar eigenlijk?

Sommige mensen, in dit geval die Irakees, gaan na hun gevangenis straf hier, wellicht terug naar Irak en worden daar dan vermoord(?) Dat betekent dus dat we indirect de doodstraf geven aan iemand die hier in AU niet de doodstraf krijgt. (wederom, ik keur zijn daad onder geen beding goed, maar als de wet zegt 15 jaar gevangenis straf, dan zou dat het moeten zijn, voor de wet zijn we allemaal gelijk..... Oh nee, toch niet)

Of naar NZ, dat is op dit moment het meeste populaire uitwijs land geloof ik ;)
https://www.abc.net.au/news/2019-02...es-australias-corrosive-deportations/10839120


Wederom, het is mijn mening dat uitzetten na een misdaad ethisch niet OK is, maar ik begrijp goed dat niet iedereen die gedachte deelt. Dus geen overtuigende preek, gewoon mijn gedachten.
Click to expand...
Nederland gooit vreemdelingen na criminaliteit ook zonder pardon de grens over. Zelfs bij dubbele nationaliteit (waar sommigen die in Nederland geboren zijn niet eens vanaf kunnen komen omdat het andere land afstand doen niet toestaat) kunnen ze je Nederlandse natioanliteit afnemen, maar dat is vooralsnog alleen voor de meer extreme gevallen (eg terrorisme). We sturen niet alle moordenaars naar een ander land omdat het niet is toegestaan om iemand staatsloos te maken. Ieder land moet voor zijn eigen staatsburgers zorgen. En daar is dus het verschil tussen citizen en PR.

Voor de wet zijn we niet allemaal gelijk. Citizens zijn gelijk voor de wet, non-citizens hebben zich aan de voorwaarden van hun residentie te houden. En die moeten wel gelijk behandeld worden, dus geen uitzonderingen maken voor diegene die een onzekere toekomst heeft in land van herkomst.

Vwb die Irakees, had hij zelf dan maar over de gevolgen moeten nadenken. Het is een privilege om bescherming te krijgen van Australie en het volk zal niet accepteren dat we dan maar gewoon her risico van de misdaden moeten accepteren.. Als we criminele immigranten niet kunnen wegsturen dan zal het draagvlak voor immigratie heel snel afnemen.
 
Gisteren was het een terrorist, vandaag een pedofiel, morgen een autodief, overmorgen een jaywalker. Absoluut fascistisch, maar vooral ook hypocriet, gedrag van een prime minister die op een makkelijke manier zieltjes wil winnen.
 
AJ said:
Gisteren was het een terrorist, vandaag een pedofiel, morgen een autodief, overmorgen een jaywalker. Absoluut fascistisch, maar vooral ook hypocriet, gedrag van een prime minister die op een makkelijke manier zieltjes wil winnen.
Click to expand...
Mijn stem heeft ie. :up::up:
 
afterbang said:
Een aardig achtergrond artikel in de Guardian over teruggestuurde kiwi’s.

www.theguardian.com

'I was petrified': the New Zealanders deported from Australia despite decades working there

More than 1,000 New Zealanders have been deported by Australia under changes made to the Migration Act in 2014
www.theguardian.com www.theguardian.com
Click to expand...
Ik ga verder niet in op het onderwerp, maar vond het volgende wel heel frappant in het artikel.

“When I got off the plane [in New Zealand] I was quite confused … I don’t know how everything works and everything’s written in Māori. I didn’t understand the language. It was daunting,”

Zegt veel over de persoon en/of het niveau van The Guardian.
 
Het viel me opdat dit artikel toevallig nu voorbij kwam en wat zaken uit de eerdere discussie behandelt. Al heb ik wel even getwijfeld om te posten.

(Los van dat ik de zin ook apart vond, maar het is een quote van iemand, waarschijnlijk in mental/social distress, I cut them some slack)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top