Hoe bescherm je jezelf?

don't under estimate het zweet gehalte op een dag! Je beschermende laagje spoelt er weer af voor je het door hebt. Dus inderdaad regelmatig smeren en een hoop water drinken!! :up:

Qua merk, ik weet het niet Annemiek ik ben een beetje een brand-hopper de ene keer dit de andere keer dat. Voor de kids heb ik een spray van het merk "Banana-boat" n voor mezelf momenteel iets van Garnier (Ambre Solaire) non sticky - non greasy :up: (well sort of) stopt UV-A  en UV-B stralen, maar daarnaast probeer ik toch altijd zoveel mogelijk uit de zon te blijven. Geen ligstoel in de zon voor mij dus.  :cool:

Groetjes
Syl
 
Als ik vroeg moet werken gebruik ik sunscreen met insect repellent. gewoon omdat ik helemaal lekgeprikt word door de muggen op mijn werk. En het zijn flinke bulten (ten grote van een euro muntstuk). Maar anders smeer ik met wat er is. Of doe eigenwijs lange mouwen aan. Altijd een hoedje op. En elke dag smeren, smeren, water drinken, water drinken, smeren, enzovoorts. Trouwens met zonnebrand factor 30+ kun je ook in tien minuten verbranden. De zon is hier gewoon ontzettend scherp: welcome to sunny Queensland, the sunshine state :D.
 
Hoi jongens en meiden!

Misschien hebben jullie al eerder opgepikt dat ik biogisch/organic leef, en daarom moet ik even het volgende kwijt;

- als je echt bezorgd bent over huidkanker, hou dan op met het smeren van chemische zooi. Jodel je over smeren en sunscreen; er zijn ook andere geluiden over de werking daarvan en de relatie daarvan met huidkanker. Onderstaande quote vertelt je meer. Wil je meer  meer info, er is genoeg te Googlen. Zorg er gewoon voor dat je niet verbrandt.

Now the research is finally coming out to prove it: sunscreen use actually causes cancer, according to comprehensive new research published in the U.K.
There are two primary reasons why sunscreen causes cancer. First, and most importantly, the use of sunscreen blocks the skin from absorbing the sun's rays. That's what it's supposed to do, right? Yes, but in doing so, it also blocks the creation of all-essential vitamin D, the nutrient that the human body desperately needs to prevent as many as 25 chronic diseases. Notably: prostate cancer, breast cancer, osteoporosis, schizophrenia and heart disease.

It turns out that most people living in the Northern hemisphere (which probably includes you) are chronically deficient in vitamin D. By wearing sunscreen, they're depriving their bodies of perhaps the single most important nutrient they need to stay healthy.

The second reason sunscreen causes cancer is because it contains toxic chemicals in the form of artificial fragrance, chemical colors and petroleum products used as fillers and stabilizers. These chemicals are absorbed through the skin where they enter the bloodstream and wreak havoc on the immune system. Artificial fragrances, just by themselves, may contain dozens of carconigenic chemicals that damage the liver, the heart, and even promote systemic cancer.

Of course, the sunscreen manufacturers continue to deny all this while propagating the ridiculous myth that, "There's no such thing as a healthy tan." In reality, there's no such thing as a healthy pale person! A tan is a bonafide sign of good health, and a deep tan actually protects you from cancer.

All this has come out in this comprehensive new research report entitled, "Sunlight Robbery." To summarize the findings of the report, "To ensure optimum levels of vitamin D and optimum health people in the UK need to sunbathe whenever they can wearing as few clothes as possible while taking care not to burn. Vitamin D obtained from food provides only about 10% of our needs."

Well said. So much for the myth that sunshine is somehow bad for you.


Ben je echt bezorgd, zoek dan een biologische/organic of low-chemical sunscreen en blijf tussen the Hot Hours uit de zon.

Laten we wel even realistisch blijven. Chemicalien maken ons niet beter.

Cheers,

Ireen
 
Ben het op zich wel met je eens Eerainuh, maar tegelijkertijd is het ook behoorlijk naïef.

Ik ben ook niet zo van het chemische, maar soms kun je niet anders. Natuurlijk is het verstandigste om tijdens the risky hours buiten de zon te blijven, maar als je een dag naar het strand gaat dan zul je toch echt wel aan de zonnebrand moeten. Het misverstand bestaat snel dat het die chemische rotzooi is die je ziek kan maken, maar het is juist het gebrek aan vitamine D als gevolg van een continue laag zonnebrand die de boosdoener is.

Maar je hebt helemaal gelijk als je zegt dat je huid een gezonde dosis vitamine D nodig heeft.

:up:
 
A picture speaks a thousand words; In dit geval two pictures!!
Linkervoet.jpg
Rechtervoet.jpg


Practisch altijd met sokken aan, en dan (na drie dagen op vacantie) even in de zon. Tweede graads verbranding. (Natuurlijk géén zonnebrand crème gebruikt!!)

Ik heb het geweten. Dagen géén schoenen kunnen dragen! (Maar een goede les?? Misschien!)

Rene
 
Was laatst (paar maanden terug) ook op Radar of iets dergelijks. Dat zonnenbrand inderdaad slecht kan zijn. De tip was gewoon om de wat beteren en meestal duurderen spul te kopen. Beschermt het best en was totaal niet schadelijk aldus dat programma. Wij gebruiken die van Delial ook de aftersun versie. Die stond op de goeie lijst :up: Voor de vitamine freaks. Loops is een goede drogist binnen. Voedsel suplementen voor alles ook vitamine D :up: :up:
 
Hihi, ikke naief.... Ja, dat is grappig! Dat kan ik ook zeggen van alle mensen die chemicalien smeren. Maar dat zeg ik niet he!

Ik heb helemaal niet gezegd dat je geen zonnebrand moet gebruiken. Sterker nog, onderaan m'n post zeg ik dat je dat wel moet doen. We moeten helaas wel uitkijken wat voor spul we gebruiken. Het artikel dat ik kopieerde heb ik niet in eerste instantie zozeer daar gezet om de Vit.D info, maar om de info over schade die toxic chemicals kunnen aanrichten. En als de ingredienten van een product onuitspreekbaar zijn, dan is het more than likely dat er foute spullen in zitten. Nog een artikel en dan hou ik ermee op :) Vul in en kleur de plaatjes!

Toedels!

The sunscreen connection
The Australian experience provides the first clue. The rise in melanoma has been exceptionally high in Queensland where the medical establishment has long and vigorously promoted the use of sunscreens. Queensland now has more incidences of melanoma per capita than any other place. Worldwide, the greatest rise in melanoma has been experienced in countries where chemical sunscreens have been heavily promoted(11).


Drs. Cedric and Frank Garland of the University of California are the foremost opponents of the use of chemical sunscreens. They point out that, although sunscreens do protect against sunburn, there is no scientific proof that they protect against melanoma or basal cell carcinoma in humans(11). There is, however, some evidence that regular use of sunscreens helps prevent the formation of actinic keratoses, the precursors of squamous cell carcinoma(12).

The Garland brothers strongly believe that the increased use of chemical sunscreens is the primary cause of the skin cancer epidemic. They emphasize that people using sunscreen tend to stay longer in the sun because they do not get a sunburn - they develop a false sense of security(7). Chemical sunscreens are formulated to absorb UVB radiation, they let most of the UVA rays through(7). UVA rays penetrate deeper into the skin and are strongly absorbed by the melanocytes which are involved both in melanin production (sun tanning) and in melanoma formation(11). UVA rays also have a depressing effect on the immune system(13).

Most chemical sunscreens contain from 2 to 5% of benzophenone or its derivatives (oxybenzone, benzophenone-3) as their active ingredient. Benzophenone is one of the most powerful free radical generators known to man. It is used in industrial processes to initiate chemical reactions and promote cross-linking(15). Benzophenone is activated by ultraviolet light. The absorbed energy breaks benzophenone's double bond to produce two free radical sites. The free radicals desperately look for a hydrogen atom to make them "feel whole again"(15). They may find this hydrogen atom among the other ingredients of the sunscreen, but it is conceivable that they could also find it on the surface of the skin and thereby initiate a chain reaction which could ultimately lead to melanoma and other skin cancers. Researchers at the Harvard Medical School have recently discovered that psoralen, another ultraviolet light-activated free radical generator, is an extremely efficient carcinogen. They found that the rate of squamous cell carcinoma among patients with psoriasis, who had been repeatedly treated with UVA light after a topical application of psoralen, was 83 times higher than among the general population(16).

The benefits of sunlight
Some scientists believe that UV light causes skin cancer through the combined effect of suppression of the immune system and damage to DNA(10,17). Exposure to UV light is, however, not all bad. Most of the body's vitamin D supply, about 75% of it, is generated by the skin's exposure to UVB rays(18). Using a sunscreen drastically lowers the cutaneous production of vitamin D3(19). A low blood level of vitamin D is known to increase the risk for the development of breast and colon cancer and may also accelerate the growth of melanoma(18,19,20).

Dr. Gordon Ainsleigh in California believes that the use of sunscreens causes more cancer deaths than it prevents. He estimates that the 17% increase in breast cancer observed between 1991 and 1992 may be the result of the pervasive use of sunscreens over the past decade(20). Recent studies have also shown a higher rate of melanoma among men who regularly use sunscreens and a higher rate of basal cell carcinoma among women using sunscreens(11,21).

Dr. Ainsleigh estimates that 30,000 cancer deaths in the United States alone could be prevented each year if people would adopt a regimen of regular, moderate sun exposure(20).

Although the medical establishment still strongly supports the use of sunscreens there is a growing consensus among progressive researchers that the use of sunscreens does not prevent skin cancer and, as a matter of fact, may promote skin cancers as well as colon and breast cancer.

The bottom line
So what should you do to protect yourself as much as possible against these cancers? Summarizing current research the following recommendations appear reasonable:

DO NOT rely on the use of sunscreens to protect you against skin cancer.

DO NOT try to get a tan by visiting a tanning studio. The rays from their UV lamps are extremely harmful and the tan produced does not have the protective effect of a sunlight-induced tan(2,7).

DO try to develop a moderate natural suntan unless you have extremely sensitive skin and burn easily. Regular and moderate unprotected sun exposure in the early morning or late afternoon will help maintain a protective tan and keep your vitamin D stores at an optimum level(20).

DO wear protective clothing and a wide-brimmed hat when you are outside. Avoid sun exposure between 10 AM and 3 PM if at all possible.
Remember that UV rays, particularly UVA, are present even on cloudy days(7).

DO wear sunglasses that filter out 100% of the ultraviolet light to protect yourself against the development of cataracts(7).

DO remember that sunlight is strongly reflected from sand, snow, ice, and concrete and can increase your direct sunlight exposure by 10 to 50%(2).

DO make sure you get enough vitamin D3 and beta-carotene, if necessary through supplementation. Recent research has shown that taking 30 mg of beta-carotene a day protects against the suppression of the immune system by UVA rays(13).

DO make sure to supplement your diet with antioxidants. Dr. Abram Hoffer in Victoria, Canada recommends that vitamin C, vitamin E, and selenium be used as a protection against the damages of excessive ultraviolet radiation. He suggests daily dosages of 3 grams or more of vitamin C, 800 IU of vitamin E, and 200 micrograms of selenium (l-selenomethionine)(22). Vitamins C and E also protect against cataract formation(23,24).

DO cut down on the fat in your diet. Recent research has shown that patients with non- melanoma skin cancers can reduce their risk of developing additional actinic keratoses (precursors to skin cancer) by switching to a low fat diet(25).

DO wear a physical sunscreen with a SPF of 15 if you absolutely must be out in the sun for extended periods of time(22). Physical sunscreens containing titanium dioxide, zinc oxide, or talc work by reflecting the UV radiation rather than by absorbing it. Sunscreens are tested by using artificial UV light and a screen with a SPF of 30 is not twice as effective as one with a factor of 15(17). Also, reapplying sunscreen during the day does not extend the period of protection. Even "broad-spectrum" sunscreens are not very good in filtering out UVA rays(26). A natural suntan is probably more effective.

DO see your healthcare provider if you spot any unusual moles or growth on your skin - particularly if they are irregular in shape, bleed, itch, or appear to be changing. Most skin cancers can be cured if caught in time(27).

The saga of sunscreens and skin cancer is far from over. Research is continuing and new findings are being published at an accelerated pace. But until we know the whole story, it would seem prudent to take precautions based on what we do know.

SUNSCREENS
Sunscreens are designed to protect against sunburn (UVB rays) and generally provide little protection against UVA rays. They come in two forms:

CHEMICAL SUNSCREENS contain chemicals such as benzophenone or oxybenzone (benzophenone-3) as the active ingredient. They prevent sunburn by absorbing the ultraviolet (UVB) rays(2).

PHYSICAL SUNSCREENS contain inert minerals such as titanium dioxide, zinc oxide, or talc and work by reflecting the ultraviolet (UVA and UVB) rays away from the skin(2).

A sunscreen with a SPF of 15 filters out approximately 94% of the UVB rays. One with a SPF of 30 filters out 97%. The SPF applies for UVB rays only. The protection provided against UVA rays in chemical sunscreens is about 10% of the UVB rating(26).
 
[quote author=Rene-L link=topic=1670.msg40021#msg40021 date=1134215703]
A picture speaks a thousand words; In dit geval two pictures!!
Linkervoet.jpg
Rechtervoet.jpg


Practisch altijd met sokken aan, en dan (na drie dagen op vacantie) even in de zon. Tweede graads verbranding. (Natuurlijk géén zonnebrand crème gebruikt!!)

Ik heb het geweten. Dagen géén schoenen kunnen dragen! (Maar een goede les?? Misschien!)

Rene

[/quote]

Ik kan maar een dingen zeggen AAAAAAAAAUUUUUUW! man dat moet pijn hebben gedaan :-(
 
Interesting verhaaltje, Eerainuh.

[quote author=Eerainuh link=topic=1670.msg39987#msg39987 date=1134204972]
Ben je echt bezorgd, zoek dan een biologische/organic of low-chemical sunscreen en blijf tussen the Hot Hours uit de zon.
[/quote]

Heb je misschien zo wat merken van dergelijke soorten sunscreen die je kunt noemen?

:up:
 
Soleo Organics 30+
Ingredients are:
grapeseed oil., macadamia oil, green tea extract, roman chamomile extract, sunflower oil, capric/caprylic triglycerides, beeswax, theobroma butter, candelilla wax, lecithin, begetable oil, cucember extract, tocopheryl acetate. Active Ingredient:  Zinc oxide

and

Sunscreen-Megan Gale-Invisible zinc SPF 30+ ;
Ingredients are:
zinc oxide
only preservatives are diazolidinylurea and Idodopropopynyl butylcarbamate.It contains no benzoate preservatives
 
Helemaal fijn Sidonia! (BTW, hoe gaat het met jullie dieet?).

En ikzelf gebruik op het moment 'It's All Good - UV natural sunscreen SPF30+, broad spectrum'. Daar zit in:

Zinc Oxide als active ingredient, en verder; oils of Grape Seed, safflower, macadamia nut, sesame. White beeswax, Candellila Wax, carnauba wax, extracts of green tea leaf, grapeseed seed, Vit. E, ascorbyl palmitae en iron oxide yellow and red.

Wat er in N'land te koop is, dat weet ik niet precies, maar ik geloof dat Weleda een sunscreen heeft. In biologische winkels zijn zulke dingen te koop.

Cheers,

Irene
 
Hi Irene

Even off topic dus

We hebben er nog meer eruit moeten halen omdat het nog steeds niet goed ging.  Nu zitten we dus op no fruit, dairy and soy, wheat/gluten, colouring, flavours, preservatives and low in salicylates and amines zonder groene bonen en prei.  Het is dus heeeel beperkt. Maar sinds  de laatste week gaat het iets beter.  Als ze dit nog een week vol houdt kan ik iets terug introduceren.  Moet wel weer terug naar de specialist voor nog meer testen maar ze voelt zich een stuk beter. 

Thanks for asking (klinkt goed in het engels vind ik)

Sonja
 


Is dat zo? Er zijn ook zat niet-foute spullen waarvan ik de naam ook neit uit kan spreken hoor... Leg heel vaak de klemtooon verkeerd ;)

Ik heb nu een factor 15 in de kast staan van Ambre Soleil en after sun van Nivea.
Ik denk niet dat alle niet-organische smeersels verkeerd zijn eigenlijk. Inderdaad wat Bear zei. Die test die ze bij Radar hebben gedaan bewees dat het niet per definitie zo is. Het smeerspul van Trekpleister eigen merk was dacht ik helemaal niet goed voor je.
 
Maar.....als de vellen er bij hangen is dat toch ook niet echt bevoorderlijk voor een lang & gezond leven voor you and your skin! Ben het wel (grotendeels :wink:) eens met Ireen. Maar je moet ook gewoon common sense gebruiken. We vallen weer eens in herhaling :-D maar dus NIET in  de zon tussen 11 & 3 (tuurlijk mag je je wel gewoon buiten begeven :cool: met de nodige protection van een het liefst zo min mogelijke chemische substantie).

Dus gewoon een zo goed (gezond?) mogelijk smeersel op de kop tikken, hoed/pet op, niet tussend bovengenoemde tijden in de zon gaan liggen bakken en je komt al een heel eind.

p.s. en Rene voortaan je sokken aanhouden :cool: :)

Groetjes
Syl :beach:
 
[quote author=Syl link=topic=1670.msg40254#msg40254 date=1134394929]
p.s. en Rene voortaan je sokken aanhouden :cool: :)
[/quote]

Of beter insmeren met een factor 100 of zo!! :-D
 
Voorzichtig met dat weer. vooral ouderen mensen moeten zeer goed oppassen.

Mensen met "minder" haar op het hoofd moeten extra oppassen.
Mensen Met grijs haar of een grijze baard zijn een risico in de zon net zoals mensen met een lichte huid of beter gezegt een witte huid.

Take care of yourself.

Outback Jack :evil:
 
ha die mensen,

Las net dat in september en oktober het gat in de ozonlaag het grootst is als je het over een geheel jaar bekijkt, omdat dan de temperatuur in de ozonlaag het koudst is en daar kunnen de ozon deeltjes blijkbaar ook niet tegen.

Het is dan zo erg dat er geruchten zijn (heb het alleen maar gelezen) dat in september en oktober afgezien van het gat boven antartica er ook een gat boven australie en nieuw-zeeland is. :-(

Ook stond er nog dat het wel beter gaat met de ozonlaag maar dat het herstel trager gaat als dat ze in eerste instantie hadden verwacht, het zou zeker tot 2065 gaan duren voordat de ozonlaag hersteld is. (ik weet dat ik hier op het forum ooit geschreven dat het nog maar 15 jaar zou duren maarja dat stond er toen en dit staat er nu dus......mijn excusses daarvoor :oops:)

p.s. Er zijn ook aanwijzingen dat er in de lente boven de noordpool een gat in de ozonlaag vormt niet zo erg als de zuidpool maar toch.....

Ik weet niet of jullie iets aan de informatie hebben maar ik dacht: vertel het even :up:

Groeten marcel
 
Back
Top