175 visum, al 6 maanden een case officer, hoe lang nog?

Ik heb een overtreding begaan op mijn vorige visum. Waarop ik niet langer dan 6 maanden mocht werken. Mijn werkgever heeft toen des tijds aangegeven dat dat geen probleem was. Ze zijn een groot Australie wijd kantoor met meerdere vestigingen met verschillende business nummers.
 
Dit is wat ze schreven:

It has been determined that you were employed with the same employer for more than 6 months
on two occasions, while holding both Working Holiday visas in Australia. That is, from 17
October 2008 to 12 June 2009 (7 months and 27 days) and also from 1 February 2010 to 20
January 2011 (11 months and 20 days), you were employed by (naam bedrijf). This employment breached visa condition 8547 as you did not seek permission in writing
fom the Secretary, or a delegate, to work longer than the permitted duration of 6 months.
I am therefore not satisfied that the employment was at the required skilled level and thus you
do not meet Regulation 175.211.
 
Jeetje wat zul jij je ongelofelijk genaaid voelen. Als zo'n werkgever zegt dat dat geen probleem is, dan verwacht je niet dat dat later alsnog dit tot gevolg heeft :( .
En nu??
 
Wat ik hieruit begrijp (als dit tenminste alles is) is dat ze alleen zeggen dat je werkervaring niet aan de eisen voldoet?
Ik lees hierin niets over het niet toekennen vanwege het breachen?

Bart
 
dat verwacht je inderdaad niet.

Maar begrijp ik hieruit dat je nu alleen niet aan de volgende werkervaring voldoet? Valt dit nog te behalen door aanvullende werkervaring in NL? Of wordt je nu ook extra 'gestraft' omdat je de regels van het vorige visum hebt overtreden.
 
Djezz... maaruh, die omschrijving die jij mailt is nogal dubbel op te vatten. Ja, je hebt een regel overtreden, maar het lijkt erop dat ze daarom werkervaring aftrekken. Niet dat dat de reden is dat je visum is afgekeurd?
 
Jakkes... :(
En daar moesten ze dus zo lang over nadenken??

En heb je een "plan B"?
 
Ja ik heb een regel overtreden op een ander visum en blaarbaar kunnen ze op een nieuwe aanvraag beslissen om dan maar te zeggen dat ik geen werkervaring heb opgedaan. Ik had 12 maanden werkervaring nodig voor de aanvraag van dit visum. Ik heb aantoonbaar 24 maanden gewerkt. Ik heb besloten om de hele brief hier op te plakken omdat ik een beetje in de war ben. Misschien kunnen jullie het beter lezen.
 
Tekkel said:
Wat ik hieruit begrijp (als dit tenminste alles is) is dat ze alleen zeggen dat je werkervaring niet aan de eisen voldoet?
Ik lees hierin niets over het niet toekennen vanwege het breachen?

Bart
Click to expand...

Bart ik heb de hele brief hier op het forum gepost. Misschien wil jij er even naar kijken en zeggen wat je ervan vind. Vandaag ben ik een beetje in de war geloof ik.
 
kat said:
Jakkes... :(
En daar moesten ze dus zo lang over nadenken??

En heb je een "plan B"?
Click to expand...

In Nederland op zoek naar een nieuwe baan als architect met een crisis in de bouw lijkt me erg moeilijk. Ik was in Australie helemaal op mijn plaats. Daar wordt veel gebouwd.
Ik heb de hele brief van mijn CO gepubliceerd op dit forum zodat iedereen het kan lezen.
 
Ik hoop dat Rob Breumelhof van M2O hier ook ervaring mee heeft. Ja ik heb een 'fout' begaan op mijn oude visum, maar ik heb wel de 'werkervaring' nodig voor het nieuwe visum.
 
Zoals ik het lees, hebben ze je werkervaring 'afgekapt' op het moment dat je de 6 maanden grens overschreed. Ik heb het niet helemaal uitgerekend, maar het lijkt erop dat je daardoor een periode van de eerste whv mist maar een groter deel van je tweede. Daarnaast valt denk ik het eerste deel van je eerste whv buiten de 24 maanden...

Wellicht inderdaad goed idee om hier nog een bureau naar te laten kijken.
 
Flippie123 said:
Ik hoop dat Rob Breumelhof van M2O hier ook ervaring mee heeft. Ja ik heb een 'fout' begaan op mijn oude visum, maar ik heb wel de 'werkervaring' nodig voor het nieuwe visum.
Click to expand...
Ik vind het ook onlogisch. Als ik het probeer te snappen staat er dat je niet voldoet aan de eis van werkervaring, omdat je die werkervaring buiten de regels van je WHV hebt gehad (max 6 maanden bij 1 werkgever). Dan heb je maar 6 maanden geaccepteerde werkervaring en dat is niet genoeg. Er staat niet expliciet dat je afgewezen bent omdat je je niet aan de regels hebt gehouden.

Als ik jou was, dan zou ik inderdaad een agent als Rob Breumelhof inschakelen. Als er ergens nog een kans is, dan vindt hij het. Met een goede agent loop je minder risico op een afwijzing door een vergissing in je aanvraag. Ik denk alleen wel dat je er rekening mee moet houden dat je dan de hele aanvraag opnieuw zou moeten doen (met alle kosten die erbij horen).

(PS ik zou wel je volledige naam in je post even vervangen door ....)
 
Tommy_k said:
Daarnaast valt denk ik het eerste deel van je eerste whv buiten de 24 maanden...
Click to expand...

dat had ik nog niet gezien, maar idd, ze kijken naar werkervaring van 12 November 2008 tot 12 November 2010.
Je eerste werkperdiode is van 17 October 2008 to 12 June 2009, maar telt pas vanaf 12 november, dus dan kom je uit op .. even tellen... 7 maanden. Mmm da's nog altijd meer dan 6 maanden. Ik denk dan toch dat het gaat om het feit dat het steeds dezelfde werkgever is. Het is me niet duidelijk of de hele periode niet meetelt omdat je je toen niet aan de regels had gehouden, of dat hij de hele periode telt als zes maanden omdat dat je max toegestane werktijd is. In de praktijk maakt het niet uit, het zijn er geen 12 en dus niet genoeg. :(
 
Lamarck said:
dat had ik nog niet gezien, maar idd, ze kijken naar werkervaring van 12 November 2008 tot 12 November 2010.
Je eerste werkperdiode is van 17 October 2008 to 12 June 2009, maar telt pas vanaf 12 november, dus dan kom je uit op .. even tellen... 7 maanden. Mmm da's nog altijd meer dan 6 maanden. Ik denk dan toch dat het gaat om het feit dat het steeds dezelfde werkgever is. Het is me niet duidelijk of de hele periode niet meetelt omdat je je toen niet aan de regels had gehouden, of dat hij de hele periode telt als zes maanden omdat dat je max toegestane werktijd is. In de praktijk maakt het niet uit, het zijn er geen 12 en dus niet genoeg. :(
Click to expand...

Volgens mij komt het doordat ik steeds voor dezelfde werkgever heb gewerkt. En dat mocht dus niet en daarom kunnen ze mijn werkervaring niet meerekenen voor het visum. Ik ben benieuwd wat m2a hiervan vind.
 
Beste iedereen. Heel erg bedankt voor jullie support. Ik heb een nieuw plan. Ik ben aan het overwegen om het visum opnieuw aan te vragen. Deze keer wil ik het via een immigratie agent doen. Ik ben toch al in contact met move2austalia dus ik wil hun laten kijken of het haalbaar is. Ik heb 2 vragen voor jullie:

  1. Ik wil proberen een 176 visum aan te vragen. Mijn beroep komt voor op de lijst van 'skilled in demand' in Western Australia. Is het makkelijk om state sponsorship te krijgen?
  2. De prijzen op de site van m2a zijn die inclussief de aanvraag, of komen die er nog bij?
Ik heb morgen een job interview bij een oud werkgever in Nederland. Misschien komt toch alles weer goed. :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top