2022 Australian Federal Election

Als er meer diversiteit is, is het moeilijker om er een keiharde zij en wij discussie van te maken. (mijn mening)
Eens, maar daar moet dan in mijn ogen ook paal en perk aan gesteld worden. Wij hebben hier 18 partijen waarvan 5 in de coalitie. Die kleine partijtjes maken geen schijn van kans om de coalitie in beweging te krijgen. We hebben een meerderheidskabinet dus als die partijen voor stemmen staat de tweede kamer buiten spel.
 
Kan me dit moment nog zo goed herinneren. We waren zaterdag avond op een festival/feest in Sydney dus kregen niets mee. Zetten zondag ochtend de tv aan in onze AirBNB zien dat de partij van Murdoch gewonnen had. Op dat moment was mijn vertrouwen in de mensheid wel even op een dieptepunt.

Niet dat Labor nu de partij van de verlichting is, het is meer dat het een ietsiepietse signaal geweest zou zijn dat je een verkiezing niet perse kunt kopen via de UAP en de Murdoch press. Maar helaas, dat kan dus wel.

Ik ben nu bijna nog bevreesder, want Murdoch staat niet als een muur achter Morrison, maar wat betekent dat dan, zeker niet dat Murdoch de Greens gaat pushen. Maar wellicht ziet Murdoch Morrison ook als aangeschoten wild en tijd om hem te vervangen met iemand die nog beter in zijn straatje past? Mr Potatohead...?


Minder heb ik het idee, en tot op zekere hoogte kun je het ze bijna niet kwalijk nemen als de vrijwel volledige pers in handen is van 1 evil bedrijf. News corp (ook eigenaar van bijvoorbeeld Fox News in de US)

Zomaar een paar regeltjes van Wikipedia over Murdoch, en Wikipedia is erg vriendelijk hier:
Many of Murdoch's papers and television channels have been accused of biased and misleading coverage to support his business interests[11][12][13] and political allies,[14][15][16] and some have credited his influence with major political developments in the UK, US, and Australia.[14][17][18]

News Corp papers were accused of supporting the campaign of the Australian Liberal government and influencing public opinion during the 2013 federal election. Following the announcement of the Liberal Party victory at the polls, Murdoch tweeted "Aust. election public sick of public sector workers and phony welfare scroungers sucking life out of economy. Other nations to follow in time."[211]

Dus ik zie de Coalition er zomaar nog niet uitvliegen. Maar hopelijk komen er nog wat meer independents om het 50/50 blok van Lib/Nats en Labor op te schudden. Een (bijna) twee partijen stelsel is mijn inziens gewoon niet de beste manier om een land te leiden. Men is altijd meer bezig die andere partij de loef af te steken dan zelf met goede ideeën komen. Als er meer diversiteit is, is het moeilijker om er een keiharde zij en wij discussie van te maken. (mijn mening)
Als ik even door de duidelijke politieke richting heen kijk die jij aanhangt (wat je goed recht is), kan ik het niet meer met je eens zijn. 2 partijenstelsels (alhoewel het eigenlijk een 1+1.5 stelsel is, want LibNat is een coalitie die op een gegeven moment wel moet gaan klappen. De belangen liggen langzaam aan steeds verder uit elkaar) zijn evil by design. Kijk naar de US, het VK (alhoewel het daar iets gecompliceerder ligt) en vergelijk dat met NL.
De invloed van de Murdoch press is gevaarlijk omdat de meerderheid van het electoraat het niet in de gaten heeft. Als je aangeeft dat je geen Murdoch kranten of websites volgt want je vindt dat het te biased is, krijg je de vergelijking terug "maar The Guardian is links biased". We hebben al eerder de discussie gehad over waar de ABC staat en zelfs daar zijn hordes het niet met elkaar eens.
Een verkiezingscampagne zonder pers zou wel eens de oplossing kunnen zijn :D

Eens, maar daar moet dan in mijn ogen ook paal en perk aan gesteld worden. Wij hebben hier 18 partijen waarvan 5 in de coalitie. Die kleine partijtjes maken geen schijn van kans om de coalitie in beweging te krijgen. We hebben een meerderheidskabinet dus als die partijen voor stemmen staat de tweede kamer buiten spel.
Nee. Niks geen paal en perk aan het democratisch stelsel. Maar de 2e kamer moet in Nederland zijn werk gaan doen. We hebben in Nederland niet de set up zoals hier en de UK waar het tegen je eigen kabinet stemmen automatisch "crossing the floor" heet en wat je je lidmaatschap van de partij kan kosten. Dus handel daar dan ook naar in NL. Meer mensen in splinterpartijen (zowel L als R) is alleen maar goed, want dan telt je stem tenminste.
 
Talking about the Greens:


Geniaal. Dit is exact wat ik bedoel met hoe de media de boel kapot probeert te maken.
 
Als ik even door de duidelijke politieke richting heen kijk die jij aanhangt (wat je goed recht is), kan ik het niet meer met je eens zijn. 2 partijenstelsels (alhoewel het eigenlijk een 1+1.5 stelsel is, want LibNat is een coalitie die op een gegeven moment wel moet gaan klappen. De belangen liggen langzaam aan steeds verder uit elkaar) zijn evil by design. Kijk naar de US, het VK (alhoewel het daar iets gecompliceerder ligt) en vergelijk dat met NL.
De invloed van de Murdoch press is gevaarlijk omdat de meerderheid van het electoraat het niet in de gaten heeft. Als je aangeeft dat je geen Murdoch kranten of websites volgt want je vindt dat het te biased is, krijg je de vergelijking terug "maar The Guardian is links biased". We hebben al eerder de discussie gehad over waar de ABC staat en zelfs daar zijn hordes het niet met elkaar eens.
Ik heb het nu 2x gelezen en echt geen idee wat je probeert te zeggen.
Het lijkt erop dat we het met elkaar eens zijn?
 
Ik moet eerlijk toegeven dat ik de politiek hier in Australië maar van ver volg. Maar ik erger me er wel aan. Het eerste is denk ik een gevolg van het tweede en ik vrees dat als ik het van naderbij volg het alleen nog maar erger wordt. Of ben ik verkeerd? Het heeft ook te maken met hoe je hier de media kan volgen (bar slecht; opinionated) en de media de politiek schijnt te volgen (soundbites).
Van ver is het zo ongeloofwaardig en dwars van veel dagelijkse realiteit en urgente issues maar gebaseerd op ‘ik wil aan de macht blijven’. Niet dat dat nu in veel andere landen anders is maar met iemand als Morison zakt de moed me wel in de schoenen. Alleen al hoe het klimaatissue benaderd wordt is hemeltergend. Het gaat totaal niet om ‘goed doen’ maar vooral als de ene wit zegt roept de andere zwart. En wat me nog erger lijkt: er lijkt hier niemand die er iets aan zal veranderen. Wat het klimaat betreft dan. In geen van het tweepartijenstelsel lijkt er daar enige substantiële aandacht voor (of ben ik verkeerd) en ja er zijn Greens maar hoe werkt dit? Wat is hun invloed?
Ik ben heus niet tegen rechts maar in mijn ogen heeft in een moderne westerse maatschappij de markt op zichzelf al macht genoeg en is ‘de staat’ er toch om de algemene belangen (klimaat, sociale,…; en ja dat is dan meestal links en ja zo ontkom je haast niet aan wij tegen zij) te vrijwaren. Wie doet dat hier in Australië?
Tijd dat ik me toch een beetje ga verdiepen in de Aus politics met de hoop dat het dan alleen maar kan meevallen (ik ben een optimist).
 
Ik moet eerlijk toegeven dat ik de politiek hier in Australië maar van ver volg. Maar ik erger me er wel aan. Het eerste is denk ik een gevolg van het tweede en ik vrees dat als ik het van naderbij volg het alleen nog maar erger wordt. Of ben ik verkeerd? Het heeft ook te maken met hoe je hier de media kan volgen (bar slecht; opinionated) en de media de politiek schijnt te volgen (soundbites).
Van ver is het zo ongeloofwaardig en dwars van veel dagelijkse realiteit en urgente issues maar gebaseerd op ‘ik wil aan de macht blijven’. Niet dat dat nu in veel andere landen anders is maar met iemand als Morison zakt de moed me wel in de schoenen. Alleen al hoe het klimaatissue benaderd wordt is hemeltergend. Het gaat totaal niet om ‘goed doen’ maar vooral als de ene wit zegt roept de andere zwart. En wat me nog erger lijkt: er lijkt hier niemand die er iets aan zal veranderen. Wat het klimaat betreft dan. In geen van het tweepartijenstelsel lijkt er daar enige substantiële aandacht voor (of ben ik verkeerd) en ja er zijn Greens maar hoe werkt dit? Wat is hun invloed?
Ik ben heus niet tegen rechts maar in mijn ogen heeft in een moderne westerse maatschappij de markt op zichzelf al macht genoeg en is ‘de staat’ er toch om de algemene belangen (klimaat, sociale,…; en ja dat is dan meestal links en ja zo ontkom je haast niet aan wij tegen zij) te vrijwaren. Wie doet dat hier in Australië?
Tijd dat ik me toch een beetje ga verdiepen in de Aus politics met de hoop dat het dan alleen maar kan meevallen (ik ben een optimist).

Waar het beide grote partijen om gaat is uiteraard om zoveel mogelijk stemmen binnen te harken, en daar zie je dat ze allebei niet ver bij elkaar vandaan zitten , en dat de ene de ander volgt. Teveel naar links is gevaarlijk want kost je kiezers, teveel rechts is gevaarlijk want kost je kiezers.
Milieu is een lastige, je hebt aan de ene kant de latte sipping greenies in de steden, en aan de andere kant de farmers, miners, regionals en working class die zo min mogelijk tax willen betalen, en als het rijden van een grote 4WD in het geding komt of iemands inkomen op het spel staat er snel van alle principes afgestapt wordt. Zolang de mindset van het volk niet verandert zal de politiek ook niet veranderen.

Greens invloed is nihil volgens mij. Greens hebben best goede punten (ik volg de lokale greens lijstduwer op FB) maar ook punten waarvan ik denk: ja dat gaat je niet verder helpen hier in de regio.

Ik heb mijn hele leven rechts gestemd en zal dat ook altijd blijven doen, maar ik ben geen fan van het aanbod op rechts hier.
 
Waar het beide grote partijen om gaat is uiteraard om zoveel mogelijk stemmen binnen te harken,
Bizar. Dat lijkt mij eigenlijk het omgekeerde van wat het zou moeten zijn: je staat ergens voor, een wereldbeeld als max of een lokaal doel en daar stemmen mensen vóór om dat ook gerealiseerd te zien.
Wat hier beschreven wordt is dus gewoon iets voorstaan omdat je de meeste stemmen wil, macht.
En moest dat meeste dan ook zijn wat minstens 50% van de bevolking wil….
En moest dan ook uitgevoerd worden wat die meerderheid ook beloofd is….
Ik ben al veel minder optimistisch.
 
Bizar. Dat lijkt mij eigenlijk het omgekeerde van wat het zou moeten zijn: je staat ergens voor, een wereldbeeld als max of een lokaal doel en daar stemmen mensen vóór om dat ook gerealiseerd te zien.
Wat hier beschreven wordt is dus gewoon iets voorstaan omdat je de meeste stemmen wil, macht.
En moest dat meeste dan ook zijn wat minstens 50% van de bevolking wil….
En moest dan ook uitgevoerd worden wat die meerderheid ook beloofd is….
Ik ben al veel minder optimistisch.
Spot on, we zijn nog nooit zover in debt geweest als nu, zieltjes kopen met fuel Levy reduction, first home buyer grants wat de prijzen alleen maar heeft opgestuwd en de grootste rort van allemaal: de pandemic payments. Aan de grote problemen zoals de remuneratie van de fire and flood victims wordt compleet aan voorbij gegaan en schandalig opgelost. Denk echter niet dat het met Labor beter zal gaan, want dingen veranderen is kiezers tegen je in het harnas jagen: en dus moeten ook die stemmen kopen en alle registers open tot de volgende verkiezingen, langetermijnvisie is non existent. Welcome to Australia 🇦🇺

Vergeet trouwens ook niet dat beide partijen gespekt worden door Adani en de mining sector, zolang dat niet verandert zal er op macro niveau ook niets veranderen. The puppet and the string.

Wat me ook mateloos irriteert dat iedereen roept dat de overheid het op maar op moet lossen, zelfs op zaken waar de overheid weinig tot geen invloed op heeft, stuitend. En ja, er zijn bepaalde sectoren waar overheid WEL meer moet doen, maar dat terzijde.
 
Last edited:
Waar het beide grote partijen om gaat is uiteraard om zoveel mogelijk stemmen binnen te harken, en daar zie je dat ze allebei niet ver bij elkaar vandaan zitten , en dat de ene de ander volgt. Teveel naar links is gevaarlijk want kost je kiezers, teveel rechts is gevaarlijk want kost je kiezers.
Milieu is een lastige, je hebt aan de ene kant de latte sipping greenies in de steden, en aan de andere kant de farmers, miners, regionals en working class die zo min mogelijk tax willen betalen, en als het rijden van een grote 4WD in het geding komt of iemands inkomen op het spel staat er snel van alle principes afgestapt wordt. Zolang de mindset van het volk niet verandert zal de politiek ook niet veranderen.

Greens invloed is nihil volgens mij. Greens hebben best goede punten (ik volg de lokale greens lijstduwer op FB) maar ook punten waarvan ik denk: ja dat gaat je niet verder helpen hier in de regio.

Ik heb mijn hele leven rechts gestemd en zal dat ook altijd blijven doen, maar ik ben geen fan van het aanbod op rechts hier.
@Tim911 Ik zou de farmers en de miners niet op de zelfde hoop willen gooien als het gaat om het milieu. De farmers zijn uit eigen ervaring wat klimaatverandering met hun bedrijf en hun land doet, met de bosbranden, de overstromingen en de droogte. De miners zijn vooral bang voor hun baan en zolang politieke partijen geen duidelijk plan uitstippelen hoe de mining jobs worden vervangen door jobs in renewables, zullen ze op de coal-minded Morrison stemmen. Het klimaat is echt geen strijd tussen 'latte sipping greenies' en 'farmers & miners'. Dat is wel achterhaald.
 
Ik volg de politiek veel meer sinds we hier wonen vergeleken met NL en zeker de laatste paar jaren. Zie het ook als inburgering! Ik heb dan ook best een knoop in mijn maag over deze verkiezingen. Morrison heeft zoveel fouten gemaakt, is absoluut niet proactief (behalve als het om foto momentjes gaat) en krijgt het woord 'sorry' als hij fouten maakt echt niet uit zijn strot. En hij is kicking and screaming tot net zero in 2050 gekomen, mede door de Nationals om te kopen. Ook alle porkbarrelling is om naar van te worden. Geen wonder dat die man geen ICAC wil. Hij zou bovenaan het lijstje staan van politici om te onderzoeken. Is Albanese het dan? Helaas heeft Albo geen sterke uitstraling en veel mensen kennen hem amper. Eerlijk gezegd, toen hij naar voren werd geschoven als nieuwe leider, dacht ik "weer zo'n middle aged man in a grey suit". Ik had liever een Penny Wong gehad, maar helaas. Morrison is een sterke campaigner en dat gaat hem punten scoren. Daarentegen heeft hij zijn achterban niet in de hand (kijk maar naar alle infighting in NSW, met zijn captain's picks die nu al tegen hem werken, zoals met kandidaat Deves in de zetel van Warringah) en is er een totaal gebrek aan policy. Hij het moet het winnen van een zwakke Labor campagne en heeft de mazzel dat de werkloosheid laag is (4% ;)). Ik denk dat een hoop mensen nu al zat zijn van de campagne omdat het over 'gotcha' moments gaat, niet over policy. Adam Bandt van de Greens was een man van mijn hart deze week: het moet over policy gaan, daarop moeten we strijden. Ik hoop dat Labor het gaat redden, de Greens sterker worden en we een paar goede independents houden die de boel af en toe even goed opstoken, zodat we een 'frissere' wind krijgen. Maar dat zeg ik wel met 'fingers AND toes crossed'.
 
Ik kon er nog geen topic over vinden en als inwoner zonder stemrecht heb ik het ook niet in detail gevolgd, maar ik vond het interessant om te lezen over het Australische voting system.

We hebben hier blijkbaar preferential voting en dit is hoe het werkt:

YouCantWasteYourVote_1000w_p01.jpg

YouCantWasteYourVote_1000w_p02.jpg

YouCantWasteYourVote_1000w_p03.jpg

YouCantWasteYourVote_1000w_p04.jpg



Is toevallig één van de kandidaten erg pro-immigratie? ;)
Interessant hoe dat werkt. Leuke uitgelegd ook.
 
Back
Top