Australië in een diepe financiele crisis?

Toch is het niet overal roze geur en maneschijn.
Het bedrijf waar ik 7 jaar voor gewerkt heb hebben mensen de keuze gesteld: 30% salaris cut of vertrekken.
De VP is ook moeten vertrekken, bijna de gehele Procurement/Contract afdeling is weg.
 
Lamarck said:
op zich is het wel anders als dat het was in Nl. Wij hadden destijds ook een hypotheek afgesloten die meer was dan de aankoopwaarde van het huis. Dat was handig, zei iedereen, want dan heb je nog wat om te besteden aan inrichting. Belachelijk natuurlijk, maar dat is achteraf. Op dat moment waren we jong en hadden geen idee.
Hier is het toch echt de bedoeling dat je zelf een deposit meeneemt. In elk geval komt dat meer voor dan wat we tien jaar terug in Nl hadden.


Buiten dat valt me wel op dat de verschillen af en toe enorm zijn. Iemand die tien jaar terug hier een huis heeft gekocht, heeft daar nu een enorme winst op. Van 175.000 naar 350.000 is geen uitzondering. Een collega kon tijdens haar studie voor 10.000 een stuk land kopen, dat is nu 150.000 waard. Ik denk dat veel van mijn leeftijdsgenoten zich niet druk maken om een pensioenleeftijd op je 70e, want ze hebben tonnen in hun huis zitten. Of huizen. Die regelen hun eigen pensioen wel als ze 60 zijn. Da's voor ons wel even slikken, want wij moeten nog beginnen en hebben dat voordeel niet.
Anderen, bv gescheiden ouders, of eenverdieners, of mensen die moeilijk aan het werk komen, die hebben veel minder. Een (gescheiden) collega verwacht niet dat ze de komende 10 jaar een keer echt met haar twee kinderen op vakantie zal kunnen, buiten de weekendjes kamperen in een national park. Ze huurt en bouwt zo weinig op 'voor later', maar ze kan niet genoeg sparen voor een deposit. En een andere ex-collega is 58, zit zonder werk, en 'woont' nu afwisselend bij een aantal familieleden.
Click to expand...

Ik ben het wel met je eens, maar toch zie ik overeenkomsten.
Het gaat er niet om dat je 80 of 110% van de woningwaarde leent, het gaat erom dat je je bewust bent wat je doet en je niet laat leiden door wat iemand anders (met andere belangen) je voorhoudt.
En dat je het in toekomstperspectief plaatst. Verwachtingen (woningwaarde zal alleen maar stijgen) blijken maar weer onjuist. En dat kan natuurlijk ook de zorgeloze Ozzies met twee of meer huizen bij wijze van pensioen een behoorlijke financiële terugslag opleveren.
 
En de budget is bekend: iedereen gaat er $300+ per jaar op achteruit.
Benieuwd hoe ze dat berekenen trouwens.
 
Nou met de prijzen van Iron ore en Coal begint de regering steeds meer in de piepzak te zitten. 68.45 per ton Us$ dat betekent met de huidige koers zo'n A$ 59 en dat hakt flink op het budget van ome Tony in. Dat gaat ellende opleveren......
 
En daar gaan we, de werkeloosheid loopt op en de Dollar naar beneden net als het begrotingstekort wat sterk oploopt. Zou je dan niet gaan denken dat er een crisis aan de hand is?
 
Tja, werkloosheidcijfers gaan van 6,25% naar 6,26% en dan lijkt het opeens een tiende procent. kwestie van afronding. Ik heb deze week twee sollicitatiegesprekken en manlief een tweede gesprek, dus er is nog hoop :) Ik geloof dat vooral de jeugdwerkloosheid oploopt.
 
Ja leuk hoor die statistieken die aan alle kanten gemanipuleerd worden en van rekenmethode worden veranderd om maar zo gunstig mogelijk weg te komen met de getalletjes. Een simpele rekensom brengt het volgende;

Bevolking is ongeveer 23.712000 personen

Participatie rate is 64,7% en dat geeft 15.342000 mensen beschikbaar in de workforce

11.614000 zijn employed, dus dat maakt 3.728000 zonder baan

Dat is dan toch zo’n 15,72%. Bovendien wordt er niet met FTE’s gerekend dus het beeld vertekend wel zwaar lijkt mij. gegevens zijn trouwens allen van de ABS zelf.
 
Inderdaad,... statistieken zijn prima te manipuleren.
Maar als je verder kijkt dan je neus lang is, zie je natuurlijk wel andere verschijnselen.

Welvaart is hartstikke fijn,.... totdat het ietsje minder gaat.
Ontevredenheid is altijd relatief.
 
Apita said:
Ja leuk hoor die statistieken die aan alle kanten gemanipuleerd worden en van rekenmethode worden veranderd om maar zo gunstig mogelijk weg te komen met de getalletjes. Een simpele rekensom brengt het volgende;

Bevolking is ongeveer 23.712000 personen

Participatie rate is 64,7% en dat geeft 15.342000 mensen beschikbaar in de workforce

11.614000 zijn employed, dus dat maakt 3.728000 zonder baan

Dat is dan toch zo’n 15,72%. Bovendien wordt er niet met FTE’s gerekend dus het beeld vertekend wel zwaar lijkt mij. gegevens zijn trouwens allen van de ABS zelf.
Click to expand...
Wanneer je rekenmethodes gaat bekritiseren dan is het wel belangrijk dat je de definities kent. De participation rate zoals gehanteerd door de ABS is gebaseerd op de working age population (vanaf 15 jaar), niet de gehele bevolking. Dat is dus behoorlijk lager. En dat is een internationale standaard, dus geen manipulatie van nummers.

En er wordt niet met FTE's gewerkt omdat de ABS niet meet hoeveel banen er zijn. Het gaat om personen. Naast de unemployment rate wordt er ook een underemployment rate gehanteerd, ik denk dat dat afdekt wat jij zo bezorgd over bent.

Veel belangrijker dan de rekenmethode is het consistent zijn over een langere periode, zodat je appels met appels vergelijkt.
 
Voor iedereen die geld wil overmaken van EUR naar AUD goed nieuws. Voor mensen andersom (bijvoorbeeld voor vakantie) wat minder goed nieuws.

Het zou een moment kunnen zijn waarop huizenprijzen, die te hard gegroeid zijn, eindelijk eens gaan dalen. Helaas schijnt een dalende huizenprijs altijd met andere negatieve effecten gepaard te gaan (zoals hoge unemployment bijvoorbeeld). Ik weet er niet al teveel details van. Maar als ik hoorde hoe mensen investeren in huizen en gebruik maken van negative gearing, dan kan dat alleen maar mis gaan.


Toen wij naar huizen in Perth aan het kijken waren (om te wonen, niet investeren) was het bijzonder prijzig. En als je vervolgens een tonnetje inlegt en die binnen een jaar verdampt, omdat de huizenprijzen kelderen, dan is dat bijzonder zuur.
 
FOL said:
Voor iedereen die geld wil overmaken van EUR naar AUD goed nieuws. Voor mensen andersom (bijvoorbeeld voor vakantie) wat minder goed nieuws.

Het zou een moment kunnen zijn waarop huizenprijzen, die te hard gegroeid zijn, eindelijk eens gaan dalen. Helaas schijnt een dalende huizenprijs altijd met andere negatieve effecten gepaard te gaan (zoals hoge unemployment bijvoorbeeld). Ik weet er niet al teveel details van. Maar als ik hoorde hoe mensen investeren in huizen en gebruik maken van negative gearing, dan kan dat alleen maar mis gaan.


Toen wij naar huizen in Perth aan het kijken waren (om te wonen, niet investeren) was het bijzonder prijzig. En als je vervolgens een tonnetje inlegt en die binnen een jaar verdampt, omdat de huizenprijzen kelderen, dan is dat bijzonder zuur.
Click to expand...
Huizenprijzen en de wisselkoersen zijn niet aan elkaar verbonden. Als er al een verband zou zijn, dan zou een dalende ozzie alleen maar meer buitenlandse investeerders aantrekken wat de prijzen nog verder omhoog zal duwen.

De negative gearing is net zoiets als de hypotheekrenteaftrek in NL; het is gedeeltelijk verantwoordelijk voor hogere prijzen maar is geen onverantwoordelijke praktijk die tot een crash zouden leiden (al ben ik van mening dat het om andere redenen een foute regeling is). Maar zoals met alle vormen van investering, er zijn risico's aan verbonden.

Huizen in en rondom de steden zijn wel duur. Een belangrijke oorzaak voor de almaar stijgende prijzen is dat het aanbod de vraag niet kan bijhouden. Met de grote stroom immigranten zoals jij en ik moet er heel wat bijgebouwd worden, maar door allerlei factoren gaat dat niet snel genoeg. Gevolg is duidelijk.

Laten we wel wezen, de Australische economie groeit nog steeds zo'n 2,5% per jaar. Vele landen zouden daar jaloers op zijn. Het probleem voor Australie is echter opnieuw de grote bevolkingsgroei, die betekent dat je bovenop de gebruikelijke groei nog veel meer moet groeien om voldoende banen te scheppen voor al die nieuwe mensen. De verliezers zijn dan vooral de onervaren jongeren.

Ook belangrijk is het verschil tussen de staten. NSW heeft een unemployment rate van zo'n 5,5% (ongeveer), veel lager dan het landelijk gemiddelde. NSW is traditioneel veel minder afhankelijk van de mijnbouw, dus komt er nu veel beter uit dan de afgelopen 10-15 jaar.

Dus kortom, de economie sputtert hier en daar maar alles moet in perspectief worden gezien.
 
slatsr said:
Huizenprijzen en de wisselkoersen zijn niet aan elkaar verbonden. Als er al een verband zou zijn, dan zou een dalende ozzie alleen maar meer buitenlandse investeerders aantrekken wat de prijzen nog verder omhoog zal duwen.

De negative gearing is net zoiets als de hypotheekrenteaftrek in NL; het is gedeeltelijk verantwoordelijk voor hogere prijzen maar is geen onverantwoordelijke praktijk die tot een crash zouden leiden (al ben ik van mening dat het om andere redenen een foute regeling is). Maar zoals met alle vormen van investering, er zijn risico's aan verbonden.

Huizen in en rondom de steden zijn wel duur. Een belangrijke oorzaak voor de almaar stijgende prijzen is dat het aanbod de vraag niet kan bijhouden. Met de grote stroom immigranten zoals jij en ik moet er heel wat bijgebouwd worden, maar door allerlei factoren gaat dat niet snel genoeg. Gevolg is duidelijk.

Laten we wel wezen, de Australische economie groeit nog steeds zo'n 2,5% per jaar. Vele landen zouden daar jaloers op zijn. Het probleem voor Australie is echter opnieuw de grote bevolkingsgroei, die betekent dat je bovenop de gebruikelijke groei nog veel meer moet groeien om voldoende banen te scheppen voor al die nieuwe mensen. De verliezers zijn dan vooral de onervaren jongeren.

Ook belangrijk is het verschil tussen de staten. NSW heeft een unemployment rate van zo'n 5,5% (ongeveer), veel lager dan het landelijk gemiddelde. NSW is traditioneel veel minder afhankelijk van de mijnbouw, dus komt er nu veel beter uit dan de afgelopen 10-15 jaar.

Dus kortom, de economie sputtert hier en daar maar alles moet in perspectief worden gezien.
Click to expand...

Ik zei ook nergens dat de wisselkoers gebonden was aan de huizenprijs. Dat waren twee losstaande observaties. Die wisselkoersenopmerking kwam overigens beetje uit de lucht vallen, die was voor een ander topic bedoeld hehe.

Ik zie negative gearing toch als een iets grotere boosdoener. De combinatie van de stijgende huizenprijzen + negative gearing, zorgt ervoor dat mensen het prima vinden om dik te investeren. Daarbij denken ze er totaal niet aan wat de gevolgen zijn als de markt inklapt en het huis leeg komt te staan, dan hebben veel mensen een enorm groot probleem. Verkopen van hun investering gaat dan ook niet zonder dikke verliezen en voila een erg goed ingredient voor een groot consumentenprobleem. Als er geen probleem is, is er niks aan de hand. Maar de risico's die met onroerend goed worden genomen zorgen er m.i. voor dat als het een klein beetje verkeerd gaat, het HEEL erg verkeerd gaat.

Daarbij schijnen er veel buitenlandse investeerders (aziaten met geld) die onroerend goed opkopen. Dat + de grote vraag, maakt het voor de lokale "ik wil gewoon een huisje kopen om in te wonen" gezinnen lastiger en risicovoller.
 
FOL said:
Ik zei ook nergens dat de wisselkoers gebonden was aan de huizenprijs. Dat waren twee losstaande observaties. Die wisselkoersenopmerking kwam overigens beetje uit de lucht vallen, die was voor een ander topic bedoeld hehe.

Ik zie negative gearing toch als een iets grotere boosdoener. De combinatie van de stijgende huizenprijzen + negative gearing, zorgt ervoor dat mensen het prima vinden om dik te investeren. Daarbij denken ze er totaal niet aan wat de gevolgen zijn als de markt inklapt en het huis leeg komt te staan, dan hebben veel mensen een enorm groot probleem. Verkopen van hun investering gaat dan ook niet zonder dikke verliezen en voila een erg goed ingredient voor een groot consumentenprobleem. Als er geen probleem is, is er niks aan de hand. Maar de risico's die met onroerend goed worden genomen zorgen er m.i. voor dat als het een klein beetje verkeerd gaat, het HEEL erg verkeerd gaat.

Daarbij schijnen er veel buitenlandse investeerders (aziaten met geld) die onroerend goed opkopen. Dat + de grote vraag, maakt het voor de lokale "ik wil gewoon een huisje kopen om in te wonen" gezinnen lastiger en risicovoller.
Click to expand...
En hoe is dat anders dan de hypotheekrenteaftrek en interest-only leningen in landen zoals NL? Het omvallen van de huizenmarkt in de VS was niet vanwege hypotheekrentaftrek, dat was omdat geldverstrekkers onverantwoordelijke leningen verstrekten: 100% of meer dan de waarde van het huis, leningen die totaal niet pasten bij het inkomen, doorverkopen van de leningen etc. De leenregels zijn in Oz toch heel wat stricter.

En hoe zou de huurmarkt inklappen? Waar gaan al die gezinnen dan heen?

En dat gerucht over grote aantallen Aziatische investeerders die de prijzen opdrijven is gemakkelijk te weerleggen op basis van (beperkte) gegevens. Die Aziatische investeerders richten zich vooral op een specifieke niche in de huizenmarkt en hebben daarmee maar heel beperkte invloed op de rest van de huizenmarkt.

Feit is, er wordt al jaren geroepen dat de bel gaat barsten, maar ondertussen stijgen de prijzen in Sydney met meer dan 10% per jaar en er worden volop apartementengebouwen opgetrokken in omliggende suburbs om de groeiende bevolking te kunnen huisvesten. Behalve een mogelijke correctie of afvlakking van de stijging zie ik geen bel barsten.
 
  • Like
Reactions: FOL
You must log in or register to reply here.
Back
Top