Coronavirus in Australië
- Thread starter Thijsvr
- Start date
Haha ja, btw een paar jaar geleden zijn de eisen die aan de term pandemie zijn gesteld gewijzigd. Zo kan je alles een pandemie noemen. Slaap lekker door....
Thijsvr
Well-Known Member
De cijfers die ik stuurde zijn niet van Oberon, ze zijn afkomstig van het RIVM: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19
Ik zie nergens een asterisk of een nuance in de tekst daar die aangeeft dat herstelde mensen niet van het aantal actieve infecties afgehaald zouden worden, of dat er een vertraging is in de verwerking van die cijfers. Het lijkt mij in het belang van de overheid om dat soort cijfers zo snel mogelijk toe te voegen.
Feit blijft ook dat er per dag meer gemiddeld nog steeds meer dan 1000 nieuwe cases toegevoegd worden in Nederland. Gisteren 1,235 dat is maar 100 mensen minder dan op de piek dag een week eerder. Australië, met een derde meer mensen had 65.
Maar goed, ik las dat Nederland voor de herd-immunity gaat, dus als dat de strategie is zijn ze prima bezig. Over een 10 dagen heeft een groter percentage van de Nederlandse bevolking het dan van Italië.
Zwerver
Moderator
Sorry ik ben heel erg wakker. Voordat je ongefundeerde uitspraken doet als ‘eisen die aan de term pandemie zijn gesteld’ zijn aangepast, een dikke debunk daarover. De WHO stelt de eisen vast en raadt eens? Juist, als je even verder leest dan vindt je dit stuk op de WHO site dat gaat over exact wat jij zegt. Conclusie, de definitie is nooit aangepast.
Voor de rest hou ik er even mee op.
@Thijsvr dezelfde Hurd immunity waar gisteren een hele grote discussie over was, omdat ie niet schijnt te werken omdat er signalen zijn dat er geen of zeer weinig anti-bodies aanwezig zijn bij genezen mensen? :X
https://abc7.com/how-does-herd-immunity-work-california-coronavirus-what-is/6093912/ wel een aantekening dat dit nog niet peer reviewed onderzoeken zijn.
Emulate
Well-Known Member
Did You Fall For A Coronavirus Hoax? Facebook Will Let You Know
The social network is expanding efforts to curb the spread of harmful misinformation about COVID-19 after pressure from an activist group.
www.npr.org
en
COVID-19 Mythbusters – World Health Organization
Highlighting some of the misinformation circulating on COVID-19
Zwerver
Moderator
Hey, je vriend in het witte huis belt net. Of ik je duidelijk wilde maken dat je dit soort dingen wel even door moet spreken met hem, anders is hij niet de enige meer!
Tim911
Account Inactief (eigen verzoek)
Hij belde mij juist een uur geleden met deze gevoelige informatie, of ik dit even door wilde spelen voor de juiste nuance
afterbang
XPdite Sponsor
BTW dit was ook een mooie staaltje van controversieel zijn.... Heeft wel veel levens gered ;-)
The Doctor Who Championed Hand-Washing And Briefly Saved Lives
One of the most important medical advances may also be the simplest: hand-washing. It's the best defense against spreading disease. And its power was discovered long before anyone knew about germs.
Dit is een fantastisch voorbeeld van... Wetenschap. Het is niet controversieel, hij testte en testte verschillende hypotheses. Sommige werkten niet, sommige wel.
Ik zie de controversie niet zo in dit verhaal. Als je elk nieuwe hypothese controversieel wil noemen is de complete wetenschap controversieel.
"...
So, what do we mean by “science as a process?” In other words, how does science work? Science and scientists utilize the scientific method, a standard, rigorous, and step-wise process to understand the world. After an idea or observation, scientists pose a hypothesis, which is a tentative explanation or assumption about some particular aspect of nature. To be valid, the hypothesis must be testable, and, more importantly, it must be refutable. When the hypothesis is tested, it is either supported or refuted. If the hypothesis is refuted, then an alternative hypothesis is posed and the process continues. If a hypothesis is not refutable (or falsifiable), it does not meet the minimum requirements of the scientific method. For example, a hypothesis that God created the earth cannot be refuted, and therefore it cannot be evaluated using the scientific method..."
Ik ben ook voor nieuwe hypotheses, mensen die de status quo uitdagen is goed, zoals ik al zei, controversieel hoeft niet altijd slecht te zijn. Maar indien je een controversiele hypothese poneert, moet je deze a) kunnen onderbouwen b) mensen moeten je onderzoek kunnen herhalen, en c) de resultaten moeten dan hetzelfde zijn.
Als ik roep dat lucht blauw is omdat de smurfen teveel scheten laten is dat een controversiele stelling maar geen wetenschappelijke hypothese. Die a) niet goed onderbouwt is b) niet herhaalbaar is en c) het experiment Smurfen scheten kleuren de lucht blauw is niet eens uit te voerend niet wetenschappelijk (Smurfen bestaan niet echt namelijk)
Veel van de filmpjes die je aandraagt zitten een beetje in de hoek van een mening/stelling verpakt in een semi-wetenschappelijk argument.
Wat betekent dat dan voor ons hier op dit forum, wij zijn allemaal leken, niemand hier is naar mijn weten Post-Doc in virologie, klimaat verandering of geologie. Wat is dan onze beste kans op het juiste antwoord? Wederom wetenschap. Als er consensus is onder wetenschappers dan is er geen betere waarheid op dit moment. Er is namelijk rigoureus herhaald, en de herhalingen haalden de hypothese niet onder uit. Gelukkig is wetenschap heel kritisch, dus als er 1 herhaling een hypothese disproofs dan gaat alles op zijn kop. Een mening uiten, maar verder niets disproven is niet wetenschap. En kan dus (door ons leken) min of meer 'genegeerd' worden tot de mening omgevormd wordt tot een hypothese, die wordt getest, herhaald en blijft overeind. (Of je moet 1h38 over hebben)
Voorbeeldje: Relativeits theorie. Beschreven rond 1915, volledig theoretisch en controversieel want het concept TIJD(!) en Zwaartekracht gaan volledig op de schop. Wordt al meer dan 100 jaar getest en getest en nog steeds overeind. Dat is nu mooie (controversiele) wetenschap. Ondertussen niet controversieel meer want alle herhalingen wijzen er op dat Albert zijn idee niet zo gek was.
Als die ene mevrouw (of een van die andere YouTubers) nu een hypothese neerlegt, resultaten behaald en andere wetenschappers herhalen die onderzoeken en komen tot dezelfde conclusie... Dan...horen wij leken het wel. Tot die tijd volg ik de consensus. (want ik ben geen Post-Doc virologie)
Oh, en dat de test voor Covid-19 niet feilloos is, dat is algemeen bekend hoor. Niets schokkends aan. Een heleboel aandoeningen kunnen niet 100% zekerheid aangetoond worden. Maar wel met aan waarschijnlijkheid grenzende zekerheid.
Of de maatregelen (isolatie e.d.) overtrokken zijn... Goede vraag, maar meer een ethisch/filosofisch vraagstuk dan natuur wetenschap.
Mijn vriendin (MsA Psychologie) zei ooit eens, mensen halen altijd iets uit hun gedrag, het maakt ze dat ze zich goed voelen, beter voelen, zielig voelen, boos voelen enz. Maar het heeft een effect op ze, wat ze na blijven jagen. Misschien iets om over na te denken? Wat brengt het najagen van controversiele 'out there' YouTube filmpjes voor jou? Geen enkel antwoord is goed of fout. Maar wel interessant voor de zelf ontdekking wellicht?
Ga ik even een half uurtje in meditatie voor mijn eigen zelf ontdekking. Want daar is ook nog genoeg te ontdekken!
Have a nice day!
Last edited:
afterbang
XPdite Sponsor
Happiness; niet onbelangrijk in deze tijden (maar eigenlijk altijd natuurlijk )
Zelf neem ik de laatste maanden (toevallig al voor de Covid-19 uitbraak) tijd voor meditatie en zelf reflectie. Waarom ben ik boos/verdrietig/blij? en kan ik de negatieve dingen veranderen en positieve juist vast houden?
Iets minder Buddhistisch (denk ik) maar waarschijnlijk ook heel interessant zijn deze courses:
Yale en Berkeley hebben hun courses inzake happiness nu gratis beschikbaar gemaakt. Ik ken ze zelf helemaal niet, maar wilde het gewoon even delen. Wellicht heeft iemand er wat aan!
"...
What does it mean to be happy?
While these 7 words have aroused philosophers for centuries—like so many things in life—there’s an ancient aspect to this question, but a modern scientific answer.
And what science says in response to “what does it mean to be happy” is rooted in decades of psychological research—all of which you can now learn about for free through the online “Science of Happiness” course available through the UC Berkeley website ad gratis.
Written and led by UC Berkeley professors of psychology Dacher Keltner and Emiliana Simon-Thomas, the course explores the fundamentals of a happy and meaningful life through established and avant-garde research into the nature of happiness.
Since “The Science of Happiness” is hosted on an edX.com platform, you must first make an account with them before registering for the course. After that, the UC Berkeley website says: “Please note this course can be taken for free; simply choose “Audit This Course” to register at no charge. You will have 10 weeks from date of registration to complete the course. After that time, course materials will no longer be available for you. In addition, Audit learners do not see sections of the course that allow learners to earn credit (e.g. Problem Sets or Exams).”
Yale is also offering their most popular course, “Psych 157: Psychology and the Good Life”, for free through the online college platform Coursera.
Similarly, participants must make an account with Coursera in order to access Psychology and the Good Life..."
)Zelf neem ik de laatste maanden (toevallig al voor de Covid-19 uitbraak) tijd voor meditatie en zelf reflectie. Waarom ben ik boos/verdrietig/blij? en kan ik de negatieve dingen veranderen en positieve juist vast houden?
Iets minder Buddhistisch (denk ik) maar waarschijnlijk ook heel interessant zijn deze courses:
Yale en Berkeley hebben hun courses inzake happiness nu gratis beschikbaar gemaakt. Ik ken ze zelf helemaal niet, maar wilde het gewoon even delen. Wellicht heeft iemand er wat aan!
"...
What does it mean to be happy?
While these 7 words have aroused philosophers for centuries—like so many things in life—there’s an ancient aspect to this question, but a modern scientific answer.
And what science says in response to “what does it mean to be happy” is rooted in decades of psychological research—all of which you can now learn about for free through the online “Science of Happiness” course available through the UC Berkeley website ad gratis.
Written and led by UC Berkeley professors of psychology Dacher Keltner and Emiliana Simon-Thomas, the course explores the fundamentals of a happy and meaningful life through established and avant-garde research into the nature of happiness.
Since “The Science of Happiness” is hosted on an edX.com platform, you must first make an account with them before registering for the course. After that, the UC Berkeley website says: “Please note this course can be taken for free; simply choose “Audit This Course” to register at no charge. You will have 10 weeks from date of registration to complete the course. After that time, course materials will no longer be available for you. In addition, Audit learners do not see sections of the course that allow learners to earn credit (e.g. Problem Sets or Exams).”
Yale is also offering their most popular course, “Psych 157: Psychology and the Good Life”, for free through the online college platform Coursera.
Similarly, participants must make an account with Coursera in order to access Psychology and the Good Life..."
Dus we hebben een zeer besmettelijk, soms dodelijk virus dat zijn oorsprong lijkt te vinden in Wuhang ergens half november....
Inmiddels weten we dat veel mensen met het virus a-symptomatisch zijn, enkelen worden een beetje ziek en een nog kleiner deel wordt ernstig ziek en kan komen te overlijden.
We weten ook dat het overgrote deel van de overledenen reeds onderliggend lijden had. Hun immuunsysteem was reeds verzwakt en ze slikten hoogstwaarschijnlijk medicijnen. We weten ook dat obesitas een risicofactor is.
Nog wat interessante informatie:
Doctors on the ground report that severe cases don’t develop a high “viral load” (concentration of virus) but a cytokine storm syndrome.
In severe patients it is not the virus that kills, it is an uncontrolled reaction of the immune system that can damage most vital organs, a cytokine storm.
Wat ik dan zou willen weten is HOE KAN DIT?
Wat zijn de kenmerken van deze groep, aan welke aandoeningen lijden ze, welke medicijnen gebruiken ze, welke vaccins hebben ze gehad, hoe was hun levensstijl, waar woonden ze etc.
Maar in plaats van ons volledig te richten op verbetering van de levensstijl en proberen het immuunsysteem sterker te maken wil men straks de gehele wereldbevolking vaccineren. Daar moeten natuurlijk dwangmaatrelen voor bedacht worden, want niet iedereen is zo gek om als proefkonijn gebruikt te worden... wetenschappers proberen al wat langer een corona vaccin te ontwikkelen maar dat is tot op heden niet gelukt, de proefdieren reageerden er nogal vreemd op... Bij de trials die nu plaatsvinden hebben ze dat dan ook maar overgeslagen ...). Ik heb zo’n idee dat er niet volledig openheid van zaken wordt gegeven in dit geval...
Alle gezonde mensen aan het werk en alle miljoenen naar de bescherming van ouderen en zwakkeren.
En gedegen onderzoek naar de uitzonderlijke en vreemde immunologische reacties. En hierbij is het nodig dat er out of the box wordt gedacht! Dit laatste kunnen de meeste mensen niet meer... wordt in het huidige onderwijs ook niet echt geleerd...
Kritische mensen worden weggezet als alu hoedjes, platte aarde denkers en complot denkers. Op deze manier wordt iedere discussie dood gegooid. En bijna iedereen hier maakt zich daar schuldig aan. Zo komen we niet verder mensen! Jullie zijn hier de platte aarde denkers!
Kijk verder dan de mainstream media, want daar hoor je toch voornamelijk hetzelfde verhaal. Je wordt er niet echt wijzer van...
Inmiddels weten we dat veel mensen met het virus a-symptomatisch zijn, enkelen worden een beetje ziek en een nog kleiner deel wordt ernstig ziek en kan komen te overlijden.
We weten ook dat het overgrote deel van de overledenen reeds onderliggend lijden had. Hun immuunsysteem was reeds verzwakt en ze slikten hoogstwaarschijnlijk medicijnen. We weten ook dat obesitas een risicofactor is.
Nog wat interessante informatie:
Doctors on the ground report that severe cases don’t develop a high “viral load” (concentration of virus) but a cytokine storm syndrome.
In severe patients it is not the virus that kills, it is an uncontrolled reaction of the immune system that can damage most vital organs, a cytokine storm.
Wat ik dan zou willen weten is HOE KAN DIT?
Wat zijn de kenmerken van deze groep, aan welke aandoeningen lijden ze, welke medicijnen gebruiken ze, welke vaccins hebben ze gehad, hoe was hun levensstijl, waar woonden ze etc.
Maar in plaats van ons volledig te richten op verbetering van de levensstijl en proberen het immuunsysteem sterker te maken wil men straks de gehele wereldbevolking vaccineren. Daar moeten natuurlijk dwangmaatrelen voor bedacht worden, want niet iedereen is zo gek om als proefkonijn gebruikt te worden... wetenschappers proberen al wat langer een corona vaccin te ontwikkelen maar dat is tot op heden niet gelukt, de proefdieren reageerden er nogal vreemd op... Bij de trials die nu plaatsvinden hebben ze dat dan ook maar overgeslagen ...). Ik heb zo’n idee dat er niet volledig openheid van zaken wordt gegeven in dit geval...
Alle gezonde mensen aan het werk en alle miljoenen naar de bescherming van ouderen en zwakkeren.
En gedegen onderzoek naar de uitzonderlijke en vreemde immunologische reacties. En hierbij is het nodig dat er out of the box wordt gedacht! Dit laatste kunnen de meeste mensen niet meer... wordt in het huidige onderwijs ook niet echt geleerd...
Kritische mensen worden weggezet als alu hoedjes, platte aarde denkers en complot denkers. Op deze manier wordt iedere discussie dood gegooid. En bijna iedereen hier maakt zich daar schuldig aan. Zo komen we niet verder mensen! Jullie zijn hier de platte aarde denkers!
Kijk verder dan de mainstream media, want daar hoor je toch voornamelijk hetzelfde verhaal. Je wordt er niet echt wijzer van...
Oberon
Active Member
Tot hier ben je ongeveer juist, de laatste 2 regels zouden kunnen, geen idee of dat al de wetenschappelijke conscensus is. In elk geval is het zo dat in vele gevallen van sterfte door virii het immuunstelsel is dat ons de das omdoet, het probeert namelijk, zonder omzien, het virus te verwijderen. Vroeger gingen veel mensen dood aan te hoge koorts (ook een immunilogische reactie), maar sinds dat we aspirine en paracetamol hebben gebeurt dat nauwelijks meer. Sterfte bij Covid lijkt hoger bij mannen dan bij vrouwen, mogelijks heeft het geslachtshormoon er effect op (https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/07/coronavirus-hits-men-harder-evidence-risk). Niet verbazend, want mannen zijn altijd zieker
Maar vanaf hier ge je weer de baan af. Hoe kan dat is een goede vraag, maar als je echt tot de kern wil komen (en niet aan toogpraat) dan heb je wel degelijk een goede achtergrond hebben in biologie en virologie, ik zou zeggen minmaal een PhD. Akkoord, er moet nog veel onderzoek gebeuren in hoe CoViD zich ontwikkelt en welke factoren deze ontwikkling beinvloeden. Maar het is nog een nieuw virus, en goed wetenschappelijk onderzoek duurt even. In de ziekenhuizen doen ze niet (veel) aan onderzoek, ze proberen de symptomen te bestrijden en de patient erbovenop te helpen. Het gaat dus nog even duren eer we alles weten. Degenen die nu pretenderen er alles van af te weten zijn net degenen waar je vraagtekens bij moet plaatsen.
Ja, een vaccin wordt nu zo spoedig mogelijk ontwikkeld. Er is immers een immense druk om de economieen terug op te starten. Het gevaar dat er shortcuts worden genomen ligt inderdaad op de loer. Gelukkig is er niet 1 team bezig met de ontwikkeling van een vaccin, maar meerdere teams over de hele wereld. Dat kans dat er uiteindelijk een vaccin komt zonder noemenswaardige bijwerkingen is hierdoor bijzonder groot.
Ik denk niet dat ze het gaan verplichten - of enkel bij risicopatienten - omdat er immers niet voldoende voorraad gaat zijn voor de ganse populatie, zeker niet onmiddelijk. Je mag dus als anti-vaxxer op beide oren slapen. Ze gaan je echt niet ontvoeren en tegen je zin inenten.
Nog iets over de cijfers:
Following new CDC guidelines: "As of April 14, 2020, CDC case counts and death counts include both confirmed and probable cases and deaths. This change was made to reflect an interim COVID-19 position statement issued by the Council for State and Territorial Epidemiologists on April 5, 2020. The position statement included a case definition and made COVID-19 a nationally notifiable disease.
This change is a further example of one of the many reasons why the label "confirmed cases" (used by some to designate total cases) is incorrect (see definitions for more details). The US CDC (and Worldometer) has always used the label "Total Cases." Canada is another example where the "total number includes publicly reported confirmed and probable cases [source]
Ook Belgie telt inmiddels alle overledenen in ouderencentra als corona-gevallen. Als antwoord op de vraag waarom dat wordt gedaan werd geantwoord 'om toekomstig beleid op af te stemmen'...
Als dit een trend is, dan zullen de cijfers inderdaad blijven stijgen, maar zuiver is het niet.
Om juist beleid te formuleren moet je uitgaan van de juiste cijfers...
Following new CDC guidelines: "As of April 14, 2020, CDC case counts and death counts include both confirmed and probable cases and deaths. This change was made to reflect an interim COVID-19 position statement issued by the Council for State and Territorial Epidemiologists on April 5, 2020. The position statement included a case definition and made COVID-19 a nationally notifiable disease.
This change is a further example of one of the many reasons why the label "confirmed cases" (used by some to designate total cases) is incorrect (see definitions for more details). The US CDC (and Worldometer) has always used the label "Total Cases." Canada is another example where the "total number includes publicly reported confirmed and probable cases [source]
Ook Belgie telt inmiddels alle overledenen in ouderencentra als corona-gevallen. Als antwoord op de vraag waarom dat wordt gedaan werd geantwoord 'om toekomstig beleid op af te stemmen'...
Als dit een trend is, dan zullen de cijfers inderdaad blijven stijgen, maar zuiver is het niet.
Om juist beleid te formuleren moet je uitgaan van de juiste cijfers...
Last edited:
Thijsvr
Well-Known Member
Update. Ik ben niet zo goed met cijfers
Nederland geeft geen recovery cijfers, dus de cijfers kunnen alleen maar omhoog gaan in dat geval.
Nu ze de huidige regels hebben verlengd hebben hoor ik toch meer negatieve geluiden uit Nederland komen. Mensen waren oprecht in de veronderstelling dat de meeste lockdown dingen nu al wel klaar zouden zijn.
Nederland geeft geen recovery cijfers, dus de cijfers kunnen alleen maar omhoog gaan in dat geval.
Nu ze de huidige regels hebben verlengd hebben hoor ik toch meer negatieve geluiden uit Nederland komen. Mensen waren oprecht in de veronderstelling dat de meeste lockdown dingen nu al wel klaar zouden zijn.
Emulate
Well-Known Member
Een Amerikaanse vriendin van mij, BA in history en anthropology, MS in geology, en PhD in archaeology, postte dit vanmorgen op Facebook.
“ ……………..with specializations in various sub-disciplines, specifically transitions between hunter-gatherer lifestyles, and farming.
And that transition brought with it certain demographic and epidemiological effects that are quite well studied. One of those effects is an increase in infectious diseases that resulted from rising population density and increased proximity to animals - zoonotic diseases. Measles, mumps, smallpox are great examples. I also have a pretty good background in Western European history, from the Paleolithic period to the modern one. So I know a thing or two about what happens to economies when pandemics occur.
Want to know what ended the Neolithic cultures in eastern and Central Europe, and allowed them to be replaced by early Bronze Age colonists from the Eurasian steppes? The plague. Want to know what played a large role in the breakup of the Byzantine Empire? The plague (they called it Justinian's Plague). It killed half the population of Europe. You want to know what destroyed the Inca Empire and the Triple Alliance? (Aztecs, for you non-archaeologists) Smallpox brought by the Spanish. That wiped out 95-99% of all indigenous people in the Western Hemisphere.
In every single case I just cited, you know what else came to a screeching halt thanks to unchecked infectious diseases?
The economy.
Want to save the economy? Save the people first. That's not politics. That's fact, which don't care about your feelings.
Leaving aside the economy, there's another thing I know a bit about and that's human evolution. We are a biocultural species, and part of our hard wiring is that we are social animals. Natural selection favors group fitness, not the individual. Chris Kuzawa, Susan Tanner, and multiple other scholars have demonstrated that altruism, caring for others regardless of their perceived economic inputs (however you might want to quantify that,) is hard-wired in our nature, with epigenetic knock-on effects. From my own research I can cite multiple examples of burials from Middle Holocene Florida, around 8000 years ago, where individuals with significant disabilities were lovingly cared for by their kin. We know this because there are disabilities present such as spinal Bifida which would have left these individuals unable to survive infancy without care.
But as I say, we are biocultural, and some cultures contain maladaptive, deleterious practices. Like thinking it's OK to sacrifice people like my husband so Karen from Oconee County can get a massage. That's odious and immoral to advocate such a position. It's also demonstrably evolutionarily maladaptive.
If you are wanting this quarantine lifted quickly so people can get back to work and save the economy, you are advocating a position that is destined to destroy the economy you want to save, is evolutionarily maladaptive, and is, by the way, not even remotely ethical or moral. What you are advocating will not get you this economy that you want. It will destroy it for good. Never mind that it's a really shitty, callous thing to demand service workers risk their lives so someone can get a haircut.
No one deserves to die from COVID-19. There are plenty of accounts from NYC that describe how horrible a death it is"
“ ……………..with specializations in various sub-disciplines, specifically transitions between hunter-gatherer lifestyles, and farming.
And that transition brought with it certain demographic and epidemiological effects that are quite well studied. One of those effects is an increase in infectious diseases that resulted from rising population density and increased proximity to animals - zoonotic diseases. Measles, mumps, smallpox are great examples. I also have a pretty good background in Western European history, from the Paleolithic period to the modern one. So I know a thing or two about what happens to economies when pandemics occur.
Want to know what ended the Neolithic cultures in eastern and Central Europe, and allowed them to be replaced by early Bronze Age colonists from the Eurasian steppes? The plague. Want to know what played a large role in the breakup of the Byzantine Empire? The plague (they called it Justinian's Plague). It killed half the population of Europe. You want to know what destroyed the Inca Empire and the Triple Alliance? (Aztecs, for you non-archaeologists) Smallpox brought by the Spanish. That wiped out 95-99% of all indigenous people in the Western Hemisphere.
In every single case I just cited, you know what else came to a screeching halt thanks to unchecked infectious diseases?
The economy.
Want to save the economy? Save the people first. That's not politics. That's fact, which don't care about your feelings.
Leaving aside the economy, there's another thing I know a bit about and that's human evolution. We are a biocultural species, and part of our hard wiring is that we are social animals. Natural selection favors group fitness, not the individual. Chris Kuzawa, Susan Tanner, and multiple other scholars have demonstrated that altruism, caring for others regardless of their perceived economic inputs (however you might want to quantify that,) is hard-wired in our nature, with epigenetic knock-on effects. From my own research I can cite multiple examples of burials from Middle Holocene Florida, around 8000 years ago, where individuals with significant disabilities were lovingly cared for by their kin. We know this because there are disabilities present such as spinal Bifida which would have left these individuals unable to survive infancy without care.
But as I say, we are biocultural, and some cultures contain maladaptive, deleterious practices. Like thinking it's OK to sacrifice people like my husband so Karen from Oconee County can get a massage. That's odious and immoral to advocate such a position. It's also demonstrably evolutionarily maladaptive.
If you are wanting this quarantine lifted quickly so people can get back to work and save the economy, you are advocating a position that is destined to destroy the economy you want to save, is evolutionarily maladaptive, and is, by the way, not even remotely ethical or moral. What you are advocating will not get you this economy that you want. It will destroy it for good. Never mind that it's a really shitty, callous thing to demand service workers risk their lives so someone can get a haircut.
No one deserves to die from COVID-19. There are plenty of accounts from NYC that describe how horrible a death it is"
Nog een verdere nuancering van de Nederlandse cijfers. Een 80-jarige vriendin van mijn moeder zou (milde) Corona hebben gehad. Twee dagen terug stuurde ze mijn moeder weer een berichtje dat ze opnieuw Corona zou hebben na in eerste instantie hersteld te zijn geweest. We informeerden maar eens of ze getest was. Antwoord: Nee. Testen worden alleen uitgevoerd voor mensen die naar het ziekenhuis gaan en voor zorgmedewerkers. Haar Corona-diagnose en herstel was alleen gebaseerd op ziekteverschijnselen!Update. Ik ben niet zo goed met cijfers
Nederland geeft geen recovery cijfers, dus de cijfers kunnen alleen maar omhoog gaan in dat geval.
Nu ze de huidige regels hebben verlengd hebben hoor ik toch meer negatieve geluiden uit Nederland komen. Mensen waren oprecht in de veronderstelling dat de meeste lockdown dingen nu al wel klaar zouden zijn.
Dus, een aantal voorzichtige conclusies:
- Nederland test veel te weinig waardoor het inzicht in de verspreiding en daarmee de controle verloren is
- met slechts huisarts-diagnoses zullen er vele valse positieven zijn zolang de griep-epidemie ook nog aanwezig is, maar tegelijkertijd mogelijk ook verkeerde diagnoses voor griep terwijl het COVID-19 is; wederom de controle kwijt
- als slechts 5% van alle besmettingen ernstig zijn (op basis van wat wereldwijd gerapporteerd wordt), dan betekent dat dus dat de huidige 30 duizend bevestigde gevallen slechts het topje van de ijsberg is; de feitelijke verspreiding is mogelijk zo'n 20x hoger, wellicht zo'n 600 duizend. Dit komt ook behoorlijk overeen met een onderzoek dat had geconcludeerd dat zo'n 3% van de bevolking al antistoffen in het bloed heeft (https://www.dailysabah.com/world/eu...on-may-have-coronavirus-antibodies-study-says)
- op basis van bovenstaande, het percentage sterfte lijkt dus significant lager te zijn dan gerapporteerd, zelfs als de huidige sterftecijfers ondergerapporteerd zijn zoals veel wordt gesuggereerd.
- groepsimmuniteit lijkt het enige haalbare voor Nederland
Oberon
Active Member
De groepsimmuniteit is ondertussen een fabeltje, een wanidee dat blijkbaar hardnekkig blijft hangen bij mensen die koste wat het wil de economie willen heropstarten uit eigenbelang. Groepsimmuniteit is in het verleden juist gebruikt in de context van vaccinatie; als er voldoende mensen gevaccineerd zijn. Dus, nogmaals:
- Mensen maken blijkbaar niet voldoende antistoffen aan
- Het is niet een gewoon griepje, mensen recoveren met een sterk verminderde longwerking en neurologische gevolgen (oa. verwardheid, geheugenproblemen)
- Kijk naar Zweden om te zien hoe fantastisch het gaat met 'groepsimmuniteit'
- Mensen maken blijkbaar niet voldoende antistoffen aan
- Het is niet een gewoon griepje, mensen recoveren met een sterk verminderde longwerking en neurologische gevolgen (oa. verwardheid, geheugenproblemen)
- Kijk naar Zweden om te zien hoe fantastisch het gaat met 'groepsimmuniteit'
Last edited: