Moving to Australia?!

[Greetje]

Wanneer is vroeger? Was dat toen Australie nog tegen Antartica aanlag?

The current superdominance of Eucalyptus in Australia may be an artefact of human influence on its ecology. In more recent sediments, numerous findings of a dramatic increase in the abundance of Eucalyptus pollen are associated with increased charcoal levels. Though this occurs at different rates throughout Australia, it is compelling evidence for a relationship between the artificial increase of fire frequency with the arrival of Aboriginals and increased prevalence of this exceptionally fire-tolerant genus.

Van wiki, interessant om te lezen. https://en.wikipedia.org/wiki/Eucalyptus#cite_ref-Hill,_R._S_1994_19-1

In a National Park Service study, it was found that the fuel load (in tons per acre) of non-native eucalyptus woods is almost three times as great as native oak woodland.
Inmiddels misschien te veel non-native eucalyptus woods en te weinig native oak woodland?

 

[slatsr]

The current superdominance of Eucalyptus in Australia may be an artefact of human influence on its ecology. In more recent sediments, numerous findings of a dramatic increase in the abundance of Eucalyptus pollen are associated with increased charcoal levels. Though this occurs at different rates throughout Australia, it is compelling evidence for a relationship between the artificial increase of fire frequency with the arrival of Aboriginals and increased prevalence of this exceptionally fire-tolerant genus.

Van wiki, interessant om te lezen. https://en.wikipedia.org/wiki/Eucalyptus#cite_ref-Hill,_R._S_1994_19-1

In a National Park Service study, it was found that the fuel load (in tons per acre) of non-native eucalyptus woods is almost three times as great as native oak woodland.
Inmiddels misschien te veel non-native eucalyptus woods en te weinig native oak woodland?

Ja, in de VS!

 

[slatsr]

The current superdominance of Eucalyptus in Australia may be an artefact of human influence on its ecology. In more recent sediments, numerous findings of a dramatic increase in the abundance of Eucalyptus pollen are associated with increased charcoal levels. Though this occurs at different rates throughout Australia, it is compelling evidence for a relationship between the artificial increase of fire frequency with the arrival of Aboriginals and increased prevalence of this exceptionally fire-tolerant genus.

Zou het zo kunnen zijn dat de aboriginals door het culturuul branden alle andere species hebben weggebrand en daarbij de Eucalyptus de overhand hebben gegeven? Dat zou een goed argument zijn tegen cultureel branden en hazard reduction burning

 

[Beebmeep]

Van wiki, interessant om te lezen. https://en.wikipedia.org/wiki/Eucalyptus#cite_ref-Hill,_R._S_1994_19-1

Als bibliothecaris moet me de opmerking van het hart om nooit van Wikipedia uit te gaan, omdat een ieder daartoe kan bijdragen. Zoals ik m'n studenten tijdens de bieb orientaties vertel: "Als ik me verveel op een vrijdagmiddag, dan schrijf ik wat op Wikipedia. Ik voorzie mezelf van wat titles, schrijf een leuk stukje en voeg wat statistieken, grafiekjes, percentages en referenties toe om de twijfelaars over te halen, en hopla!, klaar."
Daarmee krijg ik de lachers meestal wel op m'n hand. Vervolgens voeg ik toe: "ALWAYS check your sources, make sure they are reliable, peer-reviewed." En verwijs ze naar onze website voor de online databases en de Libguides waarin ze verteld wordt hoe ze betrouwbare en minder betrouwbare websites e.d. kunnen herkennen.

Verwijs dus vooral niet naar Wikipedia. Leuk voor de hobby, maar verder….
En nee, ik ga daarover verder niet in discussie.

Ik ga nu de discussie weer in stilte volgen

 

[Tekkel]

Deze is ook wel grappig. 2 Vliegen en elk krijgt een klap……
Niet van Wikipedia trouwens.

"Exact reasons for the extinction of Diprotodon remain unclear. It seems to have co-existed with Aboriginal people for over 20,000 years, so the 'blitzkrieg' model (extinction upon the arrival of humans) does not hold for Diprotodon. Human activity may have had an effect, either through habitat change ('firestick farming') or perhaps via a slow decrease in numbers through selected hunting of juveniles. Aboriginal people did not have 'big game' weapons, and most likely did not target adult Diprotodon. Climate change may have also been a significant factor. During the Pleistocene, Australia experienced droughts that were much worse than today's, and much of inland Australia was barren, inhospitable and waterless."

 

[Greetje]

Als we het hebben over klimaat dan gaat dat over lange duur. In het IPCC rapport van 2001 wordt wel degelijk een wetenschappelijk onderbouwd verband gelegd tussen broeikasgassen en temperatuurstijging. Een paar quotes:


Dan het topic bosbranden: Als de temperatuur globaal stijgt, stijgt de kans op droogtes. Zie hier dus de link met CO2 (en in mindere mate CH4): CO2++ -> Temperatuur ++ -> Droogte++, Overstroming++ (afhankelijk van het gebied).

View attachment 1060

Je hebt gelijk dat de temperatuur en droogte an sich niet de oorzaak is voor spontane ontvlamming, MAAR het is wel een katalysator. Iedereen die ook een vuurtje heeft proberen stoken weet dat het veel makkelijker gaat met droog hout/tondel, dan met nat hout, wat vrijwel onmogelijk is. Dus met andere woorden de natuur is veel gevoeliger, heeft minder weerstand, tegen bronnen van ontvlamming. Als dus het aantal bronnen van ontsteking gelijk blijft over de jaren, dan zal een droge periode zorgen voor meer en hevigere branden.

Ohja en niet vergeten dat een wetenschapper zelden de woorden "absoluut of onomstotelijk" gebruikt. Bijvoorbeeld zeggen dat morgen de zon op komt is een assumptie. Je kan dat niet met 100% zekerheid zeggen, hoewel het 'very, very unlikely' is dat ze morgen niet op komt. Dus interpreteer 'very likely' in die context. En niet zoals de man op straat 'very likely' zegt.

Ik vind het heel vervelend om te zeggen, maar ik heb weinig vertrouwen in de IPCC. Dit is al van langer geleden en misschien heeft de IPCC schoon schip gemaakt, maar zulke zaken doen het vertrouwen geen goed, dat begrijp je hopelijk wel...

Climategate 2.0: New E-Mails Rock The Global Warming Debate

We need more objective research and ethical conduct by the scientists at the heart of the IPCC and the global warming discussion.

www.forbes.com

 

[Greetje]

Deze manier van benadering vind ik wijzer (de werkelijke kop in het artikel is: Why apocalyptic claims about climate change are wrong.

Why Apocalyptic Claims About Climate Change Are Wrong

Climate change is real but it's not the end of the world. And increasingly extreme statements by activists undermine environmental progress, say climate scientists.

www.forbes.com

 

[Greetje]

Maar nog even los van climate change, wel of niet door mens veroorzaakt enz.

Als je van goede oplossingen houdt.
Renewables drijven prijzen naar beneden: https://mobile.abc.net.au/news/2018...-renewables-report-finds/10638102?pfmredir=sm

Dus dat is wellicht een goed idee? Als bij effect heeft het voor de klimaat-gekkies zoals ik wellicht nog een feel good factor. Een Koala knuffel gehalte. Minder CO2 in de atmosfeer. Wie weet helpt het. Wie weet heeft het niets met elkaar te maken.

Ja, als het eigen huis er komt, zijn zonnepanelen wel een grote wens!

Alle artikelen - OneWorld

www.oneworld.nl

 

[afterbang]

Ja, als het eigen huis er komt, zijn zonnepanelen wel een grote wens!

Alle artikelen - OneWorld

www.oneworld.nl

Ja, @Thijsvr legt panelen op zijn huurhuis. Maar dat is uitzonderlijk, nog even los van of de landlord het toe staat.

We hebben net ruim 13kw zonnepanelen besteld. We hebben nu al 100% groene energie via het net. Maar wilde toch graag nog een stapje verder en de kosten wat meer drukken.

Dus nu gaan we voor een combi van zonnepanelen en groene stroom voor de momenten dat de zon niet schijnt. Dan graag over een tijdje nog een elektrische auto voor in de stad. En ik ga een tweedehands stadsfiets kopen denk ik zo. Dan kan ik die korte ritjes naar de supermarkt voor een bak yoghurt of even naar de Bunnings voor dat vergeten doosje schroeven sportief en CO2 neutraler doen

Je had het een paar posts terug over vliegen, dat is en blijft wel een dingetje waar ik mezelf voor werk of privé helaas wel schuldig aan maak
We gaan nu maar als boete voor vliegen geld investeren in aanplant op ons landje in Qld. Het is zeker niet 1 op 1, ik weet dat het niet zo makkelijk gaat. Maar het is iets! (andere opties zijn https://www.greenfleet.com.au/Organisations/Buy-ACCUs)
Een betere optie is wellicht nog wel minder vlees eten. Ik zal er geen onderzoekjes en grafieken tegen aan gooien. Maar een paar kilo minder vlees doet wonderen

 

[Oberon]

Ik vind het heel vervelend om te zeggen, maar ik heb weinig vertrouwen in de IPCC. Dit is al van langer geleden en misschien heeft de IPCC schoon schip gemaakt, maar zulke zaken doen het vertrouwen geen goed, dat begrijp je hopelijk wel...

Climategate 2.0: New E-Mails Rock The Global Warming Debate

We need more objective research and ethical conduct by the scientists at the heart of the IPCC and the global warming discussion.

www.forbes.com

Dus een opinion van een lobbyist (President van de Spark of Freedom Foundation en senior fellow bij The Heartland Institute dat gekend staat als een forum voor conservatieve klimaatsceptici) vind je meer waard dan een document waar duizenden wetenschappers aan gewerkt hebben? Tegengeluid mag (moet!) maar check inderdaad of er geen politieke agenda achter is, en of het gestoeld is op gedegen wetenschap.

Deze manier van benadering vind ik wijzer (de werkelijke kop in het artikel is: Why apocalyptic claims about climate change are wrong.

Why Apocalyptic Claims About Climate Change Are Wrong

Climate change is real but it's not the end of the world. And increasingly extreme statements by activists undermine environmental progress, say climate scientists.

www.forbes.com

Hier volledig mee eens. Extremisme is nooit goed, niet aan rechtse, maar ook niet aan de linkse kant. Feit is wel dat er actie nodig is (zowel op individualistisch, lokaal als globaal) als we iets aan onze ecologische voetafdruk willen doen (dat hopelijk de opwarming tegengaat). Nu nog investeren in koolmijnen en kolencentrales is een beetje dom bijvoorbeeld, maar zeggen dat de wereld vergaat in 12 jaar is dat eveneens.

 

[slatsr]

@Greetje Wat probeerde je duidelijk te maken met die kaart van Australie?

 

[Greetje]

Ja, @Thijsvr legt panelen op zijn huurhuis. Maar dat is uitzonderlijk, nog even los van of de landlord het toe staat.

We hebben net ruim 13kw zonnepanelen besteld. We hebben nu al 100% groene energie via het net. Maar wilde toch graag nog een stapje verder en de kosten wat meer drukken.

Dus nu gaan we voor een combi van zonnepanelen en groene stroom voor de momenten dat de zon niet schijnt. Dan graag over een tijdje nog een elektrische auto voor in de stad. En ik ga een tweedehands stadsfiets kopen denk ik zo. Dan kan ik die korte ritjes naar de supermarkt voor een bak yoghurt of even naar de Bunnings voor dat vergeten doosje schroeven sportief en CO2 neutraler doen

Je had het een paar posts terug over vliegen, dat is en blijft wel een dingetje waar ik mezelf voor werk of privé helaas wel schuldig aan maak
We gaan nu maar als boete voor vliegen geld investeren in aanplant op ons landje in Qld. Het is zeker niet 1 op 1, ik weet dat het niet zo makkelijk gaat. Maar het is iets! (andere opties zijn https://www.greenfleet.com.au/Organisations/Buy-ACCUs)
Een betere optie is wellicht nog wel minder vlees eten. Ik zal er geen onderzoekjes en grafieken tegen aan gooien. Maar een paar kilo minder vlees doet wonderen

Super! Krijg je ook iets terug van de overheid qua subsidie, onze buren hadden het daarover... haha, dan laat je mooi iedereen er een klein beetje aan meebetalen ;-)

 

[afterbang]

Ja, de overheid betaald mee. Volgens mij zo’n 25 tot 30%.

 

[Greetje]

Dus een opinion van een lobbyist (President van de Spark of Freedom Foundation en senior fellow bij The Heartland Institute dat gekend staat als een forum voor conservatieve klimaatsceptici) vind je meer waard dan een document waar duizenden wetenschappers aan gewerkt hebben? Tegengeluid mag (moet!) maar check inderdaad of er geen politieke agenda achter is, en of het gestoeld is op gedegen wetenschap.


Hier volledig mee eens. Extremisme is nooit goed, niet aan rechtse, maar ook niet aan de linkse kant. Feit is wel dat er actie nodig is (zowel op individualistisch, lokaal als globaal) als we iets aan onze ecologische voetafdruk willen doen (dat hopelijk de opwarming tegengaat). Nu nog investeren in koolmijnen en kolencentrales is een beetje dom bijvoorbeeld, maar zeggen dat de wereld vergaat in 12 jaar is dat eveneens.

Het ging mij niet om zijn opinion, mijn wenkbrauwen gingen omhoog na het lezen van de emails die zijn onderschept, laten we eens naar die feiten kijken:

“Any work we have done in the past is done on the back of the research grants we get – and has to be well hidden,”

“I’ve been told that IPCC is above national FOI [Freedom of Information] Acts. One way to cover yourself and all those working in AR5 would be to delete all emails at the end of the process,”

“I gave up on [Georgia Institute of Technology climate professor] Judith Curry a while ago. I don’t know what she thinks she’s doing, but its not helping the cause,” wrote Mann in another newly released email.

“I have been talking w/ folks in the states about finding an investigative journalist to investigate and expose” skeptical scientist Steve McIntyre, Mann writes in another newly released email.

Als jij hierin geen enkel probleem ziet, hebben we duidelijk een verschil van mening hoe men wetenschap zou moeten bedrijven....

 

[slatsr]

Het ging mij niet om zijn opinion, mijn wenkbrauwen gingen omhoog na het lezen van de emails die zijn onderschept, laten we eens naar die feiten kijken:

“Any work we have done in the past is done on the back of the research grants we get – and has to be well hidden,”

“I’ve been told that IPCC is above national FOI [Freedom of Information] Acts. One way to cover yourself and all those working in AR5 would be to delete all emails at the end of the process,”

“I gave up on [Georgia Institute of Technology climate professor] Judith Curry a while ago. I don’t know what she thinks she’s doing, but its not helping the cause,” wrote Mann in another newly released email.

“I have been talking w/ folks in the states about finding an investigative journalist to investigate and expose” skeptical scientist Steve McIntyre, Mann writes in another newly released email.

Als jij hierin geen enkel probleem ziet, hebben we duidelijk een verschil van mening hoe men wetenschap zou moeten bedrijven....

Er zijn helaas wat rotte appels in de bookgaard. Maar denk je dat die skeptici die jij in dit draadje hebt gerefereerd ethischer en meer "wetenschappelijk" handelen? Met dat "wetenschappelijk" bedoel ik "zonder politieke doelen".

 

[Oberon]

Het ging mij niet om zijn opinion, mijn wenkbrauwen gingen omhoog na het lezen van de emails die zijn onderschept, laten we eens naar die feiten kijken:

“Any work we have done in the past is done on the back of the research grants we get – and has to be well hidden,”

“I’ve been told that IPCC is above national FOI [Freedom of Information] Acts. One way to cover yourself and all those working in AR5 would be to delete all emails at the end of the process,”

“I gave up on [Georgia Institute of Technology climate professor] Judith Curry a while ago. I don’t know what she thinks she’s doing, but its not helping the cause,” wrote Mann in another newly released email.

“I have been talking w/ folks in the states about finding an investigative journalist to investigate and expose” skeptical scientist Steve McIntyre, Mann writes in another newly released email.

Als jij hierin geen enkel probleem ziet, hebben we duidelijk een verschil van mening hoe men wetenschap zou moeten bedrijven....

Hoewel Wikipedia niet altijd de allerbeste bron is, is dit artikel wel zodanig voldoende gereferenced dat het een beter genuanceerd beeld geeft omtrent die aantijgingen: https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy

TL;DR: The story was first broken by climate change denialists, with columnist James Delingpole popularising the term "Climategate" to describe the controversy. They argued that the emails showed that global warming was a scientific conspiracy and that scientists manipulated climate data and attempted to suppress critics. The CRU rejected this, saying that the emails had been taken out of context and merely reflected an honest exchange of ideas.

 

[Greetje]

Er zijn helaas wat rotte appels in de bookgaard. Maar denk je dat die skeptici die jij in dit draadje hebt gerefereerd ethischer en meer "wetenschappelijk" handelen? Met dat "wetenschappelijk" bedoel ik "zonder politieke doelen".

Nee hoor, wetenschappers blijken gewone mensen te zijn. En zeker als er veel macht, geld en eer te behalen valt, maakt dat de zaak er niet 'schoner' op! Dat is precies mijn punt. Ik ben ook bang dat de medische wetenschap misschien nog wel een graatje erger is. De reguliere geneeskunst en de alternatieve geneeskunst tegen elkaar afzetten is dan ook niet heel verstandig imho.

 

[Thijsvr]

Super! Krijg je ook iets terug van de overheid qua subsidie, onze buren hadden het daarover... haha, dan laat je mooi iedereen er een klein beetje aan meebetalen ;-)

Elke staat heeft z'n eigen extra subsidies en regelingen, maar in Australië krijgt elk huishouden dat solar installeert via de staat zogenaamde Small Technology Certificates (STCs) en dat levert je een korting op. Ik weet zelf de exacte berekening niet, maar het is voor een 5kW systeem al gauw zo'n $2,500.

In Victoria krijg je ook nog een additionele $1,888 korting van de overheid (als je huishouden minder dan $180k per jaar verdient en je huis minder dan $3 miljoen waard is).
Daarbij kun je ook nog een rente vrije lening krijgen van $1,888 via de overheid.

Al met al redelijk wat incentives, maar het verschilt erg per staat wat er beschikbaar is. ACT bijvoorbeeld biedt niet erg veel.

Belangrijk is ook om te kijken naar wat je feed-in tariff (FiT) is. Dat is hoeveel je energie leverancier jou betaalt voor een kWh stroom die je terug het grid in stuurt. Ook dat verschilt ook per staat en heeft een grote invloed op hoeveel je systeem je uiteindelijk gaat opleveren.

 

[Tekkel]

Elke staat heeft z'n eigen extra subsidies en regelingen, maar in Australië krijgt elk huishouden dat solar installeert via de staat zogenaamde Small Technology Certificates (STCs) en dat levert je een korting op. Ik weet zelf de exacte berekening niet, maar het is voor een 5kW systeem al gauw zo'n $2,500.

In Victoria krijg je ook nog een additionele $1,888 korting van de overheid (als je huishouden minder dan $180k per jaar verdient en je huis minder dan $3 miljoen waard is).
Daarbij kun je ook nog een rente vrije lening krijgen van $1,888 via de overheid.

Al met al redelijk wat incentives, maar het verschilt erg per staat wat er beschikbaar is. ACT bijvoorbeeld biedt niet erg veel.

Belangrijk is ook om te kijken naar wat je feed-in tariff (FiT) is. Dat is hoeveel je energie leverancier jou betaalt voor een kWh stroom die je terug het grid in stuurt. Ook dat verschilt ook per staat en heeft een grote invloed op hoeveel je systeem je uiteindelijk gaat opleveren.

Tja, met al die subsidies kan je je toch gaan afvragen hoe economisch solarpanels nou echt zijn......

 

[afterbang]

Tja, met al die subsidies kan je je toch gaan afvragen hoe economisch solarpanels nou echt zijn......

Nee Adani en kolen Centrales. Die draaien lekker zonder subsidie... not...