Emulate
Well-Known Member
Vooropgesteld: mijn partner is advocaat en solicitor in civil cases, not criminal. Hij heeft zijn hele loopbaan voor de locale en VIC overheid gewerkt en is een paar maal betrokken geweest bij federale rechtszaken. Hoewel hij officieel met pensioen is, is hij nog steeds actief op het terrein van legal advice voor bepaalde projecten en is zijn kennis dus actueel en up-to-date.
Deze week was er een uitzending van de advocatenserie "Bull" op Network 10 waardoor wij het er toevallig over hadden. Die serie gaat over Amerika, waar in bepaalde staten nog capital punishment bestaat. Die aflevering ging over jury selection in een zaak waar de prosecution de doodstraf eiste. In Amerika heb je in een capital punishment case het recht om jury duty te weigeren. Bij de selectie wordt eerst aan alle jurykandidaten samen gevraagd wie tegen de doodstraf is. Als je je hand dan opsteekt word je meteen ontslagen van jury duty.
Australia heeft geen doodstraf meer sinds 1984, en de laatste keer dat hij is uitgevoerd was in 1967. Het gaat hier dus om andere zaken, zowel civiele zaken als strafrechtelijke zaken. Ik vroeg aan mijn partner of je onder jury duty uit kon komen. "Pretty easy" was zijn antwoord.
Hij gaf uit de losse pols in lekentaal een aantal redenen op waarom je kunt ontslagen worden van jury duty:
- als je je het financieel niet kunt veroorloven om diverse redenen
- als het financiele schade veroorzaakt voor je naasten
- als je je werk niet kunt verlaten
- als je zorgplichten hebt voor naasten of anderen
- als je biased bent om verschillende redenen, dus geen onafhankelijk oordeel kunt geven
- als je op een of andere wijze ongeschikt ben voor jury duty, bijvoorbeeld door (mental and physical) health issues
- als jouw jury duty schade aan het publieke domein toebrengt om een of andere reden
- als je recentelijk al jury duty hebt gedaan
- etc.
Dit is allemaal multi-interpretabel en het is up to the jury selectors van beide zijden (prosecution and defence) wie ze wel of niet geschikt achten als jurylid. Beide partijen kunnen tot een bepaald maximum kandidaten afwijzen die in hun ogen te veel neigen naar het standpunt van de tegenpartij. Het gaat er dus om dat ze er zoveel mogelijk zien af te wijzen, niet om er zoveel mogelijk te kiezen. Het is risico's beperken, niet de ideale jury verzamelen. De rol van de kandidaten die er helemaal geen zin in hebben, is om antwoorden te geven uit de categorie hierboven die aantonen dat je niet geschikt of in staat bent tot jury duty. Dat kan als je je vooraf goed inleest in de case waarvoor je bent uitgenodigd. Volgens mijn partner wordt in de praktijk niemand in de jury gekozen die er absoluut niet in wil. Dat is namelijk potentieel schadelijk voor de onafhankelijke beoordeling van een zaak. In heel complexe zaken zoals recent Chris Dawson, waarbij er alleen maar circumstantial evidence was, en geen wettig en overtuigend bewijs zoals een dead body, wordt er geen jury benoemd en doet de rechter zelf uitspraak.
Hier is het wetsartikel waar het om gaat, het is heel erg algemeen en laat duidelijk zien hoe alles afhangt van hoe de jury selector het interpreteert.
Information Sheet 3: Requests to be excused from jury service
Last edited:
.