Wat een interessante verhalen.
Eerste conclusie:
Is OZ healtcare duurder/slechter dan NL?
"It depends"
Het is in ieder geval niet goedkoper denk ik zo, en de caps heb ik ook wel eens wat over gehoord maar weet ik het fijne niet van. Risico op echt hoge kosten is wat groter dan NL lijkt het zo op het eerste gezicht. Hier zomaar wat 'high level' info:
http://www.aussiemove.com/healthcare/
In het algemeen lijkt het of OZ een paar jaar 'voorloopt' op NL en een wat meer individuele instelling heeft op het sociale vlak.
Ziektekosten systeem schuift in NL de laatste 10 jaar meer en meer richting OZ systeem. Dus wellicht is het oude NL systeem wel echt onhoudbaar...?
Ook over pensioenen en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen gaan in NL al de eerste geluiden op om deze meer persoonlijk/prive te maken (klinkt als...OZ)
Is dat slechter? Ik denk het niet. Nu betaal je pensioenpremie, die in een pot gaat die je werkgever bepaalt heeft, en die nu al leeggegeten wordt door anderen.
Wellicht investeert de pensioenmaatschappij van mijn werkgever wel in bedrijven die in de wapenhandel/defensie zitten of kernenergie of, of, of. Zaken waar ik niet mee geassocieerd wil worden. Daarnaast heb ik op mijn 40-ste al een rits aan pensioenfondsen van verschillende bedrijven... Nee dan liever het OZ systeem waar je zelf je pensioen toko kiest. En zelf bepaald hoe en wanneer je kunt gaan innen.
Zelfde voor arbeidsongeschiktheid. Ik heb een deskjob (weinig risico) en sport 4x in de week. Rook en drink niet, geen koffie, nauwelijks suiker enz. Redelijk gezond bezig lijkt, geen garantie op een lang en gezond leven, maar toch... Maar mijn sociale premie is gelijk aan iemand met een hoog risicoprofiel. Wellicht heb ik mijn arbeidsongeschiktheid of WW liever zelf in de hand qua verzekering?
Al met al is de OZ maatschappij individualistischer qua verzekeringen. En dat past me geloof ik wel. Ik snap ook dat dit andere mensen juist tegen de haren instrijkt. Ik zeg niet dat een individueel stelsel beter is. Ik denk alleen dat het beter past bij mij/ons