O
Ik weet niet of ik het met je eens ben of niet. Maar ik snap je opgemerkte probleem en je argumenten tegen dit award-fenomeen voor kinderen.
Ik wil ter overweging alleen een alternatieve (mogelijke?) oplossing aandragen.
-*LINKSE RAKKER-ALARM!*-
In plaats van 'awards afschaffen' zou er ook meer aandacht besteed kunnen worden aan kinderen het verschil uitleggen tussen 'equity' en 'equality'.
Ik heb aan ChatGPT gevraagd om het simpel uit te leggen, en dit is het resultaat
:
Stel je voor dat jij en je vriend allebei over een hele grote schutting willen kijken om een voetbalwedstrijd te zien. Jullie zijn niet even groot: jij bent iets kleiner dan je vriend.
- Equality (gelijkheid) betekent dat jullie allebei precies hetzelfde krukje krijgen om op te staan. Maar als het krukje niet hoog genoeg is, kun jij misschien niet over de schutting kijken, terwijl je vriend dat wel kan. Jullie hebben hetzelfde gekregen, maar het werkt niet voor iedereen even goed.
- Equity (eerlijkheid) betekent dat jullie allebei een krukje krijgen dat past bij hoe groot je bent. Jij krijgt een hoger krukje en je vriend een lager krukje, zodat jullie allebei precies even goed over het hek kunnen kijken. Het is eerlijk, want jullie krijgen allebei wat jullie nodig hebben om hetzelfde te bereiken.
Dus, equality is iedereen precies hetzelfde geven, en equity is iedereen geven wat hij of zij nodig heeft om hetzelfde te kunnen bereiken.
Wat denken jullie, zou dit de awards goed kunnen uitleggen aan kinderen?
Ik vond dit i.i.g een eye-opener. En lijkt me voor kinderen ook een mega-waardevol denkspelletje, dat wat mij betreft nog vaak herhaald mag worden.
Want - en dan maak ik het groter (waar ik een handje van heb, sorry
) - op zoveel vlakken in de samenleving zie ik onvrede, ontstaan doordat 'rechtvaardigheid' verschillend wordt uitgelegd; soms volgens de 'equality'-definitie en soms volgens de 'equity'-definitie.
---> Waarom moet ik meer belasting betalen dan die ander? >> Omdat jij - na aftrek - minstens net zoveel overhoudt als die ander. Dus kan je samen uit eten en samen naar de bios (hetzelfde bereiken).
---> Waarom moet krijgt die asielzoeker een woning en mijn broer niet? >> Omdat jouw broer meer kansen heeft om er op eigen kracht te komen (ook al lijkt dat niet altijd zo). En het doel is dat iedereen een woning heeft (hetzelfde bereiken).
---> Etc.
Ik probeer een open houding te houden naar voorstanders van beide standpunten. Want iedereen heeft zijn eigen opvoeding en ervaringen.
Ik ben wel benieuwd naar hoe Mr.
@Emulate als jurist over rechtvaardigheid denkt. En
@dave broekhuizen als politie-meneer.
Ook naar meningen van alle anderen, overigens.
. Dan wordt het snel goed bezorgd.