Go#verdomme......

je betaald altijd medicare levy, en die levy is om de publieke voorzieningen, GP, public hospital etc. te betalen. Prima regeling lijkt mij. Normaal wordt die al tijdens je PAYG payments uitgekeerd. Kijk maar is op de paycalculator.com.au. Dus als je nu opeens die levy moet gaan betalen heeft je werkgever iets niet goed gedaan...

Die increase van 1.5 naar 2 is voor iedereen, daar ben ik het wat minder mee eens :confused:

Als je daarnaast boven een x-bedrag verdient dan betaal je 1 tot 1,5 % surcharge. Die collega van jou hoeft met 34k dus echt die surcharge niet te betalen.

Wil je geen surcharge moet je private health insurance nemen, of minder gaan verdienen of als je alleen bent zorgen dat je niet meer alleen bent :D


http://www.privatehealth.gov.au/healthinsurance/incentivessurcharges/mls.htm
 
correctie:

Ook net de tax return gedaan en het blijkt inderdaad dat als je income heel laag is, wat die van mij is, dat je dan helemaal geen levy hoeft te betalen. En dan krijg je ook nog is een low income tax offset.

Kortom, de oplossing om zo weinig mogelijk levy's tax etc. te betalen is te zorgen dat je weinig inkomen hebt :D

Wel wat onduidelijkheid of ik de kosten voor ambulance cover moet opgeven. Iemand een idee?
 
Ik betaal ook liever minder dan meer maar deze .05% surcharge is to cover the new disabilityscheme. Niet een gewone verhoging dus. Maar gaat 'hopelijk' direct naar alle families die het 'echt' nodig hebben.
 
Ik houd er wel van, een betere zorgstaat. Als het naar de juiste mensen gaat. Geen probleem om iets meer te betalen :)
 
HardCore said:
Balen inderdaad! Veel geld.
Maar wat geld betreft, dat ben je snel vergeten als je eenmaal daar bent (hoop ik)
(word je er al wat vrolijker van?)
images
Click to expand...
Haha een beetje late reactie maar het helpt evengoed nog...
 
hmmm, geen problem om miljoenen af te dragen aan de belasting...
betekend dat je ze zelf ook hebt :).

M.a.w.: hoe meer hoe liever .. :)
 
even stoom afblazen
Vanochtend de kids op de fiets naar school gebracht. De eerste keer op de fiets, want de fiets van dochterlief was eigenlijk te groot dus het duurde lang voor ze goed op en af kon stappen, en meestal gaan we daarna naar het werk dus dan ga je toch maar met de auto. Maar vandaag kon het op de fiets. Leuk, zou je denken. Zoon voorop, dochter erachter en ik daarnaast. Net als we in Nederland fietsten.
De eerste auto die achterop kwam begon te toeteren. Dus ik dacht, er is iets mis. Maar er viel niks uit een tas, de fietshelmen zaten goed, dus er was niks aan de hand. De volgende chauffeur keek heel boos mijn kant op toen ze in kwam halen. De volgende ook. En daarna nog een paar. Ik snapte er niks van. Nog niet eigenlijk. Het enige wat ik kan bedenken is dat ze vonden dat ik niet naast m'n kind had mogen fietsen. Maar er was genoeg ruimte om in te halen. En als er een tegenligger aan was gekomen was er ook niet genoeg ruimte geweest met 1 fiets.
Is het zo raar om naast je kind te fietsen? Ik doe dat altijd, uit principe, als er genoeg ruimte is. Ze is klein, op een kleine fiets dus het is veiliger als je ernaast fietst, toch? Ik ga toch niet mijn kind risico's laten lopen zodat zij net iets makkelijker in kunnen halen?
Of mis ik hier iets?
 
Het ligt niet aan jou of je (fiets)rijstijl, is normaal hier...
Als wij gaan fietsen, en netjes achter elkaar fietsen, wordt er ook kwaad naar ons getoeterd, elke keer opnieuw. Ergerlijk!
Australiërs kunnen simpelweg geen fietsers op de weg uitstaan...:confused:>:D
 
Lamarck said:
even stoom afblazen
Vanochtend de kids op de fiets naar school gebracht. De eerste keer op de fiets, want de fiets van dochterlief was eigenlijk te groot dus het duurde lang voor ze goed op en af kon stappen, en meestal gaan we daarna naar het werk dus dan ga je toch maar met de auto. Maar vandaag kon het op de fiets. Leuk, zou je denken. Zoon voorop, dochter erachter en ik daarnaast. Net als we in Nederland fietsten.
De eerste auto die achterop kwam begon te toeteren. Dus ik dacht, er is iets mis. Maar er viel niks uit een tas, de fietshelmen zaten goed, dus er was niks aan de hand. De volgende chauffeur keek heel boos mijn kant op toen ze in kwam halen. De volgende ook. En daarna nog een paar. Ik snapte er niks van. Nog niet eigenlijk. Het enige wat ik kan bedenken is dat ze vonden dat ik niet naast m'n kind had mogen fietsen. Maar er was genoeg ruimte om in te halen. En als er een tegenligger aan was gekomen was er ook niet genoeg ruimte geweest met 1 fiets.
Is het zo raar om naast je kind te fietsen? Ik doe dat altijd, uit principe, als er genoeg ruimte is. Ze is klein, op een kleine fiets dus het is veiliger als je ernaast fietst, toch? Ik ga toch niet mijn kind risico's laten lopen zodat zij net iets makkelijker in kunnen halen?
Of mis ik hier iets?
Click to expand...
Geloof dat ze laatst een onderzoekje hadden gedaan.
Ergste chauffeurs? Moeders onderweg naar school.
Geen probleem om iemand van zijn sokken te rijden, als de kids maar op tijd op school zijn.

Bart
 
kat said:
Het ligt niet aan jou of je (fiets)rijstijl, is normaal hier...
Als wij gaan fietsen, en netjes achter elkaar fietsen, wordt er ook kwaad naar ons getoeterd, elke keer opnieuw. Ergerlijk!
Australiërs kunnen simpelweg geen fietsers op de weg uitstaan...:confused:>:D
Click to expand...
Mee eens. Ik kan die aggressie naar fietsers niet uitstaan. Ik denk dat het probleem is dat de meeste Australiers niet met fietsers op de weg zijn opgegroeid en er dus gewoon niet mee uit de voeten kunnen. Ze rijden niet voor niets eindeloos op de middelste van 3 banen, stel je voor dat je van baan moet wisselen. Als ze dat al niet voor een langzamere auto kunnen, dan zeker niet voor een trage fietser. Lekker laten toeteren zou ik zeggen.
 
Tekkel said:
Geloof dat ze laatst een onderzoekje hadden gedaan.
Ergste chauffeurs? Moeders onderweg naar school.
Geen probleem om iemand van zijn sokken te rijden, als de kids maar op tijd op school zijn.

Bart
Click to expand...
Hehehe, ja en dan rijden ze ook allemaal in van die grote bakken want het verkeer is zo onveilig...
 
Ben er ondertussen achter gekomen, dat de reden is dat ze in de linker of rechter baan rijden is, dat ze al kilometers van te voren voorsorteren. Het gaat niet om de snelheid zoals in Nederland. Een langzame en snelle baan. Mijn vriendin doet hetzelfde. Er zijn nog een paar andere dingen in het verkeer die ze "anders" doen. Zoals links rijden:)
groetjes Johan
 
Pamandgeorge said:
Ben er ondertussen achter gekomen, dat de reden is dat ze in de linker of rechter baan rijden is, dat ze al kilometers van te voren voorsorteren. Het gaat niet om de snelheid zoals in Nederland. Een langzame en snelle baan. Mijn vriendin doet hetzelfde. Er zijn nog een paar andere dingen in het verkeer die ze "anders" doen. Zoals links rijden:)
groetjes Johan
Click to expand...
Er is natuurlijk een verschil tussen wat ze doen en wat zo zouden moeten doen. Ik heb de regels er eens op nagekeken en het blijkt dat bij meerdere banen je bij maximum snelheden van boven de 80 km/h altijd links moet houden. Bij lagere maximum snelheden geldt dat alleen als er bordjes staan die aangeven dat je links moet houden. Maar op de snelweg met 110 km/h blijft men braaf op de middelste (en some uiterst rechtse) baan rijden. Doe het zelf inmiddels ook, je past je automatisch toch aan, maar het kan mateloos irritant zijn vooral als er in de verste verte geen verkeer is te zien en een automobilist nog steeds in het midden blijft plakken.

Maar terug naar de fietsers, volgens mij geldt in heel Australie dat fietsers gelijkwaardig zijn aan autos, voor zowel rechten als verplichtingen. Hier is een artikeltje van SA dat aangeeft dat het volledig legaal is voor twee fietsers om naast elkaar te rijden: http://www.sa.gov.au/subject/Transport,+travel+and+motoring/Cycling/Cyclist+road+rules+and+safety; dat zal vast het zelfde zijn in de rest van Oz. Het geeft zalfs aan dat je minimaal een meter afstand houdt van de stoep voor de veiligheid ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top